Designing a commercial model of innovative ideas in companies in the field of information technology and banking communications
Subject Areas :
علی اکبر jowkar
1
,
zohreh Feyzabadi
2
,
Mohammad Mahmoudi Maymand
3
,
حمیدرضا وزیری گهر
4
1 - Assistant Professor of Business Management, Payame Noor University, ،Tehran،Iran
2 -
3 - Mahmoudi Maymand, Associated professor of Departmentof Business Administration & MBA, Payame Noor University،Tehran،Iran
4 - Assistant Professor of Business Management, Payame Noor University،, Iran
Keywords: Commercialization, Innovation, Information and Communication Technology Companies, Grounded Theory,
Abstract :
The purpose of this study is to design and explain the commercialization model of innovative ideas in companies in the field of information technology and banking communications. The present research is developmental in terms of purpose and descriptive-exploratory in terms of method. Grounded theory strategy has been used to collect qualitative data. Participants in this study include managers and officials of information and communication technology companies in the banking industry. Based on the results of open and axial coding, factors such as keeping pace with environmental developments, strategic factors, managerial factors, cultural factors, quality of organizational communication, commercialization of ideas in the industry, including causal factors affecting the commercialization pattern of innovative ideas in companies Areas of information and banking technology. Also, communication networks, participation platforms, intellectual property of ideas, research capacities, high level support and flexible organizational structure are among the necessary infrastructures for commercialization of innovative ideas in companies in the field of information technology and banking communications. On the other hand, legal challenges, ideas evaluation challenges, organizational damage to the organization, unexpected environmental developments and strategic challenges are among the factors interfering in the commercialization of innovative ideas in companies in the field of information technology and banking. Also categorized are the development of absorption capacities, development of research and development capacities, development of quality of evaluation teams, conversion of ideas into products or services, development of participation capacities, development of organizational networks.
- Han, junghee. (2017). Technology commercialization through sustainable knowledge sharing from university industry collaborations, with a focus on patent propensity. Sustainability. 1-16.
- Houweling, von Stefan. (2017). Commercialization of academic research. zur Erlangung des Doktorgrades (Dr. rer. pol.) der Fakultät Wirtschaftswissenschaften, Wirtschaftsinformatik und Wirtschaftsrecht der. 1-208.
- Van norman, gail and eisenkot, roi. (2017). Technology transfer: from the research bench to commercialization. Basic to translational science. 1-12.
- Margaryan, lusine. (2017). Commercialization of nature through tourism. Faculty of management, thesis for doctoral degree in tourism studies. 1-154.
- Sayre, franklin., lilyard, caroline., schoenborn, mary. (2017). Supporting research commercialization with interdisciplinary liasison temas. For fun and profit. 1-11.
- Devol, ross., lee, joe., ratnatunga, minoli. (2017). Concept to commercialization the best universities for technology transfer. Milken institute. 1-52.
- Bayhan, deniz., clark, duygu oktem., taskent, dogan., naguin, heath. (2017). Entrepreneurship and technology commercialization report 2017: global trends and specific look at turkey. European investment fucnd Istanbul office. 1-42.
- Scalco, andrea rossi., pigatto, giuliana., souza, Roberta. (2017). Commercialization channels of organic products in brazil: analysis at the first level of the production chain. Gest prod sao carlos. V 24. N 4. 1-13.
- Memorandom, EU. (2017). Commercialization procedur for capacities at the fos cavaou LNG terminal. ENGIE. 1-35.
- Dahlander, L. & Gann, D. M., 2010. How open is innovation?. , 39(6),. Research policy, 39(6), pp. 699-709.
- Gephardt. (2015). A think tank on social innovation and civic engagement in higher education. Social change highered. 1-28.
- Haapalainen, P. & Kantola, J. (2015). Taxonomy of Knowledge Management in Open Innovations. Procedia Manufacturing, 3: 688-695.
- Hafen, enst. (2013). Think tank in swiss innovation. Life science zurich. 1-20.
- Hogan, S. and Coote, L. (2014). Organizational culture, innovation, and performance: A test of Schein's model. Journal of Business Research, 67 (8), pp. 1609- 1621.
- Hung, K-P., & Chou, C., (2013), The impact of open innovation on firm performance: The moderating effects of internal R&D and environmental turbulence, Tec novation, 33, 368–380.
- Jurgita Giniunienea, Lolita Jurksieneb (2015), Dynamic Capabilities, Innovation and Organizational Learning: Interrelations and Impact on Firm Performance, Procedia - Social and Behavioral Sciences 213 (2015 ) 985 – 991.
- Lam, A. (2010). Innovative organizations: Structure, learning, adaptation innovation perspectives for the 21st century. Madrid: BBVA, Spain, pp. 162-177.
- Mahd yosuf, S. N. (2011). Success Factors In Entrepreneurship: The Case Of Malaysia. Barcelona: UAB.
- Rowley J., Baragheh, A., Sambrook, S. (2011). "Towards an Innovation Type Mapping Tool,Management Decision", International Journal of Operations & Production Management, Vol. 49, No. 1, pp. 24-45.
- Soy, Cui, T., Ye, H., Teo, H.H. & Li, J. (2015). Information Technology and Open Innovation: A Strategic Alignment Perspective. Information & Management, 52(3): 348-358.
- Taylor, mattew. (2017). Innovation in think tank. Think tank initiative. 1-28.
- Wang, Y. & Zhou, Z., 2012. Can open innovation approach be applied by latecomer firms in emerging countries? Journal of Knowledge-based Innovation in China, 4(3), pp. 163-173.
- Won Park,Y. Amano,T aand Moon,G (2012),”Benchmarking open and cluster innovation: case of Korea”, Benchmarking: An International Journal, Vol. 19 Iss: 4 pp. 517 – 531.
- Rajaei, Zahra., daneshfard, kramollah., faghihi, abolhasan. (2017). Policy making in the field of administrative integrity system. Public administration reaserchs. 10 (38). 1-30.
- Bigliardi, B., Ivo Dormio,A and Galati, F. (2012), “The adoption of open innovation within the telecommunication industry “, European Journal of Innovation Management, Emerald ,Vol. 15 No. 1,pp. 27-54
- Reed, R., Barnes, S. & Jessup, L. (2012). “How Open Innovation Affects theDrivers of Competitive Advantage: Trading the Benefits of IP Creation and Ownership for Free Invention”, Management Decision, 50(1): 58- 73.
- Felin, T. & Zenger, T. R. (2014). “Closed or open innovation? Problem solving and the governance choice”, Research policy, Vol 43, Issue 5, June 2014, Pages 914–925.
- Cooper, R. G. (2000). Predevelopment activities determine new product success. Industrial Marketing Management, 17(3), 237-247.
- Koen, P., Ajamian, G., Burkart, R., Clamen, A., Davidson, J., D'Amore, R., ... & Wagner, K. (2001). Providing Clarity and a Common Language to the. Research-Technology Management, 44(2), 46-55.
- Sungjoo Lee, Park, G. Yoon, B and Park, J, (2010), “Open innovation in SMEs—An intermediated network model”, Research Policy (30) , pp. 290- 300.
- Brunswicker, S. & Ehrenmann, F. (2013). Managing open innovation in SMEs: A good practice example of a German software firm. International Journal of Industrial Engineering and Management, Vol. 4 No. 1, 2013, pp. 33 – 41.
- Mortara L, Napp J, Slacik I, Minshall T.(2009). How to implement open innovation: Lessons from studying large multinational companies. University of Cambridge.
- Ferrary M.(2011). Specialized organizations and ambidextrous clusters in the open innovation paradigm. European management Journal 2011, 29, 181-192.
MODIRIAT-E-FRDA JOURNAL ISSN 2228-6047
|
Designing a commercial model of innovative ideas in companies in the field of information and communications technology of banking
Zohreh feyzabadi1
| Aliakbar Jowkar2* | Mohammad Mahmoudi Mimand3 | Hamidreza Vazirigohar4
1. Ph.D student of Business Administration, Payam Noor University, PO Box 4697-19395, Tehran, Iran.
2. (Corresponding author), Assistant Professor Department of Management, Payam Noor University, P.O. 19395-4697, Tehran, Iran.
3. Associate Professor, Department of Management, Payam Noor University, P.O. 19395-4697, Tehran, Iran.
4. Assistant Professor, Department of Management, Payam Noor University, P.O. 19395-4697, Tehran, Iran.
Article Info | ABSTRACT |
Article type: Research Article
Article history: Received: 18 March 2021 Revised: 10 June 2021 Accepted: 16 June 2021
Keywords: Commercialization, Innovation, Information and Communication Technology Companies, Grounded Theory.
| Objective: The purpose of the current research is to design and explain the commercialization model of innovative ideas in companies in the field of information technology and banking communication. Methodology: The approach of data collection in order to answer the research questions is qualitative. Also, to analyze the collected qualitative data, the foundation's data theorizing strategy with Strauss and Corbin's approach has been used. Findings: Based on the results of open and central coding, factors such as synchronization with environmental changes, strategic factors, management factors, cultural factors, the quality of organizational communication, the position of commercialization of ideas in the industry are among the causal factors affecting the pattern of commercialization of ideas. They are innovative companies in the field of information technology and banking communication. Conclusion: Today, due to the competitiveness of the commercialization of innovative ideas in the banking industry, the importance of commercializing ideas in this industry as well as creating ideas and turning them into products or services helps this industry. On the other hand, in line with the commercialization of innovative ideas in information technology and banking communication companies, there are obstacles and challenges that cause problems in the integration of systems to attract, analyze, evaluate and sell ideas. In this regard, an attempt has been made to investigate the effective factors. Originality: In this study, the researcher aims to design and explain for the first time a model for the commercialization of innovative ideas in technology and information and banking communication companies.
|
Cite this article: Feyzabadi, Zohreh; Jowkar, Aliakbar; Mahmoudi Mimand, Mohammad, & Vazirigohar, HamidReza. (2022). Designing a commercial model of innovative ideas in companies in the field of information and communications technology of banking. DOI: 0000-0000-0000-0000 , | |
طراحی مدل تجاریسازی ایدههای نوآورانه در شرکتهای عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی
زهره فیض آبادی1 | علیاکبر جوکار 2(نویسنده مسئول) | محمد محمودی میمند3 | حمیدرضا وزیریگهر4 |
چکیده
هدف: هدف از پژوهش حاضر، طراحی و تبیین مدل تجاریسازی ایدههای نوآورانه در شرکتهای عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی است.
روششناسی: رویکرد جمعآوری دادهها در راستای پاسخ به سوالات پژوهش، کیفی است. همچنین جهت تجزیهوتحلیل دادههای کیفی گردآوری شده، از استراتژی نظریهپردازی داده بنیاد با رهیافت استراوس و کوربین استفاده شده است.
یافتهها: بر اساس نتایج کدگذاری باز و محوری، عواملی همچون همگامی با تحولات محیطی، عوامل استراتژیک، عوامل مدیریتی، عوامل فرهنگی، کیفیت ارتباطات سازمانی، موقعیت تجاریسازی ایدهها در صنعت از جمله عوامل علی موثر بر الگوی تجاریسازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشند.
نتیجهگیری: امروزه، با توجه به رقابتی شدن تجاری سازی ایده های نوآورانه در صنایع بانکی، اهمیت تجاری سازی ایده ها در این صنعت و همچنین خلق ایده ها و تبدیل آن ها به محصولات یا خدمات به این صنعت کمک می کند.
از سویی، در راستای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی، موانع و چالش هایی وجود دارند که موجب می شود، در یکپارچه سازی سیستم ها جهت جذب، تحلیل، ارزیابی و فروش ایده ها، خلل هایی وارد شود که در این راستا سعی بر بررسی عوامل موثر شده است.
کلیدواژهها: تجاری سازی، نوآوری، شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات، گراندد تئوری.
دریافت مقاله: 28/06/1400 پذیرش مقاله: .24/04/1401
یکی از مهمترین عواملی که سازمانها را مجبور به پیروی از مدیریت و خلق ایدهها میکند، تلاطمها و یا ناپایداریهای فنآورانه است. این ناپایداریها که به تغییرات سریع فنآوری استفاده شده در صنعت مربوط به هر سازمان اشاره میکند و میتواند خود را در محصول و یا خدمت نهایی و نیز فرآیند تولید خدمت یا محصول نشان دهد، نقش قابل توجه ای در متقاعد کردن سازمان ها برای پذیرش کارآفرینی دارد. به بیان دیگر، این تغییرات سریع، سازمان ها را از یک سو ملزم به خروج فن آوری های بلااستفاده درونی به منظور جلوگیری از منسوخ شدن آن ها و از سوی دیگر، ترغیب به ورود فن آوری های جدید به منظور پاسخ به آخرین نیازهای فن آورانه مشتریان خواهد کرد (هوانگ و چو، 2013: 369).
با توجه به شرایط بازار جهانی در سال های اخیر، سرعت تبادل اطلاعات، تسهیل مراودات و مبادلات در تمامی زمینه ها، افزایش حجم و سرعت تولید دانش، سازمان ها با محیطی غنی از منابع نوآوری رو به رو هستند. هر چند که تحریم و رقابت های بین سازمانی، موانعی را ایجاد می کند، اما بیشترین تاثیر آن ها در افزایش زمان و هزینه بهره برداری از منابع نوآوری همچون نیروهای نخبه بوده و به عنوان عامل بیرونی یا درونی، نمی تواند مانعی همه جانبه در راستای اکتساب فناوری و دانش جدید باشند (تید ، 2011: 1-2).
به منظور کسب یا حفظ کردن پیشرفت های فناورانه، تجاری سازی ایده ها، مهم ترین کانال انتقال دانش از دنیای دانشگاهی به عرصه عمل می باشد. انتقال دانش از دانشگاه به عرصه عمل، و بنابراین تجاری سازی یک پژوهش، شکل های مختلفی دارد. دانش می تواند به صورت مستقیم از طریق یک اسپین آف دانشگاهی، یا از طریق سایر کانال ها همچون مشاوره، صدور مجوز، فروش، یا حتی همکاری بین پژوهشگران و شرکت ها طی خلق دانش معرفی شود (هوولینگ ، 2017: 2).
امروزه بسیاری از شرکت ها در صورت تداوم رویکرد نوآوری بسته در تامین منابع مالی، نوآوری سازمانی، خلق و دستیابی به ایده های جدید و بهره برداری از آن ها، دسترسی به کانال های ارتباطی با بازارهای جدید، رقابت پویا با رقبا، برآورده کردن نیازهای مشتریان بالقوه و بالفعل، ارتقای سطح فناوری، کسب دانش بیرونی و امتیازات رقابتی با چالش های زیادی رو به رو هستند (ریید و همکاران، 2012: 1).
صنایعی که محتوای بالایی از فناوری را دارا هستند و در آن ها پیشرفت های فناوری سریع تر است، به روش های نوآوری باز، به اشتراک گذاشتن دانش و جذب فناوری از سیستم تمایل بیشتری از خود نشان می دهند (بیگلیاردی و همکاران، 2012: 2).
تغییرات سریع فناوری، افزایش هزینه نوآوری و رقابت روزافزون در معرفی محصولات و خدمات جدید به بازار و کوتاه شدن چرخه عمر محصولات و فناوری ها به افزایش هزینه های نوآوری و رقابت روزافزون در معرفی محصولات و خدمات جدید به بازار منجر شده است که موجب افزایش نیاز کسب و کارها به تعامل با محیط و ذینفعان می شود (فلین و زنگر ، 2014: 1-2).
تجاری سازی ایده ها به معنای فرآیند انتقال دانش و ایده از دانشگاه ها و موسسات پژوهش به صنعت می باشد. یکی از ضروریات این امر، تشکیل تیم های متنوع و متخصص از پشتیبانی نوآوری و خلاقیت است که بتوانند رابط میان موسسات پژوهشی و کسب و کار باشند. ایجاد این کانال های ارتباطی، دارای فواید مختلفی از قبیل افزایش روابط با ذینفعان کلیدی در حوزه انتقال فناوری و دانش و همچنین برنامه های تجاری سازی دانشگاه ها، افزایش ارائه های مربوط به کتابخانه های دانشگاهی و ایجاد فرصت های فراوان برای همکاری با هم در زمینه های نو و هیجان انگیزه داراست (سایری و همکاران، 2017: 1).
فرآیند تجاری سازی فناوری، از همان ایده اولیه تا وارد کردن آن به بازار، موانع زیادی پیش رو دارد. ثبت اختراعات، موجب شفاف سازی فعالیت های پژوهشی اجرا شده، از طریق همکاری های بین دانشگاه و صنعت شده است تمایل نسبت به حق ثبت اختراعات، احتمالاً به جای ویژگی های خاص فناوری مورد بحث، با استراتژی های مدیریتی مدیران ارشد اجرایی ارتباط دارد ( هان ، 2017: 1).
تجارب مربوط به تجاری سازی ایده ها، نه تنها برای فعالیت های تخصصی فشرده در زمینه مهارت و تجهیزات، بلکه برای موارد نسبتاً ساده و آرام، و در بازارهای داخلی و بین المللی مهم شده اند. این امر، نشان دهنده اهمیت رو به رشد تجاری سازی خدمات می باشد که با چالش های فزاینده مربوط به مواجه است (مارگاریان ، 2017: 5-6).
تجاری سازی ایده های بدست آمده از تحقیقات دانشگاهی، موسسات پژوهشی و یا پروژه های پژوهشی سازمانی، مزایای بسیاری از جمله افزایش یافتن روابط با ذینفعان کلیدی در حوزه انتقال فناوری و برنامه های تجاری سازی دانشگاه ها، افزایش ارائه های مربوط به کتابخانه های دانشگاهی همراه با علوم نظری، و ایجاد فرصت های فراوان برای کار کردن با یکدیگر در زمینه های جدید و هیجان انگیز،به دنبال خواهد داشت (سایری و همکاران، 2017: 1).
یکی از عمده ترین شکاف های موجود در مطالعات مرتبط با آسیب های تجاری سازی در شرکت ها، شکاف میان صنعت و دانشگاه می باشد. به عبارت دیگر، بسیاری از شرکت های فعال در صنایع مختلف، آشنایی و ارتباط مکانیزه ای با دانشگاه ها و مراکز تحقیقاتی ندارند. در این راستا، چالشی که مطرح می شود، برقراری ارتباط میان نیازهای بازار با مراکز تحقیقاتی و ایده یابی جدید می باشد. از این رو، تحقیق و توسعه، جهت آنالیز کردن سیستم های نوآوری، از بخش های الزامی برای شروع در جهت توسعه می باشد (زیهار و همکاران، 2018: 1).
از آنجا که شرکت های فعال در صنعت فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی به عنوان محیط پژوهش حاضر، در دسته سازمان هایی قرار دارند که در محیطی کاملا رقابتی مشغول فعالیت اند و با مسائل مختلفی از سوی ذینفعان دولتی و نهادهای خصوصی و غیرخصوصی مواجه می شوند، و از طرفی هدف بسیاری از این شرکت ها، توسعه و ترویج نوآوری و کارآفرینی در اقتصاد کشور است، از این رو، تجزیه و تحلیل تجاری سازی ایده های نوآورانه در سیستم های نوآوری باز شرکت های فعال در صنعت فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی، به عنوان یکی از مهمترین و کلیدی ترین مفاهیم نوآوری در محصول و خدمات به شمار می رود. چه بسا که یکی از مسائلی که صنعت فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی با آن مواجه است، نبود مدل های مناسب برای تجاری سازی ایده های تولید شده در بازار است، به همین جهت، مدیران شرکت ها در به اجرا درآوردن ایده ها و یا تبدیل آن ها به محصولات و خدمات و همچنین فروش آن ها به بانک ها نمی توانند آنطور که شایسته است، جریان ایده ها در بازار را مدیریت کنند. با توجه به مطالب ارائه شده در فوق، مساله اصلی پژوهش حاضر، طراحی مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فعال در صنعت فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی است.
مرورادبیات
تجاری سازی ایده های نوآورانه
تجاری سازی ایده ها، امری میان رشته ای است که برای انتقال دانش و ایده از دانشگاه به صنعت، نیازمند تخصص های مختلف است. در این فرآیند بایستی تیم های متنوعی از پشتیبانی نوآوری و خلاقیت شکل بگیرند تا رابط میان دانش و کسب کار باشند. محققان از طریق این مدل میان رشته ای که کانال ارتباط میان متخصصان مختلف را فراهم می کند، می توانند پشتیبانی موثری از تجاری سازی ایده ها در مقیاسی بزرگ را فراهم کنند (سایری و همکاران، 2017: 1).
امروزه، تجاری سازی ایده ها در فناوری های مختلف از عوامل مهمی است که مورد توجه صنعت و دانشگاه قرار گرفته است. این امر از طریق به اشتراک گذاشتن دانش از طریق همکاری میان این دو نهاد رخ می دهد. فرآیند تجاری سازی ایده های فناورانه، از وهله ایده اولیه تا وارد کردن آن به بازار، همواره با چالش های متعددی رو به رو بوده است (هان ، 2017: 1).
اقتصاددانان امریکایی بر این باورند که تجاری سازی ایده های نوآورانه و همچنین فعالیت های نوآورانه، موجب رشد اقتصادی در این کشور می شوند. با توجه به اینکه صنعت از طریق فعالیت های تحقیق و توسعه، زمینه های لازم برای رشد نوآوری را فراهم می کند، عامل اصلی رشد اقتصاد دانش محور، دانشگاه ها و فعالیت های پژوهشی در آن هاست. افزایش موفقیت کارآفرینانه و تاثیر اقتصادی آن ها از طریق تقویت ارتباطات ناشی از اشتراک گذاری دانش میان صنعت و دانشگاه اتفاق می افتد. (دیوول و همکاران، 2017: 2).
بر اساس رویکردهای اقتصادی، مجققان در راستای ایده پردازی و تبدیل آن به محصولات و تجاری سازی آن ها، از طریق انگیزه های مادی همچون حقوق و دستمزد تحریک می شوند و از این رو، سیستم های جبران خدمات در تجاری سازی ایده ها از اهمیت زیادی برخوردارند. از این رو، سیستم های مشوق اثربخش در فرآیند تجاری سازی از اهمیت زیادی برخوردارند (هاولینگ ، 2017: 2).
تجاری سازی ایده ها در نوآوری باز، رویکردی نوین در مدیریت سازمان ها محسوب می شود و سازمان ها می توانند با اتخاذ رویکردی نوآورانه، ارزش های جدیدی را به ذینفعان مختلف خود ارائه می دهند (روولی و همکاران، 2011: 24).
پیشینۀ پژوهش
در زمینه موضوع تجاری سازی ایده ها در سازمان های مختلف، تحقیقات متعددی در سال های اخیر انجام شده است. در ذیل به نمونه ای از تحقیقات انجام شده در زمینه تجاری سازی ایده ها در سازمان های مختلف اشاره شده است.
جدول (1(. پیشینه پژوهش
نتیجه | متغیرهای بررسی شده | نام محقق |
با بررسی انتقال تکنولوژی توسط 43 هلدینگ در کره جنوبی از سال 2009 تا 2011 به ارائه مدل تجاری سازی پرداخته اند. در طول این دوره، 3347 شرکت از مجموع 5340 شرکت در جامعه آماری مورد مطالعه قرار گرفته اند. در مدلی که ارائه شده، شاخص های مشارکت و همکاری با دانشگاه ها و مراکز تحقیقاتی و همچنین ظرفیت جذب ایده در شرکت ها در بستر رقابت پذیر بودن محیط، منجر به موفقیت تجاری سازی در شرکت ها می شود. | تجاری سازی | وونگ مین و همکاران (2019) |
یافته های این پژوهش نشان داد که گردشگری مبتنی بر طبیعت، به طور فعالانه باعث یکپارچه سازی تنوع وسیعی از منابع طبیعی در حوزه تجاری شده و با نزدیک کردن آن ها از دیدگاه عرضه، موجب درک گسترده تری از این بخش می شود. | تجاری سازی | مارگارین(2017) |
ایجاد سرمایه انسانی و انجام پژوهش، همراه با کارایی آن که از طریق نسبت خروجی( حق ثبت اختراعات، صدور مجوزها، درآمد حاصل از مجوزها، و استارتاپ ها یا شرکت های نوپا) به ورودی( هزینه های پژوهشی) محاسبه می شود، تولیدات دانشگاه های برتر در قبال اجرای مأموریت آن ها را نشان می دهند. | تجاری سازی، انتقال فناوری | دیوول، لی، و راتناتونگا(2017) |
در این گزارش، وضعیت کنونی و روندهای جهانی در حوزه کارآفرینی نیز بیان شده است. همچنین در این گزارش، با ارائه اطلاعاتی در زمینه چشم انداز کارآفرینی، آمار مرتبط، مشاهدات و پیشنهادات در حوزه تجاری سازی فناوری و اکوسیستم کارآفرینانه،به صورت اختصاصی به ترکیه پرداخته شده است. | تجاری سازی | بایهان و همکاران(2018) |
تجاری سازی ناشی از برنامه های اجتماعی،بخش قابل توجهی از درآمد واحدهای تولیدی کوچک یا مزرعه های کوچک را تشکیل داده است. به نظر می رسد که مشارکت بالای شبکه ها و عوامل خرده فروشی در بخش کشاورزی، موجب کاهش یافتن نرخ رشد در واحدهای کشاورزی کوچک شده، و همچنین با کاهش حاشیه سود، موجب کاهش یافتن توسعه محلی می شود. | تجاری سازی | اسکالسو، پیگاتو و سوزا(2017) |
در این پژوهش، از افراد علاقمند به این عملیات دعوت شده است که اطلاعات لازم را کسب کرده و بر اساس صلاحیت حرفه ای خود پژوهش های لازم را انجام دهند، تا مشخص شود که آیا علاقمند به مشارکت در این روش تجاری سازی برای ظرفیت های مربوط به ترمینال فوس کاواو ال ان جی هستند. | تجاری سازی | کمیسیون اروپا (2017) |
سوالات پژوهش
سوال اصلی:
-تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی دارای چه عواملی است؟
سوالات فرعی:
-عوامل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
-عوامل زمینه ای (الزامات) تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
- عوامل مداخله گر (چالش های) تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
- راهبرد های تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
-پیامدها (دستاوردهای) تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
روش شناسی
مبانی معرفت شناسی پژوهش حاضر از دیدگاه هستی شناسی، معرفت شناسی و روش شناسی به مکتب تفسیرگرایی نزدیک تر است. همچنین از دیدگاه شناخت شناسی، ارتباط میان محقق و پدیده، به صورت تبادلی و ذهنی گرایی است. رویکرد روش شناسی در این پژوهش، فرااثبات گرایی است. از دیدگاه فرااثبات گرایی، پدیده های اجتماعی مستقل از تفسیر محقق، هستی و موجودیت ندارند.
از این رو، تفاسیر معانی پدیده های اجتماعی مانند تجاری سازی ایده های نوآورانه از اهمیت ویژه ای برخوردار بوده و این تنها تفاسیر معانی اند که می توانند در چارچوب یک گفتمان یا سنت، دریافت و فهمیده شوند. این پژوهش، از لحاظ هدف، توسعه ای است و در گروه شاخه مطالعات میدانی قرار میگیرد. همچنین از جهت نوع روش، توصیفی - اکتشافی است که برای گرداوری اطلاعات از ابزار مصاحبه استفاده شده است. رویکرد جمع آوری داده ها در راستای پاسخ به سوالات پژوهش، کیفی است. همچنین جهت تجزیه و تحلیل دادههای کیفی گردآوری شده، از استراتژی نظریه پردازی داده بنیاد با رهیافت استراوس و کوربین استفاده شده است. فرآیند کدگذاری نظریه سازی داده بنیان در رهیافت استراوس و کوربین از طریق فراگرد تحلیل مستمر داده ها، شامل سه مرحله کدگذاری باز، محوری و گزینشی است.
مشارکت کنندگان پژوهش
در این پژوهش، جهت گرداوری داده های کیفی از طریق ابزار مصاحبه، از 10 نفر از مدیران شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی، مصاحبه به عمل آمده است. نحوه جمع آوری داده های کیفی به صورت دستی بوده و در این راستا به کدگذاری داده ها پرداخته شده است. جدول 2 به معرفی مشارکت کنندگان پژوهش و حوزه فعالیت های آن ها در این پژوهش پرداخته است.
جدول )2(. مشارکت کنندگان پژوهش
شماره | حوزه فعالیت | سازمان |
1 | تحقیق و توسعه | شرکت خدمات رایانه امید |
2 | بازاریابی و فروش | شرکت ایران ارقام |
3 | فناوری اطلاعات | شرکت ایران کیش |
4 | انفورماتیک | شرکت بهسازان |
5 | بازاریابی و فروش | شرکت پکو |
6 | توسعه محصول | شرکت توسن |
7 | تحقیق و توسعه | شرکت خدمات انفورماتیک |
8 | پروژه | شرکت شهر (بانک شهر) |
9 | فناوری اطلاعات و ارتباطات | شرکت گسترش فناوری های نوین |
10 | بازاریابی و فروش | شرکت رایان اقتصاد نوین |
یافتههای پژوهش
در مرحله کدگذاری باز، کدهای کلی (کوچکترین واحد مفهومی) در مصاحبه ها، استخراج شده اند. پس از آن در مرحله کدگذاری محوری، به مقوله بندی و دسته بندی هر کدام از کدها در قالب عوامل علی، عوامل زمینه ای، عوامل مداخله گر، راهبردها و پیامدهای تجاری سازی ایده های نوآورانه پرداخته شده است. در مرحله کدگذاری گزینشی شرح روایت مدل ارائه شده است.
سوال اول: عوامل علی تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
در نظریه داده بنیاد بر اساس رهیافت استراوس و کوربین، عوامل علی به آن دسته از مفاهیمی گفته می شود که به طور کلی و در قالب مجموعه ای از کد های شناسایی شده، بر راهبرد ها، عوامل زمینه ای، عوامل مداخله گر و پیامدها تاثیر دارند. سوال اول پژوهش در پی بررسی عوامل علی تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی، می باشد. کد (A) مربوط به عوامل علی بوده که از مصاحبه شونده اول (A1) تا مصاحبه شونده دهم (A10) تعریف شده است. همچنین، نتایج حاصل از مقوله بندی کدها در مرحله کدگذاری محوری در جدول ذیل ارائه شده است.
جدول )3(. نتایج کدگذاری محوری عوامل علی تجاری سازی ایده های نوآورانه
کدگذاری | کدهای باز | کدهای محوری |
A1 | تغییر و تحول در سیستم های صنعت بانکداری |
همگامی با تحولات محیطی |
A2 | اطلاعات مرتبط با تغییرات در تکنولوژی های نوین | |
A3 | همگامی ایده ها با تغییرات در فناوری های بانکداری | |
A5 | تحولات در نیازهای محیط صنعت بانکداری | |
A8 | تطابق استراتژیک با مسائل قانونی |
عوامل استراتژیک |
A8 | تجارب انباشته مدیریتی | |
A7 | بررسی موشکافانه صنعت | |
A6 | ایجاد روابط موثر با سازمان های رقیب | |
A1 | برنامه ها و سیستم ارزیابی عملکرد و تعیین وظایف و اختیارات افراد نوآور |
عوامل مدیریتی |
A2 | نظارت وکنترل در روند وسیستم مدیریت | |
A2 | انتخاب افراد خلاق با صلاحیت حرفه ای ومعیار مشخص | |
A3 | استانداردسازی ساختار مدیریتی بر اساس الگوهای موفق جهانی | |
A8 | فراهم کردن ساز و کارهای فرهنگی لازم برای اجرای تجاری سازی |
عوامل فرهنگی |
A7 | تقویت فرهنگ نوآوری در سازمان | |
A7 | بسترسازی و ایجاد شرایط برای مشارکت کارکنان در خلاقیت و ارائه ایده ها | |
A6 | نهادینه کردن فرهنگ تجاری سازی در سطوح مدیریتی سازمان | |
A6 | ارتباطات اثربخش بین سازمانی |
کیفیت ارتباطات سازمانی |
A9 | ارتباطات اثربخش با رقبا | |
A1 | ارتباطات اثربخش با سازمان های بالادستی | |
A5 | تبادل نیروی انسانی خلاق میان سازمان های تولید و مصرف کننده | |
A7 | شراکت میان سازمانی در ایده پردازی | |
A6 | سرمایه گذاری بر روی ایده پردازی ها |
موقعیت تجاری سازی ایده ها در صنعت |
A8 | قیمت گذاری بر روی ایده ها | |
A6 | سودآوری ایده ها در بازار و صنعت | |
A6 | نگاه خوشبینانه به ایده ها | |
A9 | رویکرد میان رشته ای در انتخاب و پالایش ایده ها |
نتایج حاصل از کدگذاری محوری عوامل علی موثر بر تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی نشان داده که همگامی با تحولات محیطی، عوامل استراتژیک، عوامل مدیریتی، عوامل فرهنگی، کیفیت ارتباطات سازمانی، موقعیت تجاری سازی ایده ها در صنعت از جمله عوامل علی موثر بر الگوی تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشند.
سوال دوم: عوامل زمینه ای (الزامات) تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
عوامل زمینه ای، مجموعه علل و شرایطی که کنشگر را ترغیب به روی آوردن به رفتاری خاص میکن، می باشد. سوال دوم پژوهش در پی بررسی عوامل زمینه ای و زیرساخت های لازم در مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشد. کد (B) مربوط به عوامل زمینه ای بوده که از مصاحبه شونده اول (B1) تا مصاحبه شونده دهم (B10) تعریف شده است. نتایج حاصل از مقوله بندی کدها در مرحله کدگذاری باز و محوری در جدول ذیل ارائه شده است.
جدول) 4(. نتایج کدگذاری باز و محوری عوامل زمینه ای تجاری سازی ایده های نوآورانه
کدگذاری | کدهای باز | کدهای محوری |
B1 | کانال های ارتباط با مشتریان جهت دریافت پروژه ها |
شبکه های ارتباطات |
B1 | منابع مالی لازم در جهت ایجاد شبکه ها | |
B2 | شبکه های ارتباط با بازارهای هدف | |
B1 | کانال های ارتباط با دانشگاه ها | |
B3 | کانال های ارتباطی با رسانه های جمعی | |
B1 | منابع مالی کافی در جهت حمایت از شبکه ها | |
B10 | ظرفیت های تیمی افراد برای خلق ایده |
بسترهای مشارکت |
B2 | تیم های سرویس دهنده به مشتریان | |
B5 | تیم های تبادل ایده در شبکه های اجتماعی | |
B8 | گروه های غیررسمی خلاق در شبکه های اجتماعی | |
B3 | وجود معیارهای ارزش گذاری حقوقی بر روی ایده ها |
مالکیت معنوی ایده ها |
B1 | مقررات حقوقی حمایت از مالکیت معنوی | |
B1 | ایجاد منشورهای اخلاقی در جهت حفظ حقوق کپی رایت | |
B1, B9, | آیین نامه ها و اساسنامه های پشتیبانی از ایده ها | |
B2, B7, | حفظ حریم خصوصی ایده ها | |
B3, B8, | فراهم بودن فضای تحقیق بر روی ایده در سازمان |
ظرفیت های تحقیق |
B2 | همگامی با تحولات در ایده ها در تحقیقات سازمان | |
B9 | سرمایه گذاری در جذب و تحقیق بر روی ایده ها | |
B10 | وجود شرایط چالش برانگیز در جهت ایده پردازی | |
B3, B9, | دوری از تصمیم گیری های سطحی در زمینه خلاقیت و نوآوری |
حمایت های سطوح عالی |
B4 | حمایت مدیران ارشد | |
B6 | انگیزه برای رشد | |
B8 | انگیزه برای دستیابی به منابع گسترده تر | |
B10 | کارا نمودن استفاده از منابع و ساختاردهی مجدد امور | |
B10 | ایجاد فضای غیررسمی در حین رعایت رسمیت |
ساختار سازمانی منعطف |
B8 | وحدت رویه | |
B5 | سلسله مراتب پایین | |
B6 | قوانین تسهیل کننده | |
B4 | شفافیت و پاسخگویی | |
B4 | بوروکراسی پایین در سازمان | |
B7 | تمرکز پایین در سازمان |
نتایج حاصل از کدگذاری محوری عوامل زمینه ای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی نشان داده که شبکه های ارتباطات، بسترهای مشارکت، مالکیت معنوی ایده ها، ظرفیت های تحقیق، حمایت های سطوح عالی و ساختار سازمانی منعطف از جمله زیرساخت های لازم برای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشند.
سوال سوم: عوامل مداخله گر (چالش های) تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
این بخش در پی بررسی چالش ها و مشکلات تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی است. کد (C) مربوط به عوامل مداخله گر بوده که از مصاحبه شونده اول (C1) تا مصاحبه شونده دهم (C10) تعریف شده است. نتایج حاصل از کدگذاری باز داده های کیفی گرداوری شده با استفاده از ابزار مصاحبه جهت شناسایی چالش های تجاری سازی ایده های نوآورانه، در جدول 5 به نمایش گذاشته شده است.
جدول) 5(. نتایج کدگذاری باز و محوری عوامل مداخله گر در تجاری سازی ایده های نوآورانه
کدگذاری | کدهای باز | کدهای محوری |
C1 | تخلف های مرتبط با کپی رایت ایده ها |
چالش های حقوقی و قانونی |
C2 | عدم حمایت های حقوقی و قانونی لازم | |
C5 | عدم شفافیت در ثبت ایده ها | |
C8 | ضعف در سیستم های حفاظت اطلاعات شرکت | |
C1 | قدیمی بودن بدنه تیم ارزیابی کننده |
چالش های ارزیابی ایده ها
|
C1 | عدم صلاحیت حرفه ای ارزیاب ایده ها | |
C4 | عدم تخصص ارزیاب ها در تجاری سازی ایده ها | |
C9 | عدم آشنایی کافی ارزیاب ها با فناوری های روز | |
C5 | عدم مطابقت ایده ها با نیازهای سازمان |
آسیب های اداری سازمان |
C9 | آسیب بوروکراسی به فضای خلاق و نوآور سازمان | |
C9 | قوانین دست و پاگیر در ارائه مجوز برای تجاری سازی ایده | |
C3 | طولانی شدن پروسه زمانی خلق ایده تا تجاری سازی | |
C3 | عدم تطبیق ایده ها با نیازهای مشتریان |
تحولات محیطی غیرمنتظره |
C3 | تاخیر در همگامی با تحولات در فناوری های روز دنیا | |
C5 | قراردادهای انحصاری شرکت های بزرگ با برندهای معتبر | |
C1 | هزینه گزاف خرید فناوری ها و نرم افزارهای جدید | |
C9 | دوری ایده های تجاری از فضای واقعیت | |
C6 | عدم شفافیت در شناسایی نیازهای بازار و صنعت | |
C1 | عدم توانایی در ایجاد هم افزایی |
چالش های استراتژیک |
C8 | مشخص نبودن هدف از انجام تجاری سازی | |
C7 | عدم تدوین بهینه برنامه استراتژیک جهت تجاری سازی | |
C10 | عدم شناسایی و تحلیل دقیق زنجیره تامین | |
C4 | موانع و مشکلات هماهنگی سریع و مستمر | |
C4 | فقدان تبادلات فناوری و مهارت های خبرگی |
نتایج حاصل از کدگذاری محوری عوامل مداخله گر در تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی نشان داده که چالش های حقوقی و قانونی، چالش های ارزیابی ایده ها، آسیب های اداری سازمان، تحولات محیطی غیرمنتظره و چالش های استراتژیک از جمله عوامل مداخله گر در تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشند.
سوال چهارم: راهبردهای موثر بر تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
راهبرد ها، مجموعه اقداماتی است که سازمان در پاسخ به عوامل علّی و زمینهای در راستای پیاده سازی تجاری سازی ایده های نوآورانه انجام میدهد. سوال چهارم پژوهش در پی بررسی راهبردهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشد. کد (D) مربوط به راهبردها بوده که از مصاحبه شونده اول (D1) تا مصاحبه شونده دهم (D10) تعریف شده است. نتایج حاصل از کدگذاری باز داده های کیفی گرداوری شده با استفاده از ابزار مصاحبه، در جدول 6 به نمایش گذاشته شده است.
جدول) 6(. نتایج کدگذاری باز و محوری راهبردهای تجاری سازی ایده های نوآورانه
کدگذاری | کدهای باز | کدهای محوری |
F1 | جستجو و تجزیه و تحلیل رقبا در بازار |
توسعه ظرفیت های جذب |
F2 | نظارت مستمر بر فعالیت ها و برنامه های سازمان های رقیب | |
F2 | بررسی و تجزیه و تحلیل مداوم عملکرد رقبا | |
F8 | شناسایی و جذب نیروهای خلاق | |
F1, F3 | شناسایی و ایجاد کانال های ارتباطی با صنایع مرتبط | |
F1 | تجزیه و تحلیل عملکرد و برنامه های ذینفعان | |
F1 | مطالعه فرصت ها جهت ایجاد ساختار جدید و بهتر |
توسعه ظرفیت های تحقیق و توسعه
|
F2 | بسط تحقیقات در حوزه مشتریان، ذینفعان، خدمات و محصولات | |
F1 | انتقال دانش با شرکت های ادغام شده | |
F1 | ایجاد کانال های ارتباطی با شرکت های دانش بنیان | |
F8 | اختصاص بودجه کافی به بخش تحقیق و توسعه سازمان | |
F5 | استفاده از نیروهای متخصص چندمهارته در ارزیابی ایده ها |
توسعه کیفی تیم های ارزیابی |
F5 | تشکیل تیم های ارزیاب ایده ها و پروژه ها | |
F6 | ارزیابی مشکلات ایده ها از طریق ارتباط با دانشگاه ها | |
F1 | امکان سنجی قابلیت اجرایی ایده ها | |
F4 | تحلیل هزینه فایده ایده ها | |
F4 | توسعه ایده های اولیه و به قابلیت رساندن آن ها از نظر اجرایی |
تبدیل ایده به محصول یا خدمات |
F1 | ارائه ایده های ارزیابی شده به بازار مشتریان | |
F8 | برون سپاری طرح های تجاری | |
F1 | فروش ایده ها به شرکت های جدید | |
F2 | ایجاد سرویس های مالی در مرحله ورود ایده ها به بازار | |
F2 | ایجاد سرویس توسعه تجاری سازی | |
F1 | اطلاع رسانی از نتایج جلسات به کارکنان و دریافت بازخورد |
توسعه ظرفیت های مشارکت |
F1 | طراحی سیستم های تشویقی و ارائه پاداش به ایده های برتر | |
F1 | برگزاری جلسات متعدد با مشتریان در راستای ایجاد نیازها | |
F5 | برقراری ارتباطات موفق و پایدار با مجموعه ذینفعان | |
F5 | ایجاد سیستم های بازخورد در مورد نیازهای مشتریان | |
F1 | باز کردن مرزهای سازمان |
توسعه شبکه های سازمانی |
F4 | روش های تعاملات و همکاری | |
F1 | تبادل اطلاعات و همکاری با دانشگاه ها | |
F5 | مشارکت دادن مشتریان | |
F1 | تکیه بر همکاری با شرکای خارج از سازمانی در قالب شبکه |
نتایج حاصل از کدگذاری محوری راهبردهای موثر در تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی نشان داده که توسعه ظرفیت های جذب، توسعه ظرفیت های تحقیق و توسعه، توسعه کیفیت تیم های ارزیابی، تبدیل ایده به محصول یا خدمات، توسعه ظرفیت های مشارکت، توسعه شبکه های سازمانی دسته بندی می شوند.
سوال پنجم: پیامدها (دستاوردهای) تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی کدامند؟
پیامدها، مجموعه عواملی هستند که در نتیجه پیاده سازی و اجرای تجاری سازی ایده های نوآورانه به دست می آیند. سوال پنجم پژوهش در پی بررسی پیامدهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشد. کد (E) مربوط به پیامدها بوده که از مصاحبه شونده اول (E1) تا مصاحبه شونده دهم (E10) تعریف شده است. نتایج حاصل از کدگذاری باز و محوری داده های کیفی گرداوری شده با استفاده از ابزار مصاحبه، در جدول 7 به نمایش گذاشته شده است.
جدول )7(. نتایج کدگذاری محوری پیامدهای تجاری سازی ایده های نوآورانه
کدگذاری | کدهای باز | کدگذاری محوری |
E2 | توسعه کانال های ارتباط میان صنعت و دانشگاه |
تقویت کانال های ارتباطات |
E8 | جذب سرمایه گذاران بیشتر | |
E11 | شناسایی نیازهای بازار و مشتریان | |
E2 | فراهم کردن دسترسی به کانال ها و بازارهای موجود | |
E2 | ورود به کانال ها و بازارهای جدید | |
E3 | انتقال دانش و فناوری | |
E3 | افزایش دانش جمعی |
اثربخشی مشارکت |
E5 | افزایش مشارکت در سازمان | |
E13 | افزایش فعالین داوطلب برای خلق ایده | |
E3 | افزایش توان مشارکت در همه سطوح | |
E3 | تقویت و گسترش فرهنگ مشارکت | |
E1 | توجه به مشتریان پردرآمد |
توسعه تسهیلات متمایز |
E9 | توجه به مشتری مداری | |
E10 | ارائه تسهیلات ارزشمند برای مشتریان | |
E14 | افزایش سود حاصل از خرید برای مشتریان خاص | |
E1 | توجه به تفاوت های مشتریان | |
E2 | توسعه عمق بازار |
توسعه راهبردی |
E2 | توسعه نقد شوندگی بازار | |
E2 | توسعه شفافیت بازار | |
E2 | کسب هم افزایی عملیاتی، مالی و انسانی | |
E2 | توسعه و افزایش سهم بازار | |
E3 | غلبه بر وابستگی متقابل در محیط |
نتایج حاصل از کدگذاری محوری پیامدهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی نشان داده که تقویت کانال های ارتباطات، اثربخشی مشارکت، توسعه تسهیلات متمایز و توسعه راهبردی از جمله پیامدهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می باشند.
در رهیافت استراوس و کوربین، مولفه های اصلی مدل و ارتباط میان آن ها در کدگذاری محوری تعیین می شوند. در همین راستا، انتخاب مقوله محوری بر مبنای ارتباط محتوایی آن با سایر مقوله ها در شرایط علی، زمینه ای، مداخله گر، استراتژی ها و پیامدها مشخص می شود. بر اساس پارادایم استراوس و کوربین در استراتژی گراندد تئوری، می توان روابط احتمالی میان مقوله ها را مشخص نمود و فهم نسبتا جامعی از پدیده تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی را بدست آورد.
بر این اساس، عوامل علی موثر بر پدیده اصلی، عوامل زمینه ای و بسترهای لازم، عوامل مداخله گر یا چالش ها و موانع پیش روی پدیده، راهبردهای پیاده سازی تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی و پیامدهای اتخاذ این راهبردها نشان داده می شود. شکل ذیل به نمایش مدل پارادایمی تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های عرصه فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی پرداخته است:
شکل 1. الگوی پارادایمی تجاری سازی ایده های نوآورانه
بر اساس مدل استخراج شده، کدهای محوری مرتبط با مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در طبقه های عوامل علی، عوامل زمینه ای، عوامل مداخله گر، استراتژی ها و پیامدها، شناسایی شده اند. در ادامه به شرح تفصیلی نتایج کدگذاری ها پرداخته شده است.
نتیجه گیری
امروزه، با توجه به رقابتی شدن تجاری سازی ایده های نوآورانه در صنایع بانکی، اهمیت تجاری سازی ایده ها در این صنعت و همچنین خلق ایده ها و تبدیل آن ها به محصولات یا خدمات به این صنعت کمک می کند.
در این راستا، شرایط علی موثر بر یکپارچه سازی سیستم ها جهت جذب، تحلیل، ارزیابی و فروش ایده ها، شامل عواملی همچون همگامی با تحولات محیطی، عوامل استراتژیک، عوامل مدیریتی، عوامل فرهنگی، کیفیت ارتباطات سازمانی، موقعیت تجاری سازی ایده ها در صنعت می باشد. این عوامل مستقیما بر پدیده محوری در مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی تاثیر گذارند.
از سویی، در راستای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی، موانع و چالش هایی وجود دارند که موجب می شود، در یکپارچه سازی سیستم ها جهت جذب، تحلیل، ارزیابی و فروش ایده ها، خلل هایی وارد شود. این عوامل مداخله گر، هم بر روی شرایط علی و هم بر روی راهبردهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی تاثیر می گذارند. عوامل مداخله گر در تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی، شامل مواردی از قبیل چالش های حقوقی و قانونی، چالش های ارزیابی ایده ها، آسیب های اداری سازمان، تحولات محیطی غیرمنتظره و چالش های استراتژیک می باشند.
همانطور که گفته شد، این چالش ها و موانع بر روی راهبردهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی نیز موثرند. این راهبردها شامل مواردی از قبیل توسعه ظرفیت های جذب، توسعه ظرفیت های تحقیق و توسعه، توسعه کیفیت تیم های ارزیابی، تبدیل ایده به محصول یا خدمات، توسعه ظرفیت های مشارکت، توسعه شبکه های سازمانی می شوند.
از سویی، بایستی در جهت تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی، بسترها و الزاماتی فراهم شوند تا زمینه های ایجاد فضا برای یکپارچه سازی سیستم ها جهت جذب، تحلیل، ارزیابی و فروش ایده ها فراهم شود. این عوامل بر روی راهبردهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی موثرند. عوامل زمینه ای موثر بر تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی شامل مواردی از قبیل شبکه های ارتباطات، بسترهای مشارکت، مالکیت معنوی ایده ها، ظرفیت های تحقیق، حمایت های سطوح عالی و ساختار سازمانی منعطف می شوند.
از سویی، راهبردهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی، دارای پیامدها و دستاوردهایی است که قابلیت سنجش و اندازه گیری اجرایی شدن تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی را فراهم می کند. این پیامدها شامل مواردی از قبیل تقویت کانال های ارتباطات، اثربخشی مشارکت، توسعه تسهیلات متمایز و توسعه راهبردی می باشند.
جدول 8، به مقایسه کدهای مرتبط با پیشینه نظری و تجربی با مقوله های استخراج شده در بخش عوامل علی مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات صنعت بانکداری می پردازد.
جدول ( 8) . مقایسه نتایج کدگذاری محوری عوامل علی با پیشینه پژوهش
شباهت ها با تحقیقات پیشین | نوآوری در پژوهش حاضر |
همکاری با مشتریان و رقبا (stucki, 2009) عوامل استراتژیک (در پژوهش حاضر) | همگامی با تحولات محیطی |
همکاری دانشگاه و صنعت (stucki, 2009) کیفیت ارتباطات سازمانی (در پژوهش حاضر) | عوامل فرهنگی |
| موقعیت تجاری سازی ایده ها در صنعت |
همانطور که در جدول 8 مشاهده می شود، نوآوری نتایج حاصل از پژوهش حاضر در سطح عوامل علی موثر بر تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی به این صورت بوده که عوامل همگامی با تحولات محیطی، عوامل فرهنگی و موقعیت تجاری سازی ایده ها در صنعت در تحقیقات پیشین مورد اشاره قرار نگرفته اند.
جدول 9، به مقایسه کدهای مرتبط با پیشینه نظری و تجربی با مقوله های استخراج شده در بخش عوامل زمینه ای مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می پردازد.
جدول( 9). مقایسه نتایج کدگذاری محوری عوامل زمینه ای با پیشینه پژوهش
شباهت ها با تحقیقات پیشین | نوآوری در پژوهش حاضر |
انگیزه های مالی (hamdani, wirawan, 2012) حمایت های سطوح عالی (در پژوهش حاضر) | شبکه های ارتباطات |
· ساختارها و فرآیندها · اندازه شرکت (hamdani, wirawan, 2012) ساختار سازمانی منعطف (در پژوهش حاضر) | بسترهای مشارکت |
... | مالکیت معنوی ایده ها |
... | ظرفیت های تحقیق |
همانطور که در جدول 9 مشاهده می شود، نوآوری نتایج حاصل از پژوهش حاضر در سطح عوامل زمینه ای موثر بر تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی به این صورت بوده که شبکه های ارتباطات، بسترهای مشارکت، مالکیت معنوی ایده ها و ظرفیت های تحقیق در بخش زیرساخت های تجاری سازی در تحقیقات پیشین مورد اشاره قرار نگرفته اند.
جدول 10، به مقایسه کدهای مرتبط با پیشینه نظری و تجربی با مقوله های استخراج شده در بخش عوامل مداخله گر در مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می پردازد.
جدول( 10). مقایسه نتایج کدگذاری محوری عوامل مداخله گر با پیشینه پژوهش
شباهت ها با تحقیقات پیشین | نوآوری در پژوهش حاضر |
کمبود پیوستگی، مشاهده پذیری و قابلیت آزمون ایده ها چالش های فنی (maine, garnsey, 2006)، (musso, 2009)، (lubik, 2015) چالش های ارزیابی ایده ها (در پژوهش حاضر) | چالش های حقوقی و قانونی |
چالش های بازار (maine, garnsey, 2006)، (musso, 2009)، (lubik, 2015) تحولات محیطی غیرمنتظره (در پژوهش حاضر)
| آسیب های اداری سازمان |
... | چالش های استراتژیک |
همانطور که در جدول 10 مشاهده می شود، نوآوری نتایج حاصل از پژوهش حاضر در سطح عوامل مداخله گر تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی به این صورت بوده که چالش های حقوقی و قانونی، آسیب های اداری سازمان و چالش های استراتژیک در تحقیقات پیشین مورد اشاره قرار نگرفته اند.
جدول 11، به مقایسه کدهای مرتبط با پیشینه نظری و تجربی با مقوله های استخراج شده در بخش راهبردهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می پردازد.
جدول) 11). مقایسه نتایج کدگذاری محوری راهبردها با پیشینه پژوهش
شباهت ها با تحقیقات پیشین | نوآوری در پژوهش حاضر | |
· پایش (craus, et al, 2012) توسعه ظرفیت های جذب (در پژوهش حاضر) | توسعه ظرفیت های مشارکت | |
· تحقیق و توسعه (craus, et al, 2012) توسعه ظرفیت های تحقیق و توسعه (در پژوهش حاضر) | توسعه شبکه های سازمانی | |
· ارزیابی (craus, et al, 2012) توسعه کیفیت تیم های ارزیابی (در پژوهش حاضر) | .... | |
· تجاری سازی (craus, et al, 2012) تبدیل ایده به محصول یا خدمات (در پژوهش حاضر) | .... | |
همانطور که در جدول 11 مشاهده می شود، نوآوری نتایج حاصل از پژوهش حاضر در سطح راهبردهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی به این صورت بوده که راهبردهای توسعه ظرفیت های مشارکت و توسعه شبکه های سازمانی در تحقیقات پیشین مورد اشاره قرار نگرفته اند.
جدول 12، به مقایسه کدهای مرتبط با پیشینه نظری و تجربی با مقوله های استخراج شده در بخش پیامدهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی می پردازد.
جدول ( 12). مقایسه نتایج کدگذاری محوری پیامدها با پیشینه پژوهش
شباهت ها با تحقیقات پیشین | نوآوری در پژوهش حاضر |
· بهره برداری از تحقیقات و توسعه داخلی و خارجی (dafour, sun, 2011) · تقویت کانال های ارتباطات (در پژوهش حاضر) | · توسعه تسهیلات متمایز |
· بهره برداری از دانش نیروهای انسانی هوشمند خارجی (dafour, sun, 2011) اثربخشی مشارکت (در پژوهش حاضر) | · توسعه راهبردی |
همانطور که در جدول 12 مشاهده می شود، نوآوری نتایج حاصل از پژوهش حاضر در سطح پیامدهای تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی به این صورت بوده که پیامدهای توسعه تسهیلات متمایز و توسعه راهبردی در تحقیقات پیشین مورد اشاره قرار نگرفته اند.
پیشنهادات برای سایر محققان
- با توجه به اینکه در رهیافت نظام مند داده بنیاد ، بیشتر بر تایید نظریه تاکید می شود و کمتر به شکل گیری نظریه توجه می شود، از این رو، می توان الگوی مورد نظر را با رهیافت گلیزری نیز انجام داد و نتایج آن را با الگوی استخراج شده در این پژوهش مقایسه کرد؛
- یکی از روش های مفیدی که در طراحی مدل تجاری سازی ایده های نوآورانه در شرکت های فناوری اطلاعات و ارتباطات بانکی پیشنهاد می شود، استفاده از استراتژی مطالعه تطبیقی است. می توان بر اساس این استراتژی، الگوهای موفق تجاری سازی در دنیا شناسایی شوند و بر آن اساس، الگوی پیشنهادی مفیدی برای صنعت بانکداری ایران شناسایی و طراحی شود.
منابع
- استراوس، آنسلم ال و کوربین، جولیت ام. (1391). اصول تحقیق کیفی: شیوه ها و رویه های توسعه نظریه داده بنیاد. ترجمه: ناهید دهقان نیری، علی فخر موحدی، مریم اسماعیلی، تابنده صادقی و زهرا طیبی. نشر اندیشه رفیع. تهران.
-دانایی فرد، حسن. الوانی، سید مهدی و آذر، عادل. (1394). روش شناسی پژوهش کیفی در مدیریت: رویکردی جامع. تهران. انتشارات صفار.
- مرادی، مرتضی. (1393). گذر پارادایمی از پژوهش های کمی به پژوهش های کیفی در علوم انسانی. نشریه رهیافت. شماره 57. 1-24.
- Han, junghee. (2017). Technology commercialization through sustainable knowledge sharing from university industry collaborations, with a focus on patent propensity. Sustainability. 1-16.
- Houweling, von Stefan. (2017). Commercialization of academic research. zur Erlangung des Doktorgrades (Dr. rer. pol.) der Fakultät Wirtschaftswissenschaften, Wirtschaftsinformatik und Wirtschaftsrecht der. 1-208.
- Van norman, gail and eisenkot, roi. (2017). Technology transfer: from the research bench to commercialization. Basic to translational science. 1-12.
- Margaryan, lusine. (2017). Commercialization of nature through tourism. Faculty of management, thesis for doctoral degree in tourism studies. 1-154.
- Sayre, franklin., lilyard, caroline., schoenborn, mary. (2017). Supporting research commercialization with interdisciplinary liasison temas. For fun and profit. 1-11.
- Devol, ross., lee, joe., ratnatunga, minoli. (2017). Concept to commercialization the best universities for technology transfer. Milken institute. 1-52.
- Bayhan, deniz., clark, duygu oktem., taskent, dogan., naguin, heath. (2017). Entrepreneurship and technology commercialization report 2017: global trends and specific look at turkey. European investment fucnd Istanbul office. 1-42.
- Scalco, andrea rossi., pigatto, giuliana., souza, Roberta. (2017). Commercialization channels of organic products in brazil: analysis at the first level of the production chain. Gest prod sao carlos. V 24. N 4. 1-13.
- Memorandom, EU. (2017). Commercialization procedur for capacities at the fos cavaou LNG terminal. ENGIE. 1-35.
- Dahlander, L. & Gann, D. M., 2010. How open is innovation?. , 39(6),. Research policy, 39(6), pp. 699-709.
- Gephardt. (2015). A think tank on social innovation and civic engagement in higher education. Social change highered. 1-28.
- Haapalainen, P. & Kantola, J. (2015). Taxonomy of Knowledge Management in Open Innovations. Procedia Manufacturing, 3: 688-695.
- Hafen, enst. (2013). Think tank in swiss innovation. Life science zurich. 1-20.
- Hogan, S. and Coote, L. (2014). Organizational culture, innovation, and performance: A test of Schein's model. Journal of Business Research, 67 (8), pp. 1609- 1621.
- Hung, K-P., & Chou, C., (2013), The impact of open innovation on firm performance: The moderating effects of internal R&D and environmental turbulence, Tec novation, 33, 368–380.
- Jurgita Giniunienea, Lolita Jurksieneb (2015), Dynamic Capabilities, Innovation and Organizational Learning: Interrelations and Impact on Firm Performance, Procedia - Social and Behavioral Sciences 213 ( 2015 ) 985 – 991.
- Lam, A. (2010). Innovative organizations: Structure, learning, adaptation innovation perspectives for the 21st century. Madrid: BBVA, Spain, pp. 162-177.
- Mahd yosuf, S. N. (2011). Success Factors In Entrepreneurship: The Case Of Malaysia. Barcelona: UAB.
- Rowley J., Baragheh, A., Sambrook, S. (2011). "Towards an Innovation Type Mapping Tool,Management Decision", International Journal of Operations & Production Management, Vol. 49, No. 1, pp. 24-45.
- Soy, Cui, T., Ye, H., Teo, H.H. & Li, J. (2015). Information Technology and Open Innovation: A Strategic Alignment Perspective. Information & Management, 52(3): 348-358.
- Taylor, mattew. (2017). Innovation in think tank. Think tank initiative. 1-28.
- Wang, Y. & Zhou, Z., 2012. Can open innovation approach be applied by latecomer firms in emerging countries?. Journal of Knowledge-based Innovation in China, 4(3), pp. 163-173.
- Won Park,Y. Amano,T aand Moon,G (2012),”Benchmarking open and cluster innovation: case of Korea”, Benchmarking: An International Journal, Vol. 19 Iss: 4 pp. 517 – 531.
- Rajaei, Zahra., daneshfard, kramollah., faghihi, abolhasan. (2017). Policy making in the field of administrative integrity system. Public administration reaserchs. 10 (38). 1-30.
- Bigliardi, B., Ivo Dormio,A and Galati, F. (2012), “The adoption of open innovation within the telecommunication industry “, European Journal of Innovation Management, Emerald ,Vol. 15 No. 1,pp. 27-54
- Reed, R., Barnes, S. & Jessup, L. (2012). “How Open Innovation Affects theDrivers of Competitive Advantage: Trading the Benefits of IP Creation and Ownership for Free Invention”, Management Decision, 50(1): 58- 73.
- Felin, T. & Zenger, T. R. (2014). “Closed or open innovation? Problem solving and the governance choice”, Research policy, Vol 43, Issue 5, June 2014, Pages 914–925.
- Cooper, R. G. (2000). Predevelopment activities determine new product success. Industrial Marketing Management, 17(3), 237-247.
- Koen, P., Ajamian, G., Burkart, R., Clamen, A., Davidson, J., D'Amore, R., ... & Wagner, K. (2001). Providing Clarity and a Common Language to the. Research-Technology Management, 44(2), 46-55.
- Sungjoo Lee, Park, G .Yoon, B and Park, J, (2010), “Open innovation in SMEs—An intermediated network model”, Research Policy (30) , pp. 290- 300.
- Brunswicker, S. & Ehrenmann, F. (2013). Managing open innovation in SMEs: A good practice example of a German software firm. International Journal of Industrial Engineering and Management,. Vol. 4 No. 1, 2013, pp. 33 – 41.
- Mortara L, Napp J, Slacik I, Minshall T.(2009). How to implement open innovation: Lessons from studying large multinational companies. University of Cambridge.
- Ferrary M.(2011). Specialized organizations and ambidextrous clusters in the open innovation paradigm. European management Journal 2011, 29, 181-192.
[1] دانشجوی دکترای مدیریت بازرگانی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران.
[2] استادیار گروه مدیریت، دانشگاه پیام نور، ص.پ.4697-19395 ، تهران، ایران. (نویسنده مسؤل)
jowkar.aliakbar@pnu.ac.ir
[3] دانشیار گروه مدیریت، دانشگاه پیام نور، ص.پ.4697-19395 ، تهران، ایران.
[4] استادیار گروه مدیریت، دانشگاه پیام نور، ص.پ.4697-19395 ، تهران، ایران.
