Presenting a model for evaluating the company's performance using BSC and ranking indicators using the TOPSIS method(Case study:North Wood Industrial Company)
Subject Areas :
1 - Department of Industrial Engineering, Faculty of Basic Sciences and Technical Engineering, Kausar Bojnord University
Keywords: Balanced scorecard, Determination and ranking of indicators, Performance evaluation, TOPSIS.,
Abstract :
Objective: In today's competitive arena, all organizations need an effective performance evaluation system, so as to be able to measure the efficiency and effectiveness of the organization, human resources and processes. On the other hand, Chipboard has many applications in the construction industry, including cabinets, bedding and furniture, wooden doors except to anti-theft doors. In this industry, wood waste is used, which can be very useful and constructive for the country's economy. Therefore, improving the performance of this industry is very important both in terms of improving the economy of country and in terms of the companies included in this industry Methodology: . In this article, using the balanced scorecard approach, indicators in four perspectives (growth and learning, customer, internal and financial processes) were compiled and using a questionnaire and non-parametric Wilcoxon test with a marked rank, 27 indicators were approved out of 46 indicators. Then, the TOPSIS method was used to rank the approved indicators Conclusion: According to the research findings, the perspective of internal processes in chipboard industry is more important. Among the sub-criteria, the criteria of timely delivery of goods, compliance of employees' performance with regulations and instructions, service to the company's neighboring stakeholders and the level of employee satisfaction are very important in the performance of the chipboard industry.
امیدواری، منوچهر و عباس نژاد صحنه سرایی، رسول. (1395). ارائه الگویی برای ارزیابی عملکرد مراکز خدمات درمانی با استفاده از BSC و تلفیق آن با روش FANP (مطالعه موردی بیمارستان امام سجاد (ع) رامسر)، مهندسی صنایع و مدیریت شریف، 1(32)، 139-146.
ایران زاده، سلیمان و برقی، امیر. (1388). ارزیابی عملکرد سازمان با مدل کارت امتیازی متوازن (BSC) (مطالعه موردی)، مجله مدیریت صنعتی دانشکده علوم انسانی دانشگاه آزاد اسلامی واحد سنندج، 4(8)، 67-86.
پیروندی بوری حمیدرضا، نوری ایرج، (1394)، استفاده از روش تاپسیس و کارت امتیازی متوازن جهت ارزیابی عملکرد و رتبه بندی بانکهای تجاری، کنفرانس بین المللی پژوهشهای نوین در مدیریت و مهندسی صنایع، 1-26.
رهبر هادی بیگلو، رضا، برزگر گللو، رقیه، داش تیموری، مینا، رهبر هادی بیگلو، محمد و پاشایی، سعید. (1395). شهر الکترونیکی ارزیابی عملکرد با استفده از کارت امتیازی متوازن (BSC) برای سازمان مجازی، کنفرانس بین المللی نخبگان مدیریت، 12 خرداد.
دهقانان، حامد، ناصحی فرد، وحید، بامداد صوفی، جهانیار و خان محمدی اتاق سرا، مرتضی. (1397). مطالعات مدیریت راهبردی، (36)، 113-128. ضرغام بروجنی، حمید و میرفخرالدینی، فائزه السادات. (1391). رتبه بندی شاخص های ارزیابی عملکرد خدمات هتل با رویکرد کارت امتیازی متوازن (BSC) و TOPSIS فازی، مجله برنامه ریزی و توسعه گردشگری، 1(1)، 59-82.
عرب مازار، علی اکبر، حسینی، میرزاحسن و شفیعی، زینب. (1388). ارزیابی عملکرد امور مالیاتی شهر تهران بر اساس مدل کارت امتیازی متوازن(BSC)، فصلنامه تخصصی مالیات، 4(52)، 9-30.
عسگرنژاد نوری، باقر و میرموسوی، معصومه. (1400). فراتحلیل شاخص های کلیدی مدیریت منابع انسانی موثر بر بهبود عملکرد کارکنان، مطالعات مدیریت بهبود و تحول، 101، 126-160.
محمدرضا فتحی، محمدحسن ملکی و حسین تقوی. (1395). ارزیابی عملکرد شعب بانک انصار با رویکرد کارت امتیازی متوازن و تکنیک های چندمعیاره ANP و VIKOR، پژوهش های مدیریت راهبردی، 22(62)، 83-103.
منوریان عباس، ذوقی خواه ژاله. (1391)، تدوین راهبرد سازمان از طریق یکپارچگی SWOT ، BSC و با استفاده از ابزارهای QFD و MBNQA و ارزیابی عملکرد، فرایند مدیریت و توسعه، 22-53.
موزون، الهام، شعار، مریم و صالحی صدقیانی، جمشید. (1393). ارائه یک مدل ارزیابی عملکرد مبتنی بر رویکرد کارت امتیازی متوازن (BSC) برای بانکهای خصوصی پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، نشریه مطالعات کمی در مدیریت، 3(5)، 37-56.
مومنی، منصور، صفری، حسین، رستمی، محسن، مصطفایی، امین، سلیمانی دامنه، رضا. (1396). فصلنامه مطالعات مدیریت (بهبود و تحول)، 86، 1-23.
میرجلالی، فرشته السادات، عبداله زاده، رضا و کریم، محمدرضا. (1389)، ارائه یک مدل هوشمند ارزیابی عملکرد راهبردی موسسات مالی با استفاده از روش فازی و کارت امتیازی متوازن (BSC)، دومین کنفرانس بین المللی بازاریابی خدمات مالی.
نیازمندی، هادی، نحاس، کاظم و صالحی، مهرداد. (1398). امکانسنجی ارزیابی عملکرد با استفاده از شش منظر کارت امتیازی متوازن (BSC) در شرکت فارس پلاستیک پویا، نشریه علمی تخصصی شباک، 3(4)، 1-13.
والمحمدی، چنگیز و فیروزه، نگین. (1389). ارزیابی عملکرد سازمان با استفاده از تکنیک BSC (مطالعه موردی)، (پژوهشگر) فصلنامه مدیریت، 7(18)، 72-87.
Benkova, E., Gallo, P., Balogova, B., Nemec, J. (2020). Factors A_ecting the Use of Balanced Scorecard in Measuring Company Performance, Sustainability , 12 (3).
Esfahanipour, A., Davari-Ardakani, H. (2015). A hybrid Multi Criteria Approach for Performance Evaluation: The Case of a Holding Company, International Journal of Industrial Engineering & Production Research, 26 (4) : 287-309.
Frederico, G.F., Garza-Reyes, J.A., Kumar, A., Kumar, V. (2020).Performance measurement for supply chains in the Industry 4.0 era: A balanced scorecard approach. International Journal of Productivity and Performance Management, pp. 1-19.
Hristov, I., Chirico, A., Appolloni, A. (2019). Sustainability Value Creation, Survival, and Growth of the Company: A Critical Perspective in the Sustainability Balanced Scorecard (SBSC), Sustainability, 11(7).
Nazari- Shirkouhi, S., Mousahkani, S., Tavakoli, M., Dalvand, M. R., Saparauskas, J., Antucheviciene, J. (2020). Importance-performance analysis based balanced scorecared for performance evaluation in higher education institutions : an integrated fuzzy approach. Journal of Business economics and management. 21 ( 3) : 647–678.
Sarraf, F., Hashemi Nejad, S. (2019). Improving performance evaluation based on balanced scorecard with grey relational analysis and data envelopment analysis approaches: Case study in water and wastewater companies. Evaluation and Program Planning. 79.
TUAN, T. T., (2020). The Impact of Balanced Scorecard on Performance: The Case of Vietname Commercial Banks, Journal of Asian Finance, Economics and Business, Vol 7, No 1, 71-79.
MODIRIAT-E-FRDA JOURNAL ISSN 2228-6047 |
Presenting a model for evaluating the company's performance using BSC and ranking indicators using the TOPSIS method (Case study: North Wood Industry Company)
Malihe Ebrahimi1
1. Assistant Professor, Department of Industrial Engineering, Faculty of Basic Sciences and Technical Engineering, Kosar University of Bojnord, Iran.
Article Info | ABSTRACT |
Article type: Case study Article
Article history: Received: 18 March 2021 Revised: 10 June 2021 Accepted: 16 June 2021
Keywords: Balanced scorecard, Determination and ranking of indicators, Performance evaluation, TOPSIS.
| Objective: In today's competitive arena, all organizations need an effective performance evaluation system, so as to be able to measure the efficiency and effectiveness of the organization, human resources and processes. On the other hand, Chipboard has many applications in the construction industry, including cabinets, bedding and furniture, wooden doors except to anti-theft doors. In this industry, wood waste is used, which can be very useful and constructive for the country's economy. Therefore, improving the performance of this industry is very important both in terms of improving the economy of country and in terms of the companies included in this industry Methodology: . In this article, using the balanced scorecard approach, indicators in four perspectives (growth and learning, customer, internal and financial processes) were compiled and using a questionnaire and non-parametric Wilcoxon test with a marked rank, 27 indicators were approved out of 46 indicators. Then, the TOPSIS method was used to rank the approved indicators Conclusion: According to the research findings, the perspective of internal processes in chipboard industry is more important. Among the sub-criteria, the criteria of timely delivery of goods, compliance of employees' performance with regulations and instructions, service to the company's neighboring stakeholders and the level of employee satisfaction are very important in the performance of the chipboard industry.
Originality:
|
| |
ارائه الگویی برای ارزیابی عملکرد شرکت با استفاده از BSC و رتبه‌بندی شاخصها با روش TOPSIS ( مطالعه موردی: شرکت صنعت چوب شمال)
ملیحه ابراهیمی*1
چکیده
هدف: در عرصه رقابتی اکنون، همه سازمان‌ها به یک سیستم ارزیابی عملکرد اثربخش نیاز دارند، به طوری که قادر به سنجش کارایی و اثربخشی سازمان، نیروی انسانی و فرآیندها را داشته باشند. از طرفی، چوب نئوپان در صنعت ساخت و ساز استفاده‌های فراوانی دارد که از جمله میتوان به کابینت، سرویس خواب و مبلمان، درب‌های چوبی به جز درب‌های ضد سرقت اشاره کرد. در این صنعت از ضایعات چوبی استفاده می‌شود که می‌تواند برای اقتصاد کشور بسیار مفید و سازنده باشد. بنابراین بهبود عملکرد این صنعت چه از لحاظ بهبود اقتصاد کشور و چه از لحاظ شرکت‌های مشمول این صنعت، بسیار حائز اهمیت می‌باشد.
روش شناسی: در این مقاله با استفاده از رویکرد کارت امتیازی متوازن، شاخص‌هایی در چهار دیدگاه ( رشد و یادگیری، مشتری، فرآیندهای داخلی و مالی ) تدوین نموده و با استفاده از پرسشنامه و به کمک آزمون ناپارامتریک ویلکاکسون رتبه علامت دار ، از 46 شاخص، 27 شاخص تایید شدند. سپس با روش تاپسیس، رتبه بندی شاخص‌های تایید شده، انجام شد.
نتیجه‌گیری: با توجه به یافته‌های تحقیق، دیدگاه فرآیندهای داخلی در صنعت نئوپان از اهمیت بالاتری برخوردار است. در میان زیرمعیارها هم معیار میزان تحویل به موقع کالا، مطابقت عملکرد کارکنان با مقررات و دستورالعمل‌ها، خدمت رسانی به ذینفعان جوار شرکت و سطح رضایت کارکنان اهمیت بسزایی در عملکرد صنعت نئوپان دارد.
کلیدواژه‌ها: ارزیابی عملکرد، کارت امتیازی متوازن، تعیین و رتبه بندی شاخصها، TOPSIS.
دریافت مقاله: ........30/08/1401 پذیرش مقاله: ........12/03/1402..
مقدمه
امروزه با توجه به رقابتی شدن سازمان‌ها و پیشرفت علم و تکنولوژی، تعیین اهداف صحیح و راه رسیدن به آنها، بسیار حائز اهمیت است. در این بین سازمان‌هایی که مدیریت استراتژیک را در سازمان خود پیاده سازی کرده و استراتژیک محور هستند، به موفقیت‌های بیشتری دست پیدا کرده‌اند. در عرصه رقابتی اکنون، همه سازمان‌ها به یک سیستم ارزیابی عملکرد اثربخش نیاز دارند، به طوریکه قادر به سنجش کارایی و اثربخشی سازمان، نیروی انسانی و فرآیندها را داشته باشند (نیازمندی، نحاس و صالحی، 1398). عصر اقتصاد مبتنی بر دانش و اطلاعات است به طوریکه دیگر روش‌های سنتی ارزیابی عملکرد کنار گذاشته شده و روش‌های کارآمد ارزیابی عملکرد مورد توجه قرار گرفته شده است.
1. مرورادبیات
با توجه به ورود کارت امتیازی متوازن از سال 1992 و کارآمدی این روش، تحقیقات بسیاری در این حوزه صورت گرفته است که در این بین میتوان به مقالات مربوط به ارزیابی عملکرد سازمان‌ها و مراکز مختلف با استفاده از BSC اشاره نمود. از این رو، ایران زاده و برقیف (1388) عملکرد شرکت X را با استفاده از این روش مورد ارزیابی قرار داده‌اند. در ابتدا شاخصها و اهداف استراتژیک بر اساس BSC تعیین شده و سپس مقادیر واقعی شاخص2ها با مقادیر انتظاری آنها مقایسه شده‌اند. امور مالیاتی کشور نیز با استفاده از BSC مورد سنجش قرار گرفته است. در مقاله مذکور تحقق اهداف نظام مدیریت استراتژیک امور مالیاتی شهر تهران در سال 1386 بر اساس BSC بررسی شده است (عرب مازار، حسینی و شریفی، 1388). BSC همچنین در یک شرکت ارائه کننده خدمات آموزشی و مشاوره مدیریت، پیاده‌سازی شده است. ابتدا شاخصها تدوین شده و سپس با استفاده از آنتروپی شانون، وزن‌دهی شده‌اند. در نهایت بر اساس شاخص‌های بدست آمده، عملکرد شرکت در دوره سه ماهه و شش ماهه مورد ارزیابی قرار گرفت که نتایج مطلوبی از اثربخشی این روش بدست آمد (والمحمدی و فیروزه، 1389). در مطالعه‌ای دیگر، شاخص‌های کارت امتیازی متوازن برای بانکهای تجاری طراحی شده‌اند. سپس این بانکهای تجاری با استفاده از روش تاپسیس مورد ارزیابی و رتبه‌بندی قرار گرفته‌اند (پیروندی بوری و نوری، 1394). مومنی و دیگران (1396) یک مدل تحلیل پوششی داده های شبکه ای غیرشعاعی ارائه نموده اند. به طوری که با استفاده از آن عملکرد 30 بانک مورد ارزیابی قرار گرفت و نتایج بسیار مطلوبی در ارتباط با شناسایی منبع عدم کارایی حاصل شد. یک مدل ارزیابی عملکرد بر اساس BSC برای بانکهای خصوصی پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران ارائه شد. در این تحقیق شاخص‌های معرفی شده در برنامه استراتژیک بانک‌ها و تحقیقات پیشین در چهار معیار BSC گنجانده شد. برای جمع‌آوری اطلاعات از دو پرسشنامه استفاده شد که در پرسشنامه اول، شاخصها مشخص شدند و پرسشنامه دوم در ارتباط با ایجاد مدل فازی تحقیق بوده است که در نهایت با استفاده از ابزار استنتاج فازی در نرم افزار متلب، ارزیابی عملکرد صورت گرفته است (موزون، شعار و صالحی صدقیانی، 1393). BSC حتی برای سازمان‌های مجازی نیز می‌تواند مفید باشد. شهر الکترونیکی موضوعی است که در تحقیقات مرتبط با BSC پرداخته شده است. در تحقیقی، اهداف نقشه استراتژی رسیدن به شهر الکترونیکی و شاخص‌های اصلی آن و همچنین نحوه رسیدن به شاخصها با استفاده از BSC بیان شد. به طوری که در نهایت نقشه راه رسیدن به شاخصها بر اساس BSC طراحی گردید (رهبر هادی بیگلو، برزگر گللو و داش تیموری، 1395)، BSC از چهار دیدگاه مشتری، فرآیندهای داخلی، مالی و رشد و یادگیری به بررسی عملکرد سازمان‌ها می‌پردازد. اما در مطالعه‌ای دو دیدگاه دیگر فرآیندهای قانونی و اجتماعی و رضایت کارکنان به چهار دیدگاه کارت امتیازی متوازن اضافه شده است. از این رو، امکانسنجی ارزیابی عملکرد شرکت فارس پلاستیک پویا با استفاده از شش منظر BSC مورد مطالعه قرار گرفته است (ضرغام بروجنی و میرفخرالدینی، 1391). در مطالعه‌ای دیگر، بر پایه BSC و با توجه به فرآیند سه مرحله‌ای ارائه شده در ارتباط با تحلیل مضمون، عوامل موثر بر مدیریت عملکرد چندسطحی موسسه آموزش عالی علمی-کاربردی صنعت آب و برق شناسایی شدند (دهقانان، ناصحی فرد و بامداد صوفی، 1397). با توجه به اینکه روش‌های فازی، بسیار ملموس‌تر و واقعی‌تر مسائل را بررسی می‌نمایند که منجر به خطای کمتر می‌شود. میرجلالی، عبداله زاده و کریم (1389)، تئوری فازی را در کارت امتیازی متوازن به کار برده‌اند. آنها شاخص‌های مرتبط به یک موسسه مالی را بر اساس BSC و با استفاده از روش تاپسیس فازی شناسایی نمودند و در نهایت مدل رگرسیون خطی در ارتباط با مدل ارزیابی عملکرد ارائه شده را طراحی کردند. خطای مدل فازی آنها در مقایسه با خطای مدل کلاسیک بسیار ناچیز بود. منوریان و ذوقی خواه (1391)، یک شرکت فراهم کننده خدمات اینترنتی X که برای کسب جایگاه مناسب نیاز به برنامه اجرایی داشت، مورد بررسی قرار دادند. آنها بعد از تعیین چشم انداز شرکت، با تلفیق ماتريس تجزيه و تحليل قوت‌ها، ضعف‌ها، فرصت‌ها و تهديدها (SWOT)2 و BSC ، ماتریس SWOT با طبقه بندی BSC شرکت را تدوین نمودند. در نهایت با استفاده از گسترش عملکرد کیفیت (QFD)3 به تلفیق SWOT، BSC و جایزه کیفیت مالکوم بلدریج (MBNQA)4 پرداخته و راهبرد شرکت را تدوین نمودند. با توجه به اهمیت ارزیابی عملکرد کارکنان در هر سازمان و شرکتی، در مقاله ای، 252 مطالعه مورد تحلیل قرار گرفت و با استفاده از روش فراتحلیل، 23 شاخص موثر بر بهبود عملکرد مدیریت منابع انسانی استخراج گردید که از جمله ی اینها میتوان به رضایت شغلی، توانمندسازی منابع انسانی و استقلال کاری اشاره کرد. (عسگرنژاد نوری و میرموسوی، 1400).
کوییزادو، آیبارگازمن و لیما رودریگوس5(2018) تحقیق کیفی در مورد مزایای اجرای BSC انجام داده‌اند. مطالعه آنها مبتنی بر بررسی منحصراً کتابشناختی آثار نظری / مفهومی و تجربی بوده است. به طوری که یک مقاله مروری را تدوین نموده‌اند که می‌تواند پایه ی تحقیقات دآتی باشد. ترن توانگ تران6(2020) عملکرد بانکهای تجاری ویتنامی را با استفاده از BSC بررسی نموده‌اند. آنها فرضیه‌های متعددی را مطرح و با کمک پرسشنامه و نرم افزار آماری SPSS، عملکرد را از چهار دیدگاه مالی، مشتری، فرایند کسب و کار داخلی و رشد و یادگیری مورد بررسی قرار دادند. فردریکو، گارزا ریس و کامار7(2020)، ابعاد زنجیره تامین در صنعت را با دیدگاه‌های BSC موازنه و بررسی و کارت امتیازی زنجیره تامین در صنعت را مطرح نمودند. سراف و هاشمی نجاد8 (2019)، عملکرد شرکت‌های آب و فاضلاب را با استفاده از تحلیل رابطه خاکستری و رویکر تحلیل پوششی داده‌ها بر مبنای معیارهای BSC مورد بررسی قرار داده و رتبه‌بندی کرده‌اند. نظری-شیرکوهی، موسی خوانی و توکلی9 (2020)شاخص‌های ارزیابی عملکرد دانشگاه را بر اساس BSC مشخص و با روش‌های فازی رتبه‌بندی نمودند. بنکوا، گالو و بالگووا10 (2020) عوامل موثر بر استفاده از روش BSC را در ارزیابی عملکرد شرکت‌های مهندسی بررسی و مطالعه نمودند. هریستو، چیرچیو و آپولونی11(2019) کارت امتیازی متوازن پایداری12 (SBSC) را مطالعه نمودند که در آن جنبه‌های بحرانی لحاظ شده است.
2. شکاف تحقیق و تعریف مسئله
معیارهای مالی در سیستم‌های سنتی بسیار مورد توجه بوده است اما با توجه به گسترش دانش و نتایج ضعیفی که در ارزیابی عملکرد سنتی دیده شده است، توجه صرف به معیارهای مالی مورد انتقاد قرار گرفته است (ضرغام بروجنی و میرفخرالدینی، 1391).
یکی از روش‌های کارآمد ارزیابی عملکرد، روش کارت امتیازی متوازن(BSC13) است که در سال 1992 برای اولین بار مطرح شده است. این روش اهداف مربوط به منظر مالی را به عنوان اهداف کوتاه مدت قلمداد میکند و برای عملکرد رقابتی سازمان، چهار منظر را برای ارزیابی عملکرد سازمان مطرح کرده است (پیروندی بوری و نوری، 1394) . BSC شاخص‌های سنتی ارزیابی عملکرد را تکمیل کرده و بین اهداف استراتژیک و معیارها ارتباط برقرار میکند. این روش بینش و دید همه جانبه‌ای را از مسایل داخل و خارج سازمان به مدیران می‌دهد و موجب عملیاتی شدن استراتژی سازمان می‌شود (عرب مازار، حسینی و شریفی، 1388).
با استفاده از BSC میتوان به طور موفق و کارآمد به تدوین شاخص‌های ارزیابی عملکرد پرداخت و سپس شاخصها را از چهار منظر فرآیندهای داخلی، مالی، مشتری و رشد و یادگیری مورد ارزیابی قرار داد (امیدواری و عباس نژاد صحنه سرایی، 1395). از این رو در این نوشتار به تدوین شاخص‌های ارزیابی عملکرد شرکت صنعت چوب شمال بر اساس BSC پرداخته می‌شود. شاخص‌های بدست آمده با روش‌های آماری مورد تحلیل قرار گرفته و با روش تاپسیس14 اولویت‌بندی می‌شوند. فتحی و همکاران (1395) شعب بانک انصار استان قم را رتبه بندی نموده اند. به طوریکه ابتدا با روش BSC شاخصها را استخراج کرده و با روش ویکور به رتبه بندی پرداخته‌اند.
3. روش شناسی
اين پژوهش از نظر هدف كاربردي است و از لحاظ جمع‌آوري داده‌ها و طرح تحقيق، توصيفي- تحليلي به شمار می‌رود. جامعه مورد مطالعه اين پژوهش مدیران و سرپرستان بخش‌های مختلف شرکت صنعت چوب شمال تشکیل می‌دهند. در ابتدا، براي جمع‌آوري داده‌ها با بررسي كتابخانه‌اي و با توجه به دیدگاه‌های BSC، 46 شاخص جهت ارزيابي عملکرد شرکت شناسايي شدند، به طوری که این شاخصها در مناظر BSC جانمايي شدند. برای تعیین شاخص‌های مناسب، پرسشنامه‌اي برمبناي 46 شاخص شناسايي شده، تهيه و در اختيار مدیران و سرپرستان بخش‌های مختلف شرکت قرار داده شد. هر یک از سوالات پرسشنامه به صورت پنج گزینه‌ای و بر اساس مقیاس لیکریت امتیازبندی شده‌اند. جهت تحليل پرسشنامه مذكور فرضيه" شاخص iام به عنوان شاخصي مناسب جهت ارزيابي عملكرد شرکت، مورد تائيد است." با استفاده از روش آزمون ناپارامتریک ویلکاکسون رتبه علامت‌دار15 آزمون شد. در مرحله بعد، از روش تاپسیس16 برای تعیین رتبه شاخص‌های نهایی شده ارزیابی عملکرد شرکت استفاده شد (اصفهانی‌پور و داوری اردکانی17، 2015). در این روش، دو جواب ایده آل مثبت و ایده آل منفی وجود دارد. به طوریکه جواب ایده آل مثبت به حداکثرسازی معیارهای سود و حداقل سازی معیارهای هزینه می پردازد و جواب ایده آل منفی دقیقا عکس آن می باشد یعنی حداقل سازی معیارهای سود و حداکثرسازی معیارهای هزینه می‌پردازد. برای T آلترناتیو که باید برحسب m معیار ارزیابی شود، Wij مقدار iامین معیار برای jامین آلترناتیو را بیان میکند که این مقادیر برای iها و jهای مختلف، ماتریس تصمیم‌گیری را تشکیل می‌دهند. ماتریس تصمیم‌گیری باید در ابتدا نرمال سازی شود ( معادله 1).
(1) |
|
سپس rij وزن‌دهی می‌شود (معادله2) و در مرحله بعد جواب های ایده آل مثبت و منفی محاسبه می‌شود (معادله 3 و 4).
(2) |
| ||||
(3) |
| ||||
(4) |
| ||||
(5) |
| ||||
(6) |
| ||||
(7) |
|
در آخر با توجه به ضریب نزدیکی نسبی هر آلترناتیو، آلترناتیوها به صورت نزولی رتبه‌بندی می‌شوند.
4. تحلیل یافته‌ها
توسعه مدل کارت امتیازی متوازن در کارخانجات نئوپان، ملامینه و در کل در صنعت چوب چندان مورد توجه قرار نگرفته است و در سطح جهان نیز تحقیقات اندکی در این زمینه صورت گرفته است. در اين تحقیق مدل كارت امتيازي متوازن مناسب براي صنعت چوب توسعه داده شده است. جدول 2 مدل كارت امتيازي متوازن توسعه داده شده در اين تحقیق را نشان مي‌دهد. براي سنجش چهار دیدگاه كارت امتيازي متوازن به توسعه سنجه‌ها در هر منظر با توجه به مطالعات گذشته و نظر مدیران و سرپرستان شرکت پرداخته شده است.
در اين تحقيق براي سنجش پايايي پرسشنامه‌ها از آزمون آلفاي كرونباخ استفاده شده است. با توجه به جدول 1، از آنجايي كه ضريب آلفاي حاصله براى پرسشنامه 935/0 است، لذا مشخص می‌گردد كه پرسشنامه مربوطه از پايايي مطلوب برخوردار مي‌باشد (ضرغام بروجنی و میرفخرالدینی، 1391).
جدول (1). آلفای کرونباخ
قابلیت اطمینان آماری | |
آلفای کرونباخ | تعداد شاخص ها |
935/0 | 46 |
برای تعيين شاخص‌های مناسب در هر منظر، پرسشنامه‌ای حاوي 46 پرسش تهيه شد و در اختيار مدیران و سرپرستان قرار گرفت. با توجه به میانگین امتیازاتی که مدیران بخش‌های مختلف به شاخصها داده‌اند، شاخصها رد یا قبول شدند. به طوری که شاخص با میانگین 4 و بالاتر مورد تایید قرار گرفت که برای این منظور از آزمون ناپارامتریک ویلکاکسون رتبه علامت دار18 استفاده شد. با توجه به نتایج آزمون کلموگروف اسمیرنف19 این متغیرها از توزیع نرمال پیروی نمی‌کنند، بنابراین نمی‌توان از آزمون تی-استیودنت استفاده کرد و بهمین دلیل از آزمون ناپارامتریک ویلکاکسون رتبه علامت‌دار استفاده می‌شود. همانطور که جدول 3 نشان می‌دهد 26 شاخص به منظور ارزيابي عملكرد شرکت به عنوان شاخص نهايي تائيد شدند.
جدول (2). مدل کارت امتیازی شرکت مورد مطالعه
شاخص | هدف استراتژیک | وجه کارت امتیازی |
رشد تحقیق و توسعه | تقویت پژوهش و دانش | رشد و یادگیری |
سرانه هزینه توسعه توانمندی کارکنان
| توسعه مشارکت، توانمندی و دانایی سرمایه انسانی | |
فهرست نوآوری کارکنان (میزان ایده های جدید و نوآورانه ارائه شده از طرف کارکنان برای ارتقای وضعیت کاری) | ||
توسعه مشارکت پرسنل (تعداد پیشنهادات دریافت شده از پرسنل) | ||
سطح رضایت کارکنان (تعداد کارکنان رضایتمند از شرکت) | ارتقای سطح رضایتمندی و انگیزش کارکنان | |
وضعیت انگیزشی کارکنان ( میزان علاقه و اشتیاق به کار در شرکت و فعال بودن در زمینه های مختلف کاری) | ||
میزان ارتقای داخلی ( تعداد کارمندانی که در شرکت از نظر شغلی ارتقا پیدا کرده اند، سمتهای شعلیشان تغییر کرده و بالاتر رفته) | ||
مطابقت عملکرد کارکنان با مقررات و دستورالعمل ها (میزان مطابقت یا هماهنگی یا یکسان بودن نحوه عملکرد کارکنان با دستورالعمل های شرکت)
| بهسازی ساختار و مدیریت عملکرد و سلامت سازمانی
| |
سرانه آموزش ( مجموع ساعات دوره های آموزشی برگزار شده بر اساس نیازسنجی)
| توسعه یادگیری، خلاقیت و بهینه‌کاوی
| |
دسترسی کارکنان به سیستم های اطلاعاتی (میزان استفاده یا دسترس بودن کامپیوتر، اینترنت و ... برای کارکنان) | ||
اشتغال‌زایی در منطقه ( نسبت تعداد نیروهای انسانی شاغل بومی به تعداد کل نیروی انسانی شاغل)
| تقویت مسئولیت‌پذیری اجتماعی، کارآفرینی و تعاون | فرآیندهای داخلی |
خدمت رسانی به ذینفعان جوار شرکت | ||
میزان آلایندگی محیط | ||
شناسایی محصول در بازار | هوشمندسازی و یکپارچه‌سازی سامانه‌های بر خط ارتباطی، اطلاعاتی و نظارتی | |
خدمات پس از فروش | ||
میزان ارتباط اثربخش با ذینغعان | ||
افزایش راندمان تولید (نسبت ظرفیت عملی به ظرفیت اسمی)
| افزایش کارایی و اثربخشی خط تولید | |
کمیت تولید | ||
میزان تحویل به موقع کالاها | ||
میزان توقفات خط تولید | ||
میزان استفاده از تکنولوژیهای جدید در خط تولید | ||
میزان موجودی در انبارها | ||
میزان ضایعات تولیدی قابل مصرف | ||
میزان ضایعات تولیدی غیرقابل مصرف | ||
سطح اجرای مدل تعالی سازمانی در شرکت | استانداردسازی خدمات و تعالی سازمانی | |
میزان فناوری استفاده شده در خدمات و فرآیندها
| مدیریت سبد فناوری خدمات و فرآیندها | |
کفایت سرمایه (کفایت سرمایه شاخص مربوط به کارایی مدیریت ریسک می باشد که زیانهای احتمالی از رخداد هر مشکلی را جبران میکند.) | مدیریت ریسک خدمات و عملیات | |
پیش بینی ریسک (ریسکهایی که شرکت با آنها مواجه هست آیا بررسی و شناسایی شده است.) | ||
وفاداری هر مشتری | رضایت مشتریان | مشتری |
میزان مشتریان جدید | ||
افزایش کیفیت محصولات ( رشد شاخص های کیفی محصولات دوره جاری نسبت به دوره قبل) | نوآوری و بهبود کیفیت خدمات و محصولات | |
سهم هزینه های تبلیغات از هزینه های اداری و عمومی ( نسبت هزینه تبلیغات به هزینه های اداری و عمومی) | تقویت وجهه سازمانی و برند خدمات | |
تعداد راههای ارتباطی با مشتریان | بهبود تعامل و ارتباط با مشتریان | |
میزان پاسخگویی به مشتریان | ||
درصد تحقق بودجه اقتصادی (نسبت مجموع درآمدهای عملیاتی محقق شده به درآمدهای عملیاتی برنامه ریزی شده) | ارتقای انضباط مالی | مالی |
کاهش بندهای حسابرسی ( نسبت تعداد بندهای رفع شده به مجموع تعداد بندهای شناسایی شده دوره قبل و جدید دوره جاری) | ||
نسبت توانگری مالی ( نسبت مجموع سود خالص و استهلاک به مجموع بدهی) | توان‌افزایی و توانمندسازی ذینفعان | |
سود قبل از کسر بهره و مالیات | ||
متوسط ارزش سفارشات | ||
سهم هزینه های عملیاتی از درآمدها | مدیریت بهینه هزینه ها و قیمت گذاری خدمات و محصولات | |
کیفیت اجرای طرح های سرمایه گذاری (نسبت پیشرفت فیزیکی طرح به پیشرفت برنامه ای مصوب) | بهینه سازی سرمایه گذاری | |
نسبت بازدهی داخلی طرح های سرمایه گذاری | ||
سهم جذب منابع مالی خارجی | ||
سهم جذب منابع مالی داخلی | ||
رشد سرمایه‌گذاری‌های پر بازده | توسعه کسب و کار با تمرکز بر سرمایه گذاری | |
رشد درآمد حاصل از سرمایه‌گذاری |
جدول (3). نتایج آزمون ناپارامتریک ویلکاکسون رتبه علامت دار
نتایج آزمون ناپارامتریک ویلکوکسون سایند رنک | شاخص | ||||
سطح معنی داری | آماره آزمون استاندارد شده | خطای استاندارد | آماره آزمون | میانه | |
005/0 | 804/2- | 124/12 | 00/5 | 3 | رشد تحقیق و توسعه |
008/0 | 640/2- | 816/6 | 00/0 | 4 | سرانه هزینه توسعه توانمندی کارکنان |
005/0 | 831/2- | 715/9 | 00/0 | 3 | فهرست نوآوری کارکنان |
003/0 | 961/2- | 013/14 | 00/4 | 3 | توسعه مشارکت پرسنل |
405/0 | 832/0 | 014/9 | 0/35 | 4 | سطح رضایت کارکنان |
782/0 | 277/0 | 014/9 | 0/30 | 4 | وضعیت انگیزشی کارکنان |
109/0 | 604/1- | 29/10 | 5/16 | 4 | میزان ارتقای داخلی |
705/0 | 378/0 | 292/5 | 0/16 | 4 | مطابقت عملکرد کارکنان با مقررات و دستورالعمل ها |
003/0 | 968/2- | 309/13 | 0/6 | 3 | سرانه آموزش |
022/0 | 299/2- | 874/10 | 0/8 | 4 | دسترسی کارکنان به سیستم های اطلاعاتی |
248/0 | 155/1- | 124/12 | 0/25 | 4 | اشتغال‌زایی در منطقه |
796/0 | 256/0- | 619/11 | 0/36 | 4 | خدمت رسانی به ذینفعان جوار شرکت |
002/0 | 066/3- | 765/10 | 00/0 | 3 | میزان آلایندگی محیط |
107/0 | 613/1- | 819/6 | 0/7 | 4 | شناسایی محصول در بازار |
102/0 | 633/1- | 287/4 | 5/3 | 4 | خدمات پس از فروش |
0/1 | 0/0 | 536/3 | 5/7 | 4 | میزان ارتباط اثربخش با ذینغعان |
108/0 | 606/1- | 436/17 | 0/40 | 3 | افزایش راندمان تولید |
134/0 | 5/1- | 0/13 | 0/26 | 4 | کمیت تولید |
564/0 | 577/0 | 732/1 | 0/4 | 4 | میزان تحویل به موقع کالاها |
001/0 | 354/3- | 565/13 | 0/0 | 3 | میزان توقفات خط تولید |
022/0 | 285/2- | 378/18 | 0/26 | 3 | میزان استفاده از تکنولوژیهای جدید در خط تولید |
003/0 | 968/2- | 309/13 | 0/6 | 3 | میزان موجودی در انبارها |
006/0 | 725/2- | 227/15 | 0/11 | 3 | میزان ضایعات تولیدی قابل مصرف |
001/0 | 364/3- | 658/20 | 0/7 | 2 | میزان ضایعات تولیدی غیرقابل مصرف |
035/0 | 111/2- | 633/6 | 0/4 | 4 | سطح اجرای مدل تعالی سازمانی در شرکت |
008/0 | 64/2- | 819/6 | 0/0 | 4 | میزان فناوری استفاده شده در خدمات و فرآیندها |
003/0 | 952/2- | 551/13 | 5/5 | 3 | کفایت سرمایه |
161/0 | 403/1- | 701/5 | 0/6 | 4 | پیش بینی ریسک |
058/0 | 897/1- | 534/5 | 5/3 | 4 | وفاداری هر مشتری |
001/0 | 297/3- | 29/10 | 0/0 | 3 | میزان مشتریان جدید |
218/0 | 232/1- | 553/10 | 0/20 | 4 | افزایش کیفیت محصولات |
0/0 | 624/3- | 557/16 | 0/0 | 3 | سهم هزینه های تبلیغات از هزینه های اداری و عمومی |
021/0 | 308/2- | 016/8 | 0/4 | 4 | تعداد راههای ارتباطی با مشتریان |
334/0 | 966/0- | 623/3 | 0/4 | 4 | میزان پاسخگویی به مشتریان |
083/0 | 732/1- | 794/7 | 0/9 | 4 | درصد تحقق بودجه اقتصادی |
035/0 | 111/2- | 633/6 | 0/4 | 4 | کاهش بندهای حسابرسی |
07/0 | 809/1- | 016/8 | 0/8 | 4 | نسبت توانگری مالی |
019/0 | 352/2- | 906/11 | 0/11 | 3 | سود قبل از کسر بهره و مالیات |
021/0 | 31/2- | 008/8 | 0/4 | 4 | متوسط ارزش سفارشات |
0/0 | 69/3- | 26/16 | 0/0 | 3 | سهم هزینه های عملیاتی از درآمدها |
008/0 | 672/2- | 04/11 | 5/3 | 3 | کیفیت اجرای طرح های سرمایه گذاری |
016/0 | 399/2- | 26/16 | 0/21 | 3 | نسبت بازدهی داخلی طرح های سرمایه گذاری |
002/0 | 037/3- | 16/14 | 5/2 | 3 | سهم جذب منابع مالی خارجی |
131/0 | 512/1- | 26/9 | 5/13 | 4 | سهم جذب منابع مالی داخلی |
015/0 | 428/2- | 443/15 | 0/15 | 3 | رشد سرمایه‌گذاری‌های پر بازده |
075/0 | 781/1- | 443/15 | 0/25 | 4 | رشد درآمد حاصل از سرمایه‌گذاری |
جدول (4). شاخص های تایید شده
شاخص | وجه کارت امتیازی | |
میانه |
|
|
4 | سرانه هزینه توسعه توانمندی کارکنان
| رشد و یادگیری |
4 | سطح رضایت کارکنان (تعداد کارکنان رضایتمند از شرکت) | |
4 | وضعیت انگیزشی کارکنان ( میزان علاقه و اشتیاق به کار در شرکت و فعال بودن در زمینه های مختلف کاری) | |
4 | میزان ارتقای داخلی ( تعداد کارمندانی که در شرکت از نظر شغلی ارتقا پیدا کرده اند، سمتهای شعلیشان تغییر کرده و بالاتر رفته) | |
4 | مطابقت عملکرد کارکنان با مقررات و دستورالعمل ها (میزان مطابقت یا هماهنگی یا یکسان بودن نحوه عملکرد کارکنان با دستورالعمل های شرکت)
| |
4 | دسترسی کارکنان به سیستم های اطلاعاتی (میزان استفاده یا دسترس بودن کامپیوتر، اینترنت و ... برای کارکنان) | |
4 | اشتغال‌زایی در منطقه ( نسبت تعداد نیروهای انسانی شاغل بومی به تعداد کل نیروی انسانی شاغل)
| فرآیندهای داخلی |
4 | خدمت رسانی به ذینفعان جوار شرکت | |
4 | شناسایی محصول در بازار | |
4 | خدمات پس از فروش | |
4 | میزان ارتباط اثربخش با ذینغعان | |
4 | کمیت تولید | |
4 | میزان تحویل به موقع کالاها | |
4 | سطح اجرای مدل تعالی سازمانی در شرکت | |
4 | میزان فناوری استفاده شده در خدمات و فرآیندها
| |
4 | پیش بینی ریسک (ریسکهایی که شرکت با آنها مواجه هست آیا بررسی و شناسایی شده است.) |
|
4 | وفاداری هر مشتری | مشتری |
4 | افزایش کیفیت محصولات ( رشد شاخص های کیفی محصولات دوره جاری نسبت به دوره قبل) | |
4 | تعداد راههای ارتباطی با مشتریان | |
4 | میزان پاسخگویی به مشتریان | |
4 | درصد تحقق بودجه اقتصادی (نسبت مجموع درآمدهای عملیاتی محقق شده به درآمدهای عملیاتی برنامه ریزی شده) | مالی |
4 | کاهش بندهای حسابرسی ( نسبت تعداد بندهای رفع شده به مجموع تعداد بندهای شناسایی شده دوره قبل و جدید دوره جاری) | |
4 | نسبت توانگری مالی ( نسبت مجموع سود خالص و استهلاک به مجموع بدهی) | |
4 | متوسط ارزش سفارشات | |
4 | سهم جذب منابع مالی داخلی | |
4 | رشد درآمد حاصل از سرمایه‌گذاری | |
بعد از آزمون فرضیه و تعیین شاخص های نهایی، به رتبه بندي شاخصهاي مذكور، با استفاده از تكنيك تاپسيس پرداخته می‌شود. نتايج اين رتبه‌بندی با استفاده از روش تاپسیس در جداول 4 تا 7 ارائه شده است.
جدول (5). رتبه بندی شاخص های چهار بعد
رتبه | cli | فاصله تا ایده آل منفی | فاصله تا ایده آل مثبت | شاخص |
بعد رشد و یادگیری | ||||
26 | 4827/0 | 5951/0 | 6376/0 | سرانه هزینه توسعه توانمندی کارکنان |
4 | 7154/0 | 7139/0 | 2839/0 | سطح رضایت کارکنان |
5 | 6968/0 | 7184/0 | 3125/0 | وضعیت انگیزشی کارکنان |
11 | 65308/0 | 6186/0 | 3286/0 | میزان ارتقای داخلی |
2 | 7458/0 | 6949/0 | 2368/0 | مطابقت عملکرد کارکنان با مقررات و دستورالعمل |
15 | 5768/0 | 5426/0 | 3981/0 | دسترسی کارکنان به سیستم های اطلاعاتی |
بعد فرآیندهای داخلی | ||||
9 | 6734/0 | 6729/0 | 3263/0 | اشتغال‌زایی در منطقه |
3 | 7413/0 | 7512/0 | 2621/0 | خدمت رسانی به ذینفعان جوار شرکت |
14 | 5887/0 | 6013/0 | 42/0 | شناسایی محصول در بازار |
6 | 6905/0 | 626/0 | 2805/0 | خدمات پس از فروش |
8 | 6789/0 | 6595/0 | 3119/0 | میزان ارتباط اثربخش با ذینغعان |
10 | 6633/0 | 6115/0 | 3104/0 | کمیت تولید |
1 | 7797/0 | 7087/0 | 2002/0 | میزان تحویل به موقع کالاها |
13 | 5958/0 | 5615/0 | 3809/0 | سطح اجرای مدل تعالی سازمانی در شرکت |
12 | 6376/0 | 5662/0 | 3217/0 | میزان فناوری استفاده شده در خدمات و فرآیندها |
17 | 5671/0 | 604/0 | 461/0 | پیش بینی ریسک |
بعد مشتری | ||||
21 | 5445/0 | 5538/0 | 4632/0 | وفاداری هر مشتری |
23 | 5289/0 | 5829/0 | 5191/0 | افزایش کیفیت محصولات |
22 | 5357/0 | 5707/0 | 4946/0 | تعداد راههای ارتباطی با مشتریان |
19 | 4556/0 | 6055/0 | 5042/0 | میزان پاسخگویی به مشتریان |
بعد مالی | ||||
18 | 5499/0 | 5645/0 | 462/0 | درصد تحقق بودجه اقتصادی |
20 | 5452/0 | 5683/0 | 4739/0 | کاهش بندهای حسابرسی |
7 | 6895/0 | 5721/0 | 2576/0 | نسبت توانگری مالی |
24 | 5199/0 | 5603/0 | 5173/0 | متوسط ارزش سفارشات |
16 | 569/0 | 5962/0 | 4516/0 | سهم جذب منابع مالی داخلی |
25 | 5051/0 | 5618/0 | 5503/0 | رشد درآمد حاصل از سرمایه‌گذاری |
نتیجه گیری
امروزه ارزيابي عملكرد يكي از مهم‌ترين موضوعاتي است كه توجه مدیران را به خود جلب کرده است چرا که در موفقیت و رشد شرکت‌ها نقش مهمی دارد. کارت امتیازی متوازن یکی از پرکاربردترین روش های ارزیابی عملکرد است که از جنبه‌های مختلف سازمان را بررسی میکند. برای بکارگیری روش مذکور، نیاز به تعریف شاخص‌هایی است که در این تحقیق شاخص های مناسب ارزیابی عملکرد شرکت صنعت چوب شناسایی و مدل کارت امتیازی مناسب شرکت طراحی شد که شاخص‌های بدست آمده با استفاده از روش تاپسیس رتبه بندی شدند.
با توجه به نتایج تحقیق، دیدگاه فرآیندهای داخلی نسبت به سایر دیدگاه‌ها برتر است. در میان شاخصها نیز شاخص‌های؛ میزان تحویل به موقع کالا، مطابقت عملکرد کارکنان با مقررات و دستورالعمل ها، خدمت رسانی به ذینفعان جوار شرکت و سطح رضایت کارکنان اهمیت بسزایی در عملکرد صنعت نئوپان دارد.
منابع
امیدواری، منوچهر و عباس نژاد صحنه سرایی، رسول. (1395). ارائه الگویی برای ارزیابی عملکرد مراکز خدمات درمانی با استفاده از BSC و تلفیق آن با روش FANP (مطالعه موردی بیمارستان امام سجاد (ع) رامسر)، مهندسی صنایع و مدیریت شریف، 1(32)، 139-146.
ایران زاده، سلیمان و برقی، امیر. (1388). ارزیابی عملکرد سازمان با مدل کارت امتیازی متوازن (BSC) (مطالعه موردی)، مجله مدیریت صنعتی دانشکده علوم انسانی دانشگاه آزاد اسلامی واحد سنندج، 4(8)، 67-86.
پیروندی بوری حمیدرضا، نوری ایرج، (1394)، استفاده از روش تاپسیس و کارت امتیازی متوازن جهت ارزیابی عملکرد و رتبه بندی بانکهای تجاری، کنفرانس بین المللی پژوهشهای نوین در مدیریت و مهندسی صنایع، 1-26.
رهبر هادی بیگلو، رضا، برزگر گللو، رقیه، داش تیموری، مینا، رهبر هادی بیگلو، محمد و پاشایی، سعید. (1395). شهر الکترونیکی ارزیابی عملکرد با استفده از کارت امتیازی متوازن (BSC) برای سازمان مجازی، کنفرانس بین المللی نخبگان مدیریت، 12 خرداد.
دهقانان، حامد، ناصحی فرد، وحید، بامداد صوفی، جهانیار و خان محمدی اتاق سرا، مرتضی. (1397). مطالعات مدیریت راهبردی، (36)، 113-128.
ضرغام بروجنی، حمید و میرفخرالدینی، فائزه السادات. (1391). رتبه بندی شاخص های ارزیابی عملکرد خدمات هتل با رویکرد کارت امتیازی متوازن (BSC) و TOPSIS فازی، مجله برنامه ریزی و توسعه گردشگری، 1(1)، 59-82.
عرب مازار، علی اکبر، حسینی، میرزاحسن و شفیعی، زینب. (1388). ارزیابی عملکرد امور مالیاتی شهر تهران بر اساس مدل کارت امتیازی متوازن(BSC)، فصلنامه تخصصی مالیات، 4(52)، 9-30.
عسگرنژاد نوری، باقر و میرموسوی، معصومه. (1400). فراتحلیل شاخص های کلیدی مدیریت منابع انسانی موثر بر بهبود عملکرد کارکنان، مطالعات مدیریت بهبود و تحول، 101، 126-160.
محمدرضا فتحی، محمدحسن ملکی و حسین تقوی. (1395). ارزیابی عملکرد شعب بانک انصار با رویکرد کارت امتیازی متوازن و تکنیک های چندمعیاره ANP و VIKOR، پژوهش های مدیریت راهبردی، 22(62)، 83-103.
منوریان عباس، ذوقی خواه ژاله. (1391)، تدوین راهبرد سازمان از طریق یکپارچگی SWOT ، BSC و با استفاده از ابزارهای QFD و MBNQA و ارزیابی عملکرد، فرایند مدیریت و توسعه، 22-53.
موزون، الهام، شعار، مریم و صالحی صدقیانی، جمشید. (1393). ارائه یک مدل ارزیابی عملکرد مبتنی بر رویکرد کارت امتیازی متوازن (BSC) برای بانکهای خصوصی پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، نشریه مطالعات کمی در مدیریت، 3(5)، 37-56.
مومنی، منصور، صفری، حسین، رستمی، محسن، مصطفایی، امین، سلیمانی دامنه، رضا. (1396). فصلنامه مطالعات مدیریت (بهبود و تحول)، 86، 1-23.
میرجلالی، فرشته السادات، عبداله زاده، رضا و کریم، محمدرضا. (1389)، ارائه یک مدل هوشمند ارزیابی عملکرد راهبردی موسسات مالی با استفاده از روش فازی و کارت امتیازی متوازن (BSC)، دومین کنفرانس بین المللی بازاریابی خدمات مالی.
نیازمندی، هادی، نحاس، کاظم و صالحی، مهرداد. (1398). امکانسنجی ارزیابی عملکرد با استفاده از شش منظر کارت امتیازی متوازن (BSC) در شرکت فارس پلاستیک پویا، نشریه علمی تخصصی شباک، 3(4)، 1-13.
والمحمدی، چنگیز و فیروزه، نگین. (1389). ارزیابی عملکرد سازمان با استفاده از تکنیک BSC (مطالعه موردی)، (پژوهشگر) فصلنامه مدیریت، 7(18)، 72-87.
Benkova, E., Gallo, P., Balogova, B., Nemec, J. (2020). Factors A_ecting the Use of Balanced Scorecard in Measuring Company Performance, Sustainability , 12 (3).
Esfahanipour, A., Davari-Ardakani, H. (2015). A hybrid Multi Criteria Approach for Performance Evaluation: The Case of a Holding Company, International Journal of Industrial Engineering & Production Research, 26 (4) : 287-309.
Frederico, G.F., Garza-Reyes, J.A., Kumar, A., Kumar, V. (2020).Performance measurement for supply chains in the Industry 4.0 era: A balanced scorecard approach. International Journal of Productivity and Performance Management, pp. 1-19.
Hristov, I., Chirico, A., Appolloni, A. (2019). Sustainability Value Creation, Survival, and Growth of the Company: A Critical Perspective in the Sustainability Balanced Scorecard (SBSC), Sustainability, 11(7).
Nazari- Shirkouhi, S., Mousahkani, S., Tavakoli, M., Dalvand, M. R., Saparauskas, J., Antucheviciene, J. (2020). Importance-performance analysis based balanced scorecared for performance evaluation in higher education institutions : an integrated fuzzy approach. Journal of Business economics and management. 21 ( 3) : 647–678.
Sarraf, F., Hashemi Nejad, S. (2019). Improving performance evaluation based on balanced scorecard with grey relational analysis and data envelopment analysis approaches: Case study in water and wastewater companies. Evaluation and Program Planning. 79.
TUAN, T. T., (2020). The Impact of Balanced Scorecard on Performance: The Case of Vietname Commercial Banks, Journal of Asian Finance, Economics and Business, Vol 7, No 1, 71-79.
[1] استادیار، گروه مهندسی صنایع، دانشکده علوم پایه و فنی مهندسی، دانشگاه کوثر بجنورد
ملیحه ابراهیمی(maliheebrahimi@kub.ac.ir 09112740746
[2] Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats.
[3] Quality Function Deployment
[4] Malcolm Baldrige National Quality Award
[5] Quesado, Aibar Quzman, Lima Rodrigues
[6] Tran Trung TUAN
[7] Frederico, Garza-Reyes, Kumar.
[8] Sarraf, Hashemi Nejad
[9] Nazari-Shirkouhi, Mousahkani, Tavakoli
[10] Benkov, Gallo, Balogova.
[11] Hristov, Chirico, Appolloni
[12] Sustanable Balanc Scored Card
[13] Balanced Score Card
[14] Topsis
[15] Wilcoxon Signed-Rank Test
[16] TOPSIS
[18] Wilcoxon Signed-Rank Test
[19] Kolmogorov – Smirnov Test
Rimag
Links
Related Centers
Technical Support
Official pages
The rights to this website are owned by the Raimag Press Management System.
Copyright © 2017-2024