Perceived Authenticity, Satisfaction, Revisiting, Cultural Heritage Tourism, Kourd House, Sanandaj
Subject Areas :
akbar pourfaraj
1
,
sasan ahmadi
2
1 - Allameh Tabataba’I University
2 - Allameh Tabataba’I University
Keywords: perceived authenticity satisfaction revisitheritage tourism Heritage Kourd house Sanandaj,
Abstract :
While many scholars believe that tourists take the trouble to visit authentic destinations away from their place of residence, few studies have so far been conducted in this regard. Therefore, this study sought to investigate the role of perceived authenticity on tourists' satisfaction and revisiting intention. To this end, perceived authenticity was divided into objective, structural, and existential categories based on the analysis of the related literature review. Moreover, the study was conducted in the Kourd House Ethnology Museum of Sanandaj. On the other hand, to collect the required data, a valid questionnaire was administered to 224 tourists who visited the place. Finally, the collected data were analyzed through SPSS20 software using Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM). The results indicated that objective, structural, and existential authenticity positively influenced tourists’ satisfaction. However, it was merely the objective and existential authenticity that exerted a positive effect on the tourists’ intention to revisit the place. Moreover, tourists’ satisfaction was also found to have a positive influence on their revisiting intention.
بهمنی، المیرا؛ گوردرزی، سروش محمد مهدی و زارعی، محمد ابراهیم. (1395). «بررسی شناخت عوامل زمینه گرا در کالبد خانه‌ها و بافت کهن سنندج (با نگاهی به ویژگیهای عمارت وکیل الملک)». نشریه مطالعات شهر ایرانی اسلامی. دوره 7،شماره 26،صص55- 65.
کروبی، مهدی؛ بهاری، جعفر؛ بهاری، شهلا؛ بهاری، حامد؛ محمدی، سمیرا و بذله، مرجان. (1397). «بررسي روابط ساختاري بازديد‌هاي قبلي، انگيزه‌ها، رضايت و قصد بازگشت مجدد گردشگران (مطالعه موردي: شهر تبريز)». فصلنامه جغرافیا و روابط انسانی، پاییز 1397، دوره1، شماره2.
شکور، علی؛ یاپنگ غراوی، محمد؛ فیضی، سلیمان و سلیمی، سبحان. (1400). «بررسی تأثیر اصالت ادراک شده، تصویرمقصد و تجربۀ به یاد ماندنی، بر قصد بازدید مجدد گردشگران (مطالعۀ موردی: شهرستان اردبیل)». فصلنامه جغرافیا و توسعه، شمارۀ63، تابستان1400. صفحات 199 – 226.
Abbasi, G.A., Kumaravelu, J., Goh, Y.-N. and Dara Singh, K.S. (2021), "Understanding the intention to revisit a destination by expanding the theory of planned behavior (TPB)", Spanish Journal of Marketing - ESIC, Vol. 25 No. 2, pp. 282-311.
Akhoondnejad, A(2016). Tourist loyalty to a local cultural event: The case of Turkmen handicrafts festival. Tour.Manag. 2016, 52, 468–477.
Alegre, J and Cladera, M (2009): Analyzing the effect of satisfaction and previous visits on tourism intention to return. EJM, 43, 288-298.
Alves, H., Camp_on-Cerro, A.M. and Hern_andez-Mogoll_on, J.M. (2019), “Enhancing rural destinations’ loyalty through relationship quality”, Spanish Journal of Marketing - ESIC, Vol. 23 No. 2, pp. 185-204.
Andimarjoko, P. (2019). Sustainable Perceived Authenticity in Cultural Tourism: Modeling Alsace and Bali. International Journal on The Academic Research Community Publication, 2(2), 1-13.
Apostolakis, A. (2003). The convergence process in heritage tourism. Annals of Tourism Research, 30(4), 795–812.
Belhassen, Y.; Caton, K., and Stewart, W. P. (2008) The search for authenticity in the pilgrim experience. Annals of Tourism Research, 35(3), p. 668-689.
Berger, P. (1973). “Sincerity” and “Authenticity” in Modern Society. Public Interest, (Spring):81-90.
Boorstin, D. J. (1962).The image: a guide to pseudo-events in America. New York: Vintage Books.
Brida, J.G.; Disegna, M. and Scuderi, R. (2014). The visitors’ perception of authenticity at the museums: Archaeology versus modern art. Curr. Issues Tour. 2014, 17, 518–538Hair
Bruner, E. M. (1991). Transformation of self in tourism. Annals of Tourism Research, 18(2), p. 238-250.
Bruner, E. M. (1994). Abraham Lincoln as authentic reproduction. American Anthropologist,96(2), 397–415.
Chen, C.-F., and Tsai, D. C. (2007). How do destination image and evaluative factors affect behavioral intentions? Tourism Management, 28, 1115-1122.
Chhabra, D., Healy, R., and Sills, E. (2003). Staged authenticity and heritage tourism. Annals of Tourism Research, 30(3), 702–719.
Chhabra, D. (2010). Sustainable marketing of cultural and heritage tourism. Routledge.
Chhabra, D.(2012). The authenticity of the objectively authentic. Ann. Tour. Res. 2012, 39, 499–502.
Cho, H., Joo, D. and Woosnam, K.M. (2020), “Sport tourists’ team identification and revisit intention: looking at the relationship through a nostalgic lens”. Journal of Hospitality and Tourism Research
Christina, G. and Hailin, Q. (2008). Examining the structural relationships of destination image, tourist satisfaction, and destination loyalty. Tourism Management, No. 29: 624-639.
Cohen, E.; Cohen, S.A.(2012). Authentication: Hot and cool. Ann. Tour. Res. 2012, 39, 1295–1314.
Cohen, E. (1988). Authenticity and Commoditization in Tourism. Annals of Tourism Research 15:371-86.
Cole, S. T., and Scott, D. (2004). Examining the mediating role of experience quality in a model of tourist experiences. Journal of Travel & Tourism Marketing, 16, 79-90
Crompton, J. (1992). Structure of vacation destination choice sets. Annals of Tourism Research, 19, 420-434.
Culler, J.(1981). Semiotics of Tourism. American Journal of Semiotics 1:127_140.
Davies, A.J., Prentice, R. C., (1995). Conceptualizing the latent visitor to heritage attractions. Tourism Management, 16(7), 491- 500.
Dominguez-quintero, A., Gonzalez- Rodriguz, M. and Paddison, B.(2018). The mediating role of experience quality on authenticity and satisfaction in the context of cultural–heritage tourism. Current issues in tourism.
Eco, U.(1986). Travels in Hyperreality. London: Picador.
Engeset, M.G. and Elvekrok, I. (2015). Authentic concepts: Effects on tourist satisfaction. Travel Res. 2015, 54, 456–466.
Flynn, T.R. (2008). Existentialism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Fornell, C. (1992). A national customer satisfaction barometer: The Swedish Experience, Journal of Marketing, 56, 6-21.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50.
Frisvoll, S. (2013). Conceptualizing authentication of ruralness. Ann. Tour. Res. 2013, 43, 272–296.
Grayson, Kent and David Shulman (2000). “Indexicality and the Verification Function of Irreplaceable Possessions: A Semiotic Analysis,” Journal of Consumer Research, 27 (June), 17–30.
Girish, V.G., Chen, C-F. (2016). Authenticity, experience, and loyalty in the festival context: Evidence from the San Fermin festival, Spain. Current issues in tourism. Pages 1551-1556.
Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., and Sarstedt, M. (2017). A primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling(2nd ed.). Sage.
Hair, J. F., Jr, Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2014). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Los Angeles: Sage.
Halewood, C.; Hannam, K. (2001).Viking heritage tourism: Authenticity and commodification. Annals of Tourism Research, 28, 565–580.
Handler, R., and W. Saxton. (1988). Dissimulation: Reflexivity, Narrative, and the Quest for Authenticity in Living History. Cultural Anthropology 3:242_260.
Heidegger, M. (1996). Being and Time. Oxford: Blackwell.
Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135.
Hobsbawm, E., and T. Ranger. (1983). The Invention of Tradition, Cambridge: Cambridge University Press.
Hulland., J. S. (1999). Use of partial least squares PLS in strategic management research: A review of four recent studies. Strategic Management Journal, 20(2), 195-204.
Kamrul, H., Shamsul Kamariah, A., Faridul, I., & Nayeema Maswood, N. (2020): An Integrated Model for Examining Tourists’ Revisit Intention to Beach Tourism Destinations. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism.
Kim, H. and Jamal, T. (2007). Touristic quest for existential authenticity. Ann. Tour. Res. 2007, 34, 181–201.
Kirillova, K., Lehto, X.Y. and Cai, L. (2017), “Existential authenticity and anxiety as outcomes: the tourist in the experience economy”, International Journal of Tourism Research, Vol. 19 No. 1, pp. 13-26, available at:https://doi.org/10.1002/jtr.2080
Kolar, T. and Zabkar, V. (2010). A consumer-based model of authenticity: An oxymoron or the foundation of cultural heritage marketing? Tour. Manag. 2010, 31, 652–664.
Lee, C.K.; Yoon, Y.S. and Lee, S.K. (2007). Investigating the relationships among perceived value, satisfaction, and recommendations: The case of the Korean DMZ. Tour. Manag. 2007, 28, 204–214.
Lefebvre.B,Rodier.X,and Saligny.L(2008), UNDERSTANDING URBAN FABRIC WITH THE OH_FET MODEL BASED ON SOCIAL USE, SPACE AND TIME. Archeologia e Calcolatori,Vol.19,PP.195-214.
Lithe, M. A.; Anderson, L. F.; Brown, P. J. (1993). What Makes A Craft Souvenir Authentic? Annals of Tourism Research, 20, p. 197-215.
Liu, J.; Zhu, J.; Lin, C.; Li, Y. and Wu, L. (2017). Farming versus tourism: The case of a World Heritage Site in China. Tour. Econ. 2017, 23, 1581–1590.
Loi, L. T. I., So, A. S. I., Lo, I. S., and Fong, L. H. N. (2017). Does the quality of tourist shuttles influence revisit intention through destination image and satisfaction? The case of Macao. Journal of Hospitality & Tourism Management, 32, 115-123.
Lu, L.; Chi, C.G. and Liu, Y(2015). Authenticity, involvement, and image: Evaluating tourist experiences at historic districts. Tour. Manag. 2015, 50, 85–96.
Mac Cannell, D.(1973). Staged authenticity: Arrangements of social space in tourist settings. Am. J. Sociol, 79, 589–603.
MacCannell, D. (1976) The Tourist: A New Theory of the Leisure Class, Schocken Books Inc., New York.
Mkono, M. (2012). Authenticity does matter. Annals of Tourism Research, 39(1), 480-483.
Moscardo, G., and Pearce, P. L. (1999). Understanding ethnic tourists. Annals of Tourism Research, 26(2), 416-434.
Nam, C., Dong, H., & Lee, Y.-A. (2017). Factors influencing consumers’ purchase intention of green sportswear. Fashion and Textiles, 4(1), 2.
Nguyen, T.H.H. and Cheung, C. (2016).Chinese Heritage Tourists to Heritage Sites: What are the effects of heritage motivation and perceived authenticity on satisfaction? Asia Pac. J. Tour. Res. 2016, 21, 1155–1168.
Nguyen, T.H.H. (2020). A reflective–formative hierarchical component model of perceived authenticity. Journal of Hospitality & Tourism Research, Vol. XX, No. X, Month 201X, 1–24
Oliver, R. L. (1980). A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, 17(4), 460–469.
Oliver, R. L. (1981). Measurement and evaluation of satisfaction processes in retail settings. Journal of Retailing, 57(3), 25–48.
Olsen, K. (2002). Authenticity as a concept in tourism research: The social organization of the experience of authenticity. Tourist Studies, 2(2), 159–182.
Park, S., Hwang, D., Lee, W.S. and Heo, J. (2018). Influence of nostalgia on authenticity, satisfaction, and revisit intention: The case of Jidong Mural Alley in Korea. International Journal of Hospitality & Tourism Administration, 1-17.
Paulauskaite, D., Morrison, A.M.,Powell, R. and Stefaniak, J.A.C. (2017). Living like a local: authentic
tourism experiences and the sharing economy.International Journal of Tourism Research, Vol. 19 No. 6.
Pizam, A.; Neumann, Y. and Reichel, A. (1978). Dimensions of tourist satisfaction with a destination area. Ann. Tour. Res. 1978, 5, 314–322.
Purwaningsih, R. (2013). The Influence of Service Quality of Tour Guide on Tourists’ Satisfaction in Prambanan Temple. Jurnal Nasional Parawisata, 5(3), 146-153
Ramkissoon, H. and Uysal, M.S. (2011). The effects of perceived authenticity, information search behavior, motivation, and destination imagery on cultural behavioral intentions of tourists. Current Issues in Tourism, 14(6), 537-562.
Ramkissoon, H. (2015).Authenticity, satisfaction, and place attachment: A conceptual framework for cultural tourism in African island economies. Dev. South. Afr. 2015, 32, 292–302.
Rickly-Boyd, J. M. (2012). Authenticity & aura: A benjaminian approach to tourism. Annals of Tourism Research, 39(1), 269–289.
Sadeh, E., Asgari, F., Mousavi, L. and Sadeh, S. (2012). Factors Affecting Tourist Satisfaction and Its Consequences. Journal of Basic and Applied Scientific Research, 2(2), 1157-1560.
Salamone, F. A. (1997). Authenticity in Tourism: The San Angel Inns. Annals of Tourism Research 24:305_321.
Sangkaeng, S., Mananeke, L. and Oroh, S.G. (2015). The Influence of Image, Promotion and Service Quality of a Destination on Tourist Satisfaction in Taman Laut Tourism Destination North Sulawesi. Jurnal Manajemen, Bisnis dan Akuntansi, 3(3).
Seetanah , B., Teeroovengadum. and Nunkoo, R. (2018). Destination Satisfaction and Revisit Intention of Tourists: Does the Quality of Airport Services Matter? Journal of Hospitality and Tourism Research 44(2).
Shen, S., Guo, J., and Wu, Y. (2012). Investigating the structural relationships among authenticity, loyalty, involvement, and attitude toward world cultural heritage sites: An empirical study of Nanjing Xiaoling Tomb, China. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 19(1), 110–121.
Silaban, P., H, Octoyuda, E. and Silagahi, A.(2020). The Role of Authenticity and Satisfaction on Tourists' Revisit Intention at Air Soda Destination. International Journal of Economics and Business Administration. pp. 365-376
Silver, I. (1993). Marketing authenticity in third world countries. Annals of Tourism Research, 20(2), 302-318.
Steiner, C. J., and Reisinger, Y. (2005). Understanding existential authenticity. Annals of Tourism Research, 33(2), 299–318.
Stylos, N., Vassiliadis, C. A., Bellou, V., and Andronikidis, A. (2016).Destination images, holistic images, and personal normative beliefs: Predictors of intention to revisit a destination. Tourism Management, 53, 40–60.
Stylos, N., Bellou, V., ronikidis, A., and Vassiliadis, C. A. (2016). Linking the dots among destination images, place attachment, and revisit intentions: A study among British and Russian tourists. Tourism Management, 60, 15-29.
Su, X., Li, X., Wu, Y., and Yao, L. (2019). How is intangible cultural heritage valued in the eyes of inheritors? Scale development and validation. Journal of Hospitality &Tourism Research, 44(5), 806-834.
Trilling, L. (1978), Sincerity and Authenticity, Oxford University Press, London.
Trilling, L. (1972). Sincerity and Authenticity. London: Oxford University Press.
Tse David K. and Willton Peter. C. (1998). Models of Consumer Satisfaction Formation: An Extension. Journal of Marketing Research, No 25, PP 204-212.
Waitt, G. (2000). Consuming heritage: Perceived historical authenticity. Annals of Tourism Research, 27(4), 835-862.
Wang, N.(1999). Rethinking authenticity in tourism experience. Ann. Tour. Res. 1999, 26, 349–370.
Yang, J.; Jin, S.; Xiao, X.; Jin, C.; Xia, J.C.; Li, X. and Wang, S.(2019). Local climate zone ventilation and urban land surface temperatures: Towards a performance-based and wind-sensitive planning proposal in megacities. Sustain. Cities Soc. 2019, 47, 101487.
Zatori, A.; Smith, M.K. and Puczko, L. (2018). Experience-involvement, memorability, and authenticity: The service provider’s effect on tourist experience. Tour. Manag. 2018, 67, 111–126. 69.
Zhang, H., Wu, Y., and Buhalis, D. (2018). A model of perceived image, memorable tourism experiences and revisit intention. Journal of Destination Marketing & Management, 8, 326-336.
Zhang, T.; Yin, P. and Peng, Y.(2021). Effect of Commercialization on Tourists’ Perceived Authenticity and Satisfaction in the Cultural Heritage Tourism Context: Case Study of Langzhong Ancient City. Sustainability 2021, 13, 6847
Zhou, Q.B.; Zhang, J.; Zhang, H.; Ma, J.(2015) A structural model of host authenticity. Ann. Tour. Res., 55,28–45.
Zhou, J., Xiang, K., Cheng, Q., and Yang, C. (2021). Psychological and behavioral consistency value seeking of tourists in niche tourism: nostalgia, authenticity perception, and satisfaction. Psychology Research and Behavior Management 2021:14 1111–1125.
اثر اصالت ادراک شده بر رضایت و قصد بازدید مجدد گردشگران
(مورد مطالعه: موزه مردمشناسی خانه کرد سنندج)
اکبر پورفرج1، دانشیار گروه مدیریت جهانگردی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
ساسان احمدی، دانشجوی دکترای گردشگری، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
تاریخ دریافت: 23/9/1400 تاریخ پذیرش: 5/6/1402
چکیده
بسیاری از صاحب نظران و محققان بر این باورند که گردشگران رنج سفر را برای دیدن و تجربه اصالت در جغرافیایی دورتر از محل اقامت خود، تحمل میکنند، با این حال هنوز مطالعات تجربی محدودی این موضوع را بررسی کردهاند. هدف اصلی این پژوهش بررسی نقش اصالت ادراک شده بر رضایت و قصد بازدید مجدد گردشگران است. بنابراین با توجه به ادبیات تحقیق، اصالت ادراک شده به سه گروه اصالت عینی، اصالت ساختاری و اصالت وجودی تقسیم شده است. مطالعه موردی این تحقیق موزه مردم شناسی خانه کرد سنندج است. به طور کلی224پرسشنامه معتبر جمع آوری شد و دادهها با استفاده از نرم افزار اس پی اس اس و آموس2 از طریق روش تحلیل عاملی و مدل‌سازی معادلات ساختاری با حداقل مربعات جزئی مورد تحلیل قرار گرفته است. نتایج تحقیق نشان میدهد که اصالت عینی، ساختاری و وجودی به طور مثبتی بر رضایت گردشگران تأثیر گذار بوده است. و به غیر از اصالت ساختاری، اصالت عینی و وجودی اثر مثبتی بر قصد بازدید مجدد گردشگران دارند. و در نهایت رضایت گردشگران نیز اثر مثبتی بر قصد بازدید مجدد آنها داشته است.
کلیدواژهها: اصالت ادراک شده، رضایت، بازدید مجدد، گردشگری میراث، خانه کرد، سنندج
مقدمه
ادامه حیات مقصدهای گردشگری و جاذبههای گردشگری به صورت قطعی وابسته به قدرت رقابتپذیری آنها در مقایسه با سایر رقبایی است که در این حوزه فعالیت میکنند. قدرت رقابتپذیری به دلیل ظهور رقبای جدید و گسترش و تنوع‌بخشی فعالیت رقبای موجود برای کسب منافع بیشتر، روز به روز اهمیت بیشتری پیدا میکند. جلب رضایت گردشگران و تمایل آنها به بازدید مجدد از یک مقصد، مهمترین مزیت رقابتی پایدار یک مقصد گردشگری است. در بلند مدت بازدید مجدد گردشگران هم از لحاظ اقتصادی و هم از نظر اجتماعی– فرهنگی برای جامعه میزبان اثرات مثبت بیشتری را به دنبال خواهد داشت، چرا که بازدید مجدد از یک طرف بیانگر حس وفاداری گردشگر نسبت به یک مقصد است و در نهایت موجب شکلگیری یک تقاضای نسبتاً ثابت و کم هزینه خواهد شد (آلوز و همکاران3، 2019؛ استایلوس و همکاران4، 2017). هم چنین در اثر تکرار بازدید گردشگران از یک مقصد گردشگری تعاملات و همبستگی‌های گردشگران و جامعه میزبان بیشتر خواهد شد و بنابراین از تنش و تعارضات میزبان و گردشگر کاسته خواهد شد.
از طرف دیگر، موضوع اصالت ادراک شده رابطه بسیار نزدیکی با تجربه گردشگران دارد؛ به‌طوریکه مطالعات نشان میدهد که رابطه بین اصالت ادراک شده و تجربه گردشگر یک رابطه دو سویه بوده و تواماً بر همدیگر اثرگذار بوده است (کیریلاوا5 و همکاران، 2017). چنانچه در بخش مبانی نظری نیز ذکر شده است، تجربه گردشگران رابطه معناداری نیز با هر سه بعد اصالت ادراک شده (عینی، ساختاری و وجودی) دارد. اهمیت این موضوع و پرداختن به آن زمانی بیشتر معلوم میشود که رابطه بین اصالت اداراک شده با موضوع زیبایی‌شناختی، غوطه‌ورشدن در مفاهیم تاریخی، حس‌تعلق‌مکانی و وفاداری به آن از سوی گردشگران مورد تائید قرار گرفته باشد (پولاسکیتا6 و همکاران،2017).
در ادبیات گردشگری عواملی چون تصویر مقصد، کیفیت خدمات، رضایت و ارزش ادراک شده به عنوان مهمترین عوامل مؤثر در بازدید مجدد گردشگران از یک مقصد در نظر گرفته شدهاند (استانه و
همکاران7،2018؛). با این حال دامنه این عوامل با تغییر در ماهیت سفر و متنوع شدن انتظارات گردشگران و هم چنین رقابت مقصدهای در بالا بردن رضایت گردشگران، پیوسته در حال گسترش است. یکی از این عوامل مؤثر، بویژه در حوزه گردشگری میراث، مفهوم اصالت ادراک شده است که به طور غیر مستقیم و از طریق تأثیرگذاری بر سایر متغیرهای تعیین کننده مانند: کیفیت ادراک شده، ارزش ادراک شده و رضایت (چن و همکاران8، 2020؛ ژانگ و همکاران9، 2018) و همچنین بدون واسطه (ژاو و همکاران10،2021) در بازدید مجدد گردشگران مؤثر است.
متغیر رضایت به دلیل کلیت و چندوجهی بودن آن نسبت به سایر متغیرها نقش مهمتری را در قصد بازدید مجدد گردشگران ایفا میکند (چو و همکاران11،2020؛ عباسی و همکاران12،2021). با وجود اینکه فاکتورهای تعیین کننده رضایت در میان پژوهشگران مورد بحث است اما به طور کلی رضایت گردشگران تحت تأثیر عوامل مختلفی از جمله: کیفیت خدمات، انتظارات گردشگر، ارزش ادراک شده، آمیخته بازاریابی، تصویر مقصد، قابلیت دسترسی، اصالت مقصد و ... است (ساده13، 2018؛ ژانگ و همکاران، 2021).
در حال حاضر مطالعات زیادی مدلهای مربوط به اصالت را برای تحلیل تأثیر اصالت عینی، اصالت ساختاری و اصالت وجودی در رضایت گردشگران میراث استفاده کردهاند (کولار و زابکار14،2010؛ پارک و همکاران15،2018؛ ژانگ و همکاران،2021). با این‌حال با توجه به بررسیهای انجام گرفته توسط محققان، اکثر مطالعات به یک یا دو بعد از مفهوم اصالت پرداخته و رابطه اصالت با متغیر بازدید مجدد مورد مطالعه قرار نگرفته است. علاوه بر این، حوزه‌های مورد مطالعه اغلب محوطه‌های‌تاریخی (ژانگ و همکاران، 2021)، میراث فرهنگی (رامکیسون16، 2015) و شهرهای تاریخی (شکور و همکاران، 1400) را شامل می‌شد و موزههای مردمشناسی که مجموعه کاملی از اصالت عینی، ساختاری و وجودی را ارائه میکنند، مورد مطالعه قرار نگرفتها‌ند.
موضوعی که در خصوص مورد مطالعه این تحقیق، اهمیت زیادی دارد وجود یک اثر تاریخی- اجتماعی به نام عمارت آصف است که با اعمال تغییراتی به موزه مردمشناسی خانه کرد تبدیل شده است. لذا این محوطه تاریخی خود دارای ارزشی چندگانه شده است. برای مطالعه یک اثر تاریخی و یا حتی یک شی تاریخی مثل عمارت آصف میتوان از مدل مفهومی درک یک شی تاریخی استفاده کرد. براساس این مدل یک شی یا اثرتاریخی با سه معیار کارکرد، فضا و زمان مورد مطالعه قرارمیگیرد (لفوره17،2008). موزه مردمشناسی خانه کرد هم براساس کارکردهای مختلفی که داشته و هم بر اساس آثار بقایای موجود بهعنوان فضا و مکان فیزیکی؛ و هم در گذر زمان و وقایع مرتبط با آن برای گردشگران روایت‌های زیادی دارد. عمارت آصف دارای میراث فرهنگی ملموس (معماری و تزئینات آن) و میراث فرهنگی ناملموس (موزه مردمشناسی و آداب و رسوم مردم کرد) اهمیت زیادی برای مطالعه تجربه گردشگران دارد. بنابراین این مکان که مورد مطالعه تحقیق حاضر نیز است، برای درک اصالت ادراک شده مورد بسیار مناسبی محسوب می‌شد.
بنابراین هدف اصلی این تحقیق ارائه مدلی برای بررسی نقش اصالت ادراک شده گردشگران بومی بازدید کننده از موزه مردمشناسی خانه کرد در رضایت و قصد بازدید مجدد آنهاست.
به طور کلی این تحقیق در چند بخش تقسیم بندی میشود: اول، ادبیات تحقیق به طور دقیق مورد بررسی و سازماندهی قرار گرفت تا چارچوب مدل روابط ساختاری برای اصالت ادراک شده، رضایت گردشگران و قصد بازدید مجدد آنها به درستی مشخص و تبیین شود. دوم، گردشگران بومی بازدید کننده از موزه مردم شناسی خانه کرد سنندج به عنوان جامعه مورد مطالعه برای جمع آوری دادهها انتخاب شد. سپس از مدل سازی معادلات ساختاری با حداقل مربعات جزئی (PLS-SEM) بدلیل حساسیت کمتر به حجم نمونه و عدم نیاز به نرمال بودن دادهها برای تحلیل تأییدی روابط مسیر بین اصالت ادراک شده، رضایت و قصد بازدید مجدد استفاده شد. سوم، نتایج تحلیل برای ارائه نتایج پژوهش و بیان اهمیت نظری و عملی مورد استفاده قرار گرفت و در نهایت، پشنهادهایی برای انجام پژوهشهای آینده با توجه به محدودیتهای این مطالعه ارائه گردید.
مبانی نظری و مدل مفهومی پژوهش
یکی از مهمترین فاکتورهای تعیین کننده رضایت گردشگران، اصالت ادراک شده از مقصد توسط گردشگران است. اصالت به عنوان یک ارزش اصلی، جهانی و محرکه مهمی است که گردشگران را به سفر به نقاط دور و تجربه دورههای زمانی مختلف تشویق میکند (فرایسول18،2013). اینکه آیا گردشگران به دنبال اصالت هستند یا نه، یک موضوع پیچیده و مبهم است و تا حدود زیادی به گونهی گردشگری و خود گردشگر وابسته است. مطالعات متعددی از جمله چابرا19 (2010)، موسکاردو و پیرس20 (1999) و وایت21 (2000) در ارتباط با ادراک گردشگران از اصالت صورت گرفته که نشان میدهد گردشگران ترجیحات متنوعی دارند و به دنبال شکلهای متفاوتی از تجربه اصالت هستند. بسیاری از پژوهشگران ارزش مطالعه اصالت (به ویژه اصالت عینی) را زیر سوال بردهاند و معتقدند که بسیاری از انگیزه‌ها و تجارب گردشگران را نمیتوان در قالب مفهوم رایج اصالت توضیح داد. اما همانطور که مکونو22 (2012) استدلال میکند، بسیار ساده انگارانه و حتی نادرست است که تصور کرد که گردشگران و به‌خصوص گردشگران میراث نسبت به اصالت مصنوعات و رویدادها نگرانی و حساسیت ندارند.
مفهوم اصالت با گردشگری میراث و بویژه گردشگری میراث فرهنگی رابطه نزدیکی دارد (آپوستولاکیس23،2003). جستجوی اصالت یکی از روندهای مهم در گردشگری میراث است، زیرا مردم به دنبال درک و شناخت خود و یا یادآوری گذشته با جست وجوی شیوههای قدیمی زندگی و سنت‌های فرهنگی هستند (استینر و ریسینگر24، 2006؛ چابرا و همکاران،2003). اصالت به عنوان مشخصه اصلی مقصدهای گردشگری میراث بر تأثیر و ارتباط عرضه و تقاضای مکانهای تاریخی از یکدیگر مؤثر بوده است (آپوستولاکیس،2003؛ لو و همکاران25،2015). بنابراین اصالت به طور گستردهای در زمینهی گردشگری میراث و تحقیقات رفتار گردشگران مورد استفاده قرار گرفته است (ژاو و همکاران، 2015؛ سو و همکاران26، 2019). در این میان اصالت ادراک شده در مقایسه با اصالت واقعی ارزش بیشتری دارد (چابرا و همکاران، 2003؛ ژاو و همکاران، 2015). در واقع اصالت ادراک شده پلی بین اصالت میراث و تجربه گردشگران است.
در ادبیات گردشگری مفهوم اصالت برای اولین بار در مورد موزهها مورد استفاده قرار گرفت (ترایلینگ27،1987). مجموعههای موزه به طور معمول به عنوان مجموعهای از اشیاء بیطرف و اصیل در نظر گرفته شدهاند که هدف اصلی آنها ارائه تجربه اصیل در ارائه و تفسیرهای نمایشی موزه است (دیویس و پرنتیس28، 1995). در این ارتباط موزههای مردمشناسی که مجموعهای غنی از جنبههای مادی و معنوی از میراث جوامع بشری را به نمایش می‌گذارند میتوانند بهترین گزینه برای پاسخ به حس اصالتجویی گردشگران باشند.
اصالت ادراک شده
مک کانل29 (1973) اصالت صحنه سازی شده را پیشنهاد و آن را به تحقیقات در حوزه انگیزه و تجربه گردشگران وارد کرد و بعد از آن اصالت به یک موضوع پرطرفدار در تحقیقات گردشگری تبدیل شد (ژانگ و همکاران، 2021). با این حال، از آنجا که مک کانل تعریف روشنی از اصالت ارائه نداد، این امر باعث شد تا معانی و انواع مختلفی از اصالت مانند اصالت صحنه سازی شده و واقعی (مک کانل، 1973)، اصالت نمادین (کالر30، 1981)، اصالت ساختاری (کوهن31)، اصالت اضطراری (کوهن،1988)، اصالت سرد و گرم (کوهن و همکاران، 2012)، اصالت فرا واقعیت (اِکو32، 1986)، اصالت وجودی (وانگ33، 1999؛ استینر و ریسنگر، 2006)، اصالت شاخص و نمادین (گراسیون و شولمان34، 2004)، اصالت سفارشی (وانگ، 2007) و ... در حوزه ادبیات گردشگری بروز کند. هرچند از لحاظ معرفت شناسی میتوان ابعاد مختلف اصالت ادراک شده را به صورت اصالت عینی، اصالت ساختاری و اصالت وجودی طبقه بندی کرد. مطالعات نشان میدهد که گردشگران در طول سفر میتوانند اشکال مختلفی از این اصالتها را درک کنند (ژانگ و همکاران، 2020؛ وانگ، 1999). در حقیقت اصالت گردشگری یک مفهوم چند وجهی است که منجر به نیاز به هم زیستی دیدگاههای متعدد در مطالعه آن میشود (ریکلی- بوید35، 2012). گردشگران میراث در آغاز به دنبال اصالت واقعی هستند اما آنچه در نهایت تعیین کننده اصیل بودن تجربه بازدید آنهاست، اصالت ادراک شده است. اصالت ادراک شده متأثر از اصالت واقعی و اصالت صحنه سازی شده مک کانل است. بسیاری از مطالعات صورت گرفته در حوزه اصالت ادراک شده در گردشگری اصالت عینی، اصالت ساختاری و اصالت وجودی را برای بعنوان سه بعد اصلی این مفهوم در نظر گرفتهاند (نگوین36، 2020؛ ژاو و همکاران، 2021؛ ژانگ و همکاران، 2021؛ آندیمارجوکو37، 2019). در تحقیق حاضر نیز سه بعد اصالت عینی، اصالت ساختاری و اصالت وجودی به عنوان ابعاد اصلی اصالت ادراک شده در نظر گرفته شده است که در مدل مفهومی تحقیق در رابطه با سایر متغیرها بررسی و در ادامه نیز تبیین شده است.
این مفهوم که اصلی ترین بُعد این تحقیق را تشکیل می‌داد در قالب فرضیات ذیل مورد آزمون قرار گرفته است:
H1: اصالت ادراک شده تأثیر معناداری بر رضایت گردشگر دارد.
H2: اصالت ادراک شده تأثیر معنا داری بر قصد بازدید مجدد دارد.
اصالت عینی
بورستین38 (1962)، در نقد نوستالژیک خود از گردشگری انبوه در اصطلاح سفرهای قهرمانانه در گذشته، گردشگری انبوه را به عنوان شبه رویدادهایی که به بدلیل کالایی شدن فرهنگ، همگن سازی و استاندارد سازی تجربیات گردشگران ایجاد شده بود محکوم کرد. از نظر او در کالایی شدن فرهنگ، نه تنها جاذبههای گردشگری صحنه‌های ساختگی یا شبه رویداد هستند، بلکه گردشگران به ندرت از محصول فرهنگ اصیل خارجی لذت میبرند و ترجیحات کوتهفکرانه خود را ترجیح میدهند. بنابراین از نظر بورستین (1962)، گردشگران برای لذت و هیجان سفر میکنند و آنها به قدری ساده هستند که تحت قوانین شبه رویدادها اداره میشوند و به همین‌خاطر تصویر تقلیدی که به خوبی ایجاد شده بر اصل پیشی میگیرد. بدیهی است که مفهوم شبه رویداد مورد نظر بورستین دلالت بر مفهوم اصالت عینی دارد. به این معنی که اصالت «اصل» و تجربیات گردشگران از انواع شبه رویدادها هستند، زیرا گردشگران به ندرت قادر به تشخیص عدم اصالت جاذبههای دست کاری شده هستند (فرایسول،2013).
طبق نظر ترایلینگ39 (1972)، نخستین مفهوم اصالت، اصالت عینی بود که در ارتباط با موزهها مورد استفاده قرار گرفت، جایی که افراد متخصص در این زمینه بررسی میکردند تا ببیند که آیا اشیاء هنری همان چیزی هستند که به نظر میرسند یا ادعا میشود که هستند، بنابراین ارزش قیمتی که برای آنها درخواست میشود را دارند و یا اگر قیمتی بابت آنها پرداخت شده ارزش تحسین را دارد (زملا40 و همکاران،2020)؟
اصالت عینی به نسخههای خالص، منجمد و اصلی میراث که ساخته افراد محلی است مرتبط است (چابرا،2012). شواهدی از برتری پیوسته گفتمان اصالت عینی در گردشگری میراث وجود دارد. به عنوان مثال لیسه41 (1993) ادعا میکنند که واقعی بودن و یکپارچگی تاریخی معیار مهمی برای خرید سوغات است.
امروزه جست و جوی اصالت اصلی (عینی) در گردشگری میراث یک روند برجسته است (چابرا،2010؛ کولار و زابکار، 2009؛ رامکینسون و یوسال42،2011). برخلاف ادعاهای اولیه که بر این باور بود که گردشگران به دنبال شبه تجربه هستند (بورستین،1962)، نتایج همچنان بر این باور است که نسخههای اصلی بهتر از نسخههای کپی شده است ( برونر43،1991؛ اولسن44، 2002). ادبیات موجود تأیید میکند که جلوههای عینی اصالت، گردشگران میراث را به سفر به مکان و زمانهای دور ترغیب میکند. با این حال این شکل از اصالت پیچیده، متکثر و تابع مفاهیم متعدد از پیش فرض شده مانند: اصلی، واقعی، پیوسته، بکر، ساخته شده در محل مبدا و ساخته شده توسط مردم محلی است (چاپرا،2012؛ کوهن،2007). ماهیت بحث برانگیز این اصطلاح توسط کوهن (2007) نیز مورد بحث قرار گرفته است. او بر این عقیده است که گفتمان اصالت عینی از تقلبی واقعی تا بازتولید معتبر، مبهم است. این مفهوم، در قالب فرضیات H1a: اصالت عینی تأثیر معناداری بر رضایت دارد و H2a: اصالت عینی تأثیر معناداری برقصد بازدید مجدد دارد، مورد تحلیل قرار گرفته است.
اصالت ساختاری
رویکرد ساختاری بر این فرض استوار است که گردشگران در واقع در جست و جوی اصالت هستند. با این حال آنچه آنها به دنبال آن هستند، اصالت عینی نیست، بلکه اصالت نمادین است که در نتیجه ساختار اجتماعی به وجود میآید (وانگ، 1999؛ کالر، 1981). اصالت نمادین درک صفر و یکی از اصالت را رد میکند و در عوض به شیوههای اصالت قضاوتی (موسکاردو و پیرس، 1999)، اصالت اضطراری (کوهن، 1998) و اصالت زمینهای (سالامونه45، 1997) توجه میکند که میتواند تفاسیر زیادی را ایجاد کند. برای ساختگرایان معانی متعدد و متکثر درباره چیزهای یکسان میتواند از منظرهای مختلف ایجاد شود و افراد بسته به موقعیت زمینهای خاص، معانی ساخته شده متفاوتی را اتخاذ کنند. به لحاظ نشانهای، ساخت گرایی اصالت را بر اساس تصاویر کلیشهای، انتظارات و ترجیحات فرهنگی توجیه میکند (کالر، 1981؛ سیلور46، 1993)، در حالی که عاملیت افراد و گروههای ذینفع در تعریف آن را بعضاً به روشی متضاد نشان میدهد (چاپرا و همکاران، 2003؛ ریکلی- بوید، 2013). در حالی که وانگ (1999) اصالت ساختگرایی را به عنوان یک دیدگاه شیءگرا توصیف میکند، اولسن (2002)، پیشنهاد میکند که ترکیب نظریه آئینی و عملکردی وسیله دیگری را برای درک اصالت تجربی ارائه میدهد. علاوه بر این، دیدگاه ساخت گرا فراتر از ادراکات است تا انگیزههای گردشگری و فرایندهای معناسازی (برونر،1994؛ ریکلی،2012) و راههای گستردهتر ادراک فرهنگی آنچه که اصالت است که در طول زمان ظاهر میشود را توجیه کند (کوهن،1998).
اگرچه ممکن است میان ساختگرایان تفاوتهایی وجود داشته باشد اما میتوان به چند دیدگاه مشترک در
مورد اصالت اشاره کرد. اول، هیچ اصل یا منشأ مطلق و ایستایی که اصالت به آن متکی باشد وجود ندارد
(برونر،1994). دوم، همانطور که رویکرد اختراع سنت (هابس بوم و رانجر47، 1983) نشان میدهند، ریشهها و سنتها خود بر حسب زمینههایی که در آن قرار داریم و بر اساس نیازهای حال حاضر ابداع و ساخته میشوند. علاوه بر این، ساخت سنتها و ریشهها متأثر از قدرت و در نتیجه یک فرایند اجتماعی است. همانطور که برونر (1994) استدلال میکند، اصالت دیگر یک ویژگی ذاتی در یک شئ نیست که برای همیشه ثابت باشد، بلکه یک مشاجره و یک فرایند اجتماعی است که منافع رقیب برای تفسیر خود از تاریخ مشاجره میکنند (اصالت در بستر زمانی و مکانی خود ایجاد میشود). سوم، اصالت یا عدم اصالت نتیجه این است که فرد چگونه یک چیزی را میبیند و دیدگاه و تفسیر او چگونه است. بنابراین تجربه اصالت به نسبت هر نوع گردشگر که ممکن است روش تعریف، تجربه و تفسیر خاص خود از اصالت را داشته باشد، متنوع است (پیرس و موسکاردو،1985؛). به این معنا اگر گردشگران انبوه اشیا مورد بازدید را به عنوان اصیل تجربه کنند، در این صورت دیدگاه آنها به خودی خود واقعی است و مهم نیست که ممکن است متخصصان دیدگاه متضادی را از منظر عینی ارائه دهند (کوهن،1988). چهارم، اصالت برچسبی است که از طریق تصاویر کلیشهای و انتظارات اعضای جامعه ارسال کننده گردشگر به فرهنگهای مورد بازدید، منصوب میشود، بنابراین اصالت تجسم گردشگران (عقاید، انتظارات، ترجیحات، تصاویر کلیشهای و آگاهی بر اشیاء مورد بازدید) است (برونر، 1994؛ سیلور48،1993). همانطور که برونر میگوید، تجارب اصیل گردشگران بر اساس هر گونه ارزیابی واقعی از بومیان گینه نو نیست، بلکه بیشتر نشأت گرفته از تجسم غربی است. به گفته او گردشگران غربی هزاران دلار برای دیدن مرگ کودکان در اتیوپی هزینه نمیکنند، آنها برای دیدن وحشی نجیب که زائیده تصور فرد است هزینه میکنند (برونر،1991).
این مفهوم نیز در قالب فرضیات H1b: اصالت ساختاری تأثیر معناداری بر رضایت دارد؛ H2b: اصالت ساختاری تأثیر معناداری بر قصد بازدید مجدد دارد. مورد تحلیل قرار گرفته است.
اصالت وجودی
اگزیستانسیـالیستها معتقدند که اصـالت زندگی شخصی و جتامعه معاصر باید مورد بررسی قـرار گیرد
(فلین49،2008). یعنی اگزیستانسیالیستها به دنبال زندگی شخصی اصیل و اصالت جامعه هستند. در زمینه
گردشگری، گردشگران هم ممکن است به دنبال خود اصیل خود باشند و همچنین تمایل داشته باشند که محیط گردشگری و مؤلفههای آن اصیل باشد. در واقع گردشگران فقط از طریق تجربیات خود است که میتوانند درک خود واقعی و اصالت محیطهای گردشگری و مؤلفههای آن را ارزیابی کنند. از نظر هایدگر50 (1996)، اصیل یا غیراصیل بودن مردم در درجه اول با توجه به اینکه چگونه خود را شکل میدهند و طرحریزی میکنند، تعیین میشود. برای اینکه یک فرد با خود صادق باشد باید ابتدا خود را از محدودیتهای تکراری روزانه خلاص کند (وانگ،1999) و سپس تجربیات اصیل داشته باشد تا بتواند فرصتهایی را برای تحقق خود فراهم آورد (هاندلر و ساکستون51،1988). تجربیات اصیل یا واقعی در گردشگری برابر است با دستیابی به یک وضعیت وجودی فعال شده در فرایند محدود سفر. اصالت وجودی میتواند بی ارتباط با اصالت اشیاء مورد بازدید باشد (وانگ، 1999). وانگ استدلال میکند که دیدگاههای عینی و ساختاری در مورد اصالت شیگرا هستند، بنابراین از نظر درک اصالت بر اساس فعالیت، موارد زیادی را مورد بررسی قرار نمیدهند. در نتیجه اصالت وجودی در سالهای اخیر به عنوان ابزاری برای بررسی جنبههای تجربی اصالت بسیار مورد توجه پژوهشهای آکادمیک قرار گرفته است (بالحسن52 و همکاران2008؛ استینر و ریسینگر، 2006؛ کیم و جمال53، 2007).
وانگ (1999)، چهار مؤلفه اصالت وجودی را شناسایی کرد که پیشتر در مطالعات متعدد اثبات شده است: درون فردی (احساسات بدنی، خودسازی) و بین فردی (روابط خانوادگی و ارتباطات)، که نشان دهنده اهمیت احساسات، عواطف و روابط و بین ذهنی برای درک اصالت است. احساسات بدنی به عنوان یکی از اجزای ابعاد درون فردی اصالت وجودی به تجربیات و انگیزههای اصلی گردشگری (تفریح، استراحت، ماجراجویی، تجدید قوا و لذت) مرتبط است. خودسازی جزء دیگر اصالت درون فردی است. گردشگری توجه به خود که محدودیتهای روزانه و نهادهای اجتماعی اغلب بر آن غلبه کرده و منجر به احساس بیگانگی میشوند را در اولویت قرار میدهد (مک کانل، 1976،1999). بنابراین گردشگری با شکستن این هنجارها میتواند ساختاری را ایجاد کند که در آن افراد میتوانند آزادانه مطابق با احساسات واقعی و خود واقعی خود عمل کنند. اصالت بین فردی بعد دیگر اصالت وجودی است و از پیوندهای خانوادگی و ارتباطات تشکیل شده است که بر بین الاذهانی تأکید میکند. گردشگران فقط به دنبال دیگری اصیل یا خود واقعی نیستند، بلکه خواهان اصالت با دیگران هستند (وانگ،1999). این بعد اصالت شامل تجربیات خانواده محور، همراهی و دوستی، اجتماعات یا جوامع خودجوش، موقت و غیررسمی است که چنین پیوندهایی را تقویت میکند.
بنابراین اصالت وجودی چیزی نیست که تحقق یافته یا پایدار باشد، بلکه سیال است و همانطور که استینر و ریسنگر اشاره میکنند، چون اصالت وجودی تجربه محور است، خود وجودی گذراست، پایدار نیست و لحظه به لحظه تغییر میکند (استینر و ریسینگر، 2006).
به طور کلی میتوان گفت مطالعات در حوزه اصالت گردشگری سیری از اثباتگرایی (بورستین،1962؛ مک کانل، 1976)، ساخت گرایی(کوهن، 1988) تا پدیدارشناختی (وانگ، 1999) را طی کرده است. اثباتگرایان (عینیگرایان) مدعیاند که واقعیت مستقل از ذهن است، از این رو اصالت ذاتا به اشیاء مورد بازدید مرتبط است نه به ادراک و تجربه گردشگران. بنابراین شئ و گردشگر جدای از هم هستند و اصالت به عنوان یک کیفیت عینی مطلق دیده میشود. در واقع انتقاد اصلی که به این دیدگاه وارد است این است که اصالت را در مورد اشیاء و پدیده‌های مورد بازدید به صورت ایستا تصور میکند. ساخت گرایان هنوز مثل عینی گرایان بر شئ متمرکزند. اما برعکس عینی گرایان که رابطهای بین شئ و گردشگر در نظر نمیگرفتند، در این رویکرد رابطه بین گردشگری و شئ مدنظر است. این رابطه بر این ایده استوار است که هیچ حقیقت مطلق و عینی وجود ندارد، و اصالت به صورت اجتماعی ایجاد شده و یک مفهوم مذاکرهای است و مشخصه دائمی شئ مورد بازدید نیست. بنابراین یک شئ یکسان میتواند به نسبت فرد، عقاید، دانش و موقعیت و ... اصالت متفاوتی داشته باشد. این مفهوم اصالت همان اصالت اضطراری مورد نظر کوهن است. در نهایت رویکرد سوم به اصالت که نشأت گرفته از پدیدار شناختی است، رویکرد اگزیستانسیالیستی است که به نوعی فعالیت محور نیز گفته میشود. در واقع بر خلاف رویکرد شئ محور مک کانل و کوهن فقط بر تجربه گردشگر و نه بر شئ مورد بازدید اشاره دارد. این رویکرد بر اساس جنبش پست مدرن در انسانشناسی و جامعهشناسی است. در واقع در جامعه پست مدرن اصالت شئ تقریبا هیچ اهمیتی ندارد. به عنوان مثال تم پارکها که در دیدگاههای شئگرا به صورت کاملا غیراصیل تصور میشدند، در دیدگاه پست مدرن اصیل میشود. این مفهوم در قالب فرضیات H1c: اصالت وجودی تأثیر معناداری بر رضایت دارد؛ H2c: اصالت وجودی تأثیر معناداری بر قصد بازدید مجدد دارد، مورد مطالعه قرار گرفته است.
رضایت
رضایت ارزیابی کلی مصرف کنندگان از تجربه مصرف خود است (آخوندنژاد54، 2016). نظریه برابری (الیور55 1989) بر این استدلال پایهگذاری شده است که رضایت مشتری مبتنی بر دریافت ارزش نسبت به سرمایهگذاری آنها (هزینه، زمان و تلاش) است. در همین حال، نظریه هنجاری از یک استاندارد مقایسهای استفاده میکند که در آن مصرف کنندگان خرید خود را با سایر خریدهای جایگزین مقایسه میکنند. در نهایت، نظریه عملکرد کلی درک شده (تسه و ویلتون56، 1988) نارضایتی مصرف کننده را به عنوان تابعی از عملکرد واقعی که مستقل از انتظارات مصرف کننده است، در نظر میگیرد. رضایت گردشگران از رضایت مشتری در زمینه بازاریابی ناشی میشود، و معمولا به عنوان نتیجه مقایسه انتظارات پیش از سفر و تجربیات پس از سفر تعریف میشود (پیزام و همکاران57، 1987). در واقع در بیشتر مطالعات صورت گرفته پیرامون رضایت گردشگران، از مدلهای عملکرد ادراک شده نهایی و انتظار- تأیید استفاده شده است (اولیور،1980، تسه و ویلتون، 1988). با توجه یه این مدل گردشگران قبل از اینکه چیزی را تجربه کنند یا بخرند انتظاراتی برای خود در نظر میگیرند. اگر نتیجه حاصل از تجربه سفر بیشتر از انتظارات باشد، تأیید مثبت حاصل میشود که منجر به رضایت گردشگر میشود (اولیور،1980).
مطالعات نشان میدهد که در گردشگری میراث اصالت ادراک شده به نسبت اصالت واقعی بیشتر منجر به رضایت گردشگران شده است (چابرا و همکاران، 2003). اصالت یک پیش زمینه مهم برای رضایت گردشگران و یک عنصر کلیدی است که بر ارزیابی کلی گردشگران از مقصدهای گردشگری تأثیر میگذارد. نگوین و شیونگ58 (2016) تأثیر مثبت و مستقیم اصالت به عنوان یک متغیر واحد بر رضایت گردشگران میراث فرهنگی تصدیق کردند. در واقع هنگام ارزیابی رضایت گردشگران بویژه در مقصدهای با محوریت گردشگری میراث فرهنگی، محققان ناگزیر باید به اصالت به عنوان یک متغیر اصلی توجه کنند. انگست و الوکروک59 (2015) استدلال میکنند که مفهوم اصالت نقش واسطهای قابل توجهی بین ویژگیهای رضایت گردشگران و رضایت کلی آنها دارد و نتایج مطالعات آنها نشان داد که تجربیات اصیل به سطح بالاتری از رضایت کمک میکند. پژوهش صورت گرفته توسط آخوندنژاد (2016) نیز این دیدگاه را تأیید کرده است. وی با بررسی گردشگری جشنوارهای نشان داد که تجربیات گردشگران از اصالت در طول جشنواره تأثیر قابل توجهی بر رضایت آنها از جشنواره داشته است.
به طور کلی در مطالعات گردشگری میراث، اصالت به عنوان یک متغیر واحد و یا اصالت با ابعاد دوگانه مبتنی بر اصالت شئ و اصالت وجودی مورد بررسی قرار گرفته است (شن و همکاران60، 2012؛ گیرش و چن61،2016). نگوین و شیونگ (2016)، اثر صریح اصالت به عنوان متغیر واحد بر رضایت گردشگران میراث اثبات کردند، و لی و همکاران نیز اثرات بدیهی اصالت بر رضایت به عنوان یک متغیر دوگانه (شئ محور و وجودی) تأیید کردهاند (ژاو و همکاران، 2021؛ گیریش و چن، 2017؛ لی و همکاران62، 2007). اگرچه یافتههای برخی محققان از این گزاره که اصالت تأثیر مستقیم و مثبتی بر رضایت گردشگران به طور کلی داشته است پشتیبانی نمیکند، با این حال این تحقیقات دریافتند که اصالت بر رضایت گردشگران از طریق ارزش ادراک شده و تصویر مقصد تأثیرگذار بوده است (لو و همکاران، 2015). با توجه بررسی ادبیات، انتظار می‌رود هر چه ابعاد بیشتری از اصالت در نظر گرفته شود میتواند به غنای بیشتر تحقیق کمک کند و میتواند شفافیت و اطلاعات بیشتری در مورد ویژگیهای روابط بین متغیرهای مورد بررسی ارائه دهد. بنابراین در این تحقیق سه بعد اصالت عینی، ساختگرایی و وجودی در نظر گرفته شده و تأثیر آن در رضایت و قصد بازدید مجدد گردشگران بازدید کننده از موزه مردمشناسی خانه کرد بررسی میشود. این مفهوم که هدف غایی فعالیت‌های گردشگری در بُعد عرضه محسوب میشود و در این تحقیق نیز نقش بسیاری محوری داشت، در قالب فرضیه H3: رضایت گردشگر تأثیر معناداری بر قصد بازدید مجدد دارد، مورد تحلیل قرارگرفته که در ادامه به نتایج آن اشاره خواهد شد.
بازدید مجدد
رابطه بین رضایت و نیات رفتاری مشتریان در بخش خدمات در دهه‌های گذشته به صورت گسترده مورد بررسی قرار گرفته است. فورنل63 (1992)، بیان میکند که هر چه مشتریان از خدمات دریافت شده احساس رضایت بیشتری داشته باشند قصد آنها برای انجام رفتارهای مطلوب نسبت به ارائه دهنده خدمات بیشتر میشود و تصمیم آنها برای تغییر ارائه دهندگان خدمات خود کمتر خواهد بود. در زمینه گردشگری با درک اهمیت رضایت در پیشبینی نیات رفتاری گردشگران، مطالعات مختلف به دنبال بررسی رابطه این دو متغیر در سطح مقصد بودهاند. ارتباط بین سطح رضایت گردشگران از مقصد و قصد آنها برای بازدید مجدد از مقصد در مجموعه نظریه انتخاب مقصد پایهگذاری شده است (کرامپتون64، 1992). بر این اساس گردشگران مقاصدی را برای بازدید مجدد انتخاب میکنند که میتواند نیازهای آنها را به خوبی برآورد کند. در واقع همانطور که استایلوس و همکاران (2017) استدلال میکنند، تمایل گردشگران برای بازدید مجدد از یک مقصد، تا حدود زیادی با توجه به این ادراک که ویژگیهای مقصد تا چه اندازه نیازهای آنها را برآورده میکند، تعیین میشود.
قصد بازدید مجدد گردشگران که به احتمال بازگشت آنها به همان مقصد اشاره دارد، جزء خاصی از رفتار مطلوب پس از سفر است و جزء کلیدی وفاداری گردشگری است (کول و اسکات65، 2004؛ لوی و همکاران،2017). در تحقیقات صورت گرفته در این حوزه، اکثر مطالعات بازدید مجدد گردشگران از یک مقصد را به عنوان شاخص وفاداری گردشگران در نظر گرفتهاند (نام و دیگران66، 2015). بر این اساس میزان وفاداری گردشگر به مقصد در تمایل وی برای بازدید مجدد مقصد و توصیه آن به دیگران بازتاب دارد (کامرول حسن و همکاران67،2020).
ارتباط بین مفهوم اصالت ادراک شده توسط گردشگران به عنوان یک متغیر اصلی تأثیرگذار در رضایت گردشگران، با متغیر بازدید مجدد گردشگران کمتر مورد پژوهش قرار گرفته است. رامکینسون و یوسال (2011)، رابطه بین اصالت ادراک شده توسط گردشگران و قصدهای رفتاری در مقصدهای گردشگری میراث را مورد مطالعه قرار دادند، که نتایج نشان داد که اصالت ادراک شده تأثیر مثبتی بر قصد بازدید مجدد گردشگران از سایت‌های میراث فرهنگی دارد. بنابراین با توجه به ادبیات تحقیق میتوان انتظار داشت که اصالت ادراک شده در بازدید مجدد گردشگران موزه مردم شناسی خانه کرد نقش مثبتی داشته باشد.
فرضیات و مدل مفهومی پژوهش
به منظور انجام تحلیل تجربی، فرضیههای تحقیق بر اساس شواهد مختلف بیان شده در ادبیات تحقیق در ارتباط با متغیرهای اصالت ادراک شده، رضایت و قصد بازدید مجدد (چابرا و همکاران، 2003؛ رامکینسون و یوسال،1988؛ بریدا68و همکاران، 2014؛ کولار و زابکار، 2010؛ استایلوس، 2017؛ وانگ، 1999)، تدوین شد.
شکل 1 مدل مفهومی تحقیق را با توجه به فرضیههای تحقیق نشان میدهد.
H1: اصالت ادراک شده تأثیر معناداری بر رضایت گردشگر دارد.
H1a: اصالت عینی تأثیر معنا داری بر رضایت دارد.
H1b: اصالت ساختاری تأثیر معنا داری بر رضایت دارد.
H1c: اصالت وجودی تأثیر معنا داری بر رضایت دارد.
H2: اصالت ادراک شده تأثیر معنا داری بر قصد بازدید مجدد دارد.
H2a: اصالت عینی تأثیر معنا داری برقصد بازدید مجدد دارد.
H2b: اصالت ساختاری تأثیر معنا داری بر قصد بازدید مجدد دارد.
H2c: اصالت وجودی تأثیر معنا داری بر قصد بازدید مجدد دارد.
H3: رضایت گردشگر تأثیر معنا داری بر قصد بازدید مجدد دارد.
شکل1. مدل مفهومی تحقیق، منبع: نگارندگان
روش تحقیق
تحقیق حاضر از نوع توصیفی- پیمایشی است جامعه آماری این مطالعه بازدیدکنندگان هجده سال به بالا است که از موزه مردم شناسی خانه کرد سنندج بازدید کردهاند. موزه مردم شناسی خانه کرد عمارت آصف (بهمنی و همکاران، 1395) در ضلع شمالی خیابان امام خمینی سنندج واقع شده است که بعد از تبدیل آن به موزه، تحت عنوان موزه مردمشناسی خانه‌کرد معروف شده است. این عمارت یکی از زیباترین بناهای تاریخی ایران با سبک معماری صفوی است که علاوه بر زیبایی‌های هنری خود بنا، به دلیل بازسازی فرهنگ و آداب و رسوم مردم کرد قابلیت تبدیل شدن به یکی از مهمترین جاذبههای کشور را دارد. نمونهها به روش نمونهگیری در دسترس انتخاب شدند. جمعآوری دادهها در تابستان و پاییز 1400 انجام شد. شاخصهای اندازه گیری متغیرهای مکنون در این پژوهش بر اساس ادبیات تحقیق و پژوهشهای موجود انتخاب شده است و سپس بر اساس شرایط تحقیق و مطالعه موردی بومیسازی شد. اندازهگیری متغیر اصالت ادراک شده از ابعاد سهگانه آن (اصالت عینی، اصالت ساختاری و اصالت وجودی)، بر اساس کار کولار و زابکار (2010)، چابرا (2007)، رامکینسون و یوسال (2011)، نگوین (2020) و بریدا و همکاران (2012) است. مقیاسهای سنجش رضایت گردشگران بر اساس مقیاسهای پیشنهاد شده توسط اولیور (1997)، تسه و ویلتون (1998) و کیم و همکاران (2012) انتخاب شده است. و در نهایت شاخصهای مورد نظر ژانگ و همکاران (2018)، استانه و همکاران (2020) و لی و همکاران (2011) برای سنجش متغیر قصد بازدید مجدد استفاده شده است. شاخصهای استفاده شده برای سنجش این متغیرها به همراه تعداد و منابع آن در جدول 1 ذکر شده است. بنابراین230 پرسشنامه توزیع شد که پس از حذف شش پرسشنامه به دلیل ناقص بودن و مشاهده یک الگوی پاسخ (هایر69 و همکاران،2017)، 224 پرسشنامه (97 درصد) به دست آمد که برای تحلیل نتایج معتبر بود.
جدول 1. شاخص‌ها و منابع مورد استفاده برای سنجش متغیرهای تحقیق
سازه‌ها | گویه‌ها | منابع |
اصالت عینی
اصالت ساختاری
اصالت وجودی
رضایت
بازدید مجدد | OA1- بنای موزه، آثار تاریخی وسنتهای فرهنگی موجود در موزه به خوبی حفظ شده است. OA2- آثار تاریخی و جلوههای اجتماعی و فرهنگی به خوبی مستند شده اند. OA3- آثار و نمایش سنت‌های بومی به همان شکل اصیل خود هستند. OA4- مجموعههای موجود در موزه مورد تأیید کارشناسان و صاحبنظران است. OA5-بازسازی و نمایش جلوههای فرهنگی مردم بومی به شکل دقیقی صورت گرفته است. OA6- شیوه نمایش و ترکیب آثار و رسوم به خوبی نشان داده شده است. OA7- آثار به نمایش گذاشته شده نسبت به سایر موزهها قدمت بیشتری دارد. CA1- مجموعه موزه نشان دهنده دیدگاه و جنبههای اجتماعی و فرهنگی مردم بومی است CA2- موزه به دلیل اهداف منحصر به فرد بودن و بکر بودن آن بسیار مورد توجه است. CA3- موزه فرصت تجربه آداب و رسوم و شیوه زندگی مردم بومی را فراهم میکند. CA4- مجموعه موزه تبلوری از تاریخ گذشته است CA5- بسیاری از این مجموعه و نمایش جلوههای زندگی مردم واقعی به نطر میرسد. CA6- موزه امکان تعامل با جامعه محلی را فراهم میکند. EA1- بازدیدازموزه باعث شدآرامش بیشتری داشته باشم و احساس کنم خودم هستم EA2- امکان ارتباط با مردم محلی در فضایی اصیل و دوستانه EA3- امکان ارتباط با سایر بازدیدکنندگان به شیوهای طبیعی و اصیل EA4- امکان شناخت بهتر خود و رویاها و خودشکوفایی EA5- شناخت گذشته مردم نسبت به شناخت خود تأثیرگذار است SA1- رضایت بخش بودن زمان و هزینه صرف شده SA2- درست بودن تصمیم بازدید موزه SA3- این تجربه همان چیزی بود که به دنبال آن بودم |
کولار و زابکار(2010) چابرا(2012)-وانگ(1999)- نگوین(2020)- رامکینسون و یوسال(2011)- لو و همکاران(2015) زاتوری(2018)-
اولیور(1997)- تسه ویلتون (1998)- کیم و همکاران(2012)- لی و همکاران(2007)
ژانگ و همکاران(2018)- استانه و همکاران(2020)- لی و همکاران(2011) |
ادامه جدول 1. شاخص‌ها و منابع مورد استفاده برای سنجش متغیرهای تحقیق
سازه‌ها | گویه‌ها | منابع |
بازدید مجدد | SA4- این بازدید هدف تجربه زندگی گذشته را برآورده ساخت SA5- در مجموع از بازدید خود احساس رضایت می‌کنم RV1- قصد بازدید مجدد در آینده نزدیک RV2- انتخاب این موزه در میان سایر انتخاب RV3- درک بهتر تاریخ و فرهنگ گذشته در بازدیدهای بعدی |
|
منبع: یافتههای تحقیق
پرسشنامهها بر اساس مرور ادبیات تحقیق با استفاده از طیف پنج گزینهای لیکرت از کاملا موافق تا کاملا مخالف طراحی شد. بخش اول شامل سوالاتی در رابطه با ویژگیهای جمعیت شناختی پاسخ دهندگان (جنسیت، سن، سطح تحصیلات) است. بخش دوم از پاسخ دهندگان اطلاعاتی در مورد بازدیدشان از جمله مدت اقامت، تعداد دفعات بازدید، تعداد دفعات بازدید از رویدادهای فرهنگی یا جاذبههای مشابه و هدف اصلی سفر خواسته شده و بخش سوم پرسشنامه شامل سوالاتی برای اندازهگیری متغیرهای اصلی پژوهش است. دادهها با استفاده از روش‌هاي تحلیل عاملی و مدل معادلات ساختاری از طریق نرمافزار اس‌پی‌اس‌اس و آموس70 تحلیل شد. در ابتدا یک آزمون فراوانی برای شناسایی ویژگیهای جمعیت شناختی شرکت کنندگان در فرایند تحقیق انجام شد. دوم، تحلیل عاملی تأییدی وآزمون پایایی برای شناسایی روایی و همسانی درونی سازههای مورد استفاده در مدل تحقیق انجام شد و در نهایت برای آزمون فرضیههای پژوهش، مدل سازی معادلات ساختاری استفاده شد.
یافتههای پژوهش
اطلاعات جمعیتشناختی پاسخ دهندگان پرسشنامه در جدول 2 نشان داده شده است. تعداد پاسخ دهندگان مرد بیشتر از زنان است، و اکثریت پاسخ دهندگان بین 45 تا 54 سال سن داشتند و از سطح تحصیلات بالایی برخوردار بودند. برای اکثر پاسخ دهندهها این بازدید نخستین تجربه بازدید آنها از این موزه است.
جدول2. مشخصات جمعیتشناختی نمونه آماری
متغیر | گروه | فراوانی | درصد | متغیر | گروه | فراوانی | درصد |
جنسیت | زن مرد | 85 139 | 9/37 1/62 | تاهل | مجرد متاهل | 67 157 | 9/29 1/70 |
سن | 19-25 26-30 31-40 41-50 51-60 بالاتر از60 | 26 19 38 44 33 64 | 6/11 8 17 6/19 7/14 5/28 |
سطح تحصیلات | دیپلم و پایین تر لیسانس فوق لیسانس دکتری | 70 123 24 7 | 2/31 55 7/10 3 |
درآمد ماهیانه | کمتر از 2 میلیون تومان 2میلیون تا 3 میلیون 3100000-4000000 4100000-5000000 5100000-6000000 6100000-7000000 بیشتر از 7000000 | - - 13 17 54 33 20 87 | - - 6 5/7 24 7/14 9 8/38 |
تعداد دفعات بازدید از این موزه | اولین بار 2-3 4-5 بیش از 5 | 116 74 34 - | 7/51 33 2/15 |
تعداد سفر خارج از استان (سالیانه) | یکبار در سال 2- 3 بار در سال 4-5 بار در سال بیشتر از 5 باردر سال | 34 137 44 9 | 15 1/61 6/19 4 |
تعداد دفعات بازدید اموزه‌های مشابه | هرگز یک بار دو بار سه بار بیش از سه بار | 47 115 36 9 7 | 21 3/51 16 4 3 |
منبع: یافتههای تحقیق
برازش مدل اندازهگیری
بار عاملی و میانگین واریانس استخراج شده (AVE) برای ارزیابی روایی واگرا مورد استفاده قرار گرفت، و ضریب پایایی مرکب (CR) و آلفای کرونباخ برای اندازه گیری روایی همگرا محاسبه شد. بار عاملی شاخص انعکاسی باید بیشتر از 7/0 باشد، اما اغلب در تحقیقات علوم اجتماعی این مقدار کمتر از 7/0 است، بویژه برای مقیاسهایی که به تازگی توسعه یافته است (هولاند71،1999). در این حالت زمانی که کمتر از 4/0 باشد، نشانگر مستقیماً حذف میشود و زمانی که بین 4/0 تا 7/0 باشد، اگر شاخص حذف شد و مقادیر CRو AVE از استانه توصیه شده بیشتر شد، شاخص باید حذف شود، در غیر اینصورت باید نگه داشته شود (هایر و همکاران،2014).
با توجه به این موضوع وقتی سازههای قدمت آثار نمایشی (OA7) و امکان تعامل موزه با جامعه محلی (CA6) حذف شدند نتایج (جدول 3) نشان میدهد که ضریب پایایی مرکب بیشتر از 8/0، آلفای کرونباخ بیشتر از 7/0 و میانگین واریانس استخراج شده بالاتر از 5/0 است، بنابراین تمام مدلهای اندازهگیری از پایایی و روایی همگرای قابل قبول برخوردارند.
جدول 3. ارزیابی مدل اندازهگیری
سازه‌ها/ سؤال‌ها | میانگین نمره‌ها | بار عاملی | ضریب پایایی مرکب | میانگین واریانس استخراج شده |
اصالت عینی (آلفای کرونباخ = 751/0) بنای موزه، آثار تاریخی و سنت‌های فرهنگی موجود در موزه به خوبی حفظ شده است آثار تاریخی و جلوههای اجتماعی و فرهنگی به خوبی مستند شده اند. آثار و نمایش سنت‌های بومی به همان شکل اصیل خود هستند مجموعههای موجود در موزه مورد تأیید کارشناسان و صاحبنظران است. بازسازی و نمایش جلوههای فرهنگی مردم بومی به شکل دقیقی صورت گرفته است. شیوه نمایش و ترکیب آثار و رسوم به خوبی نشان داده شده است. اصالت ساختاری(آلفای کرونباخ = 824/0) مجموعه موزه نشان دهنده دیدگاه و جنبههای اجتماعی و فرهنگی مردم بومی است موزه به دلیل اهداف منحصر به فرد بودن و بکر بودن آن بسیار مورد توجه است. موزه فرصت تجربه آداب و رسوم و شیوه زندگی مردم بومی را فراهم میکند. |
24/3 21/4 00/4 51/3 18/3 08/4
52/4 00/3 61/3 36/3 09/4
96/3 16/4 |
722/0 83/0 744/0 794/0 795/0 735/0
775/0 758/0 700/0 674/0 641/0
774/0 735/0 | 897/0
835/0
852/0 | 534/0
506/0
533/0 |
ادامه جدول 3. ارزیابی مدل اندازهگیری
سازه‌ها/ سؤال‌ها | میانگین نمره‌ها | بار عاملی | ضریب پایایی مرکب | میانگین واریانس استخراج شده |
مجموعه موزه تبلوری از تاریخ گذشته است بسیاری از این مجموعه و نمایش جلوههای زندگی مردم واقعی به نطر میرسد. اصالت وجودی(آلفای کرونباخ= 755/0) بازدیدازموزه باعث شدآرامش بیشتری داشته باشم و احساس کنم خودم هستم امکان ارتباط با مردم محلی در فضایی اصیل و دوستانه امکان ارتباط با سایر بازدید کنندگان به شیوه ای طبیعی و اصیل امکان شناخت بهتر خود و رویاها و خودشکوفایی شناخت گذشته مردم نسبت به شناخت خود تأثیر گذار است رضایت(آلفای کرونباخ =850/0) رضایت بخش بودن زمان و هزینه صرف شده درست بودن تصمیم بازدید موزه این تجربه همان چیزی بود که به دنبال آن بودم این بازدید هدف تجربه زندگی گذشته را برآورده ساخت در مجموع از بازدید خود احساس رضایت می‌کنم بازدید مجدد(آلفای کرونباخ =790/0) قصد بازدید مجدد در آینده نزدیک انتخاب این موزه در میان سایر انتخاب‌ها درک بهتر تاریخ و فرهنگ گذشته در بازدیدهای بعدی | 54/3 29/3 48/4
42/4 00/4 96/3 16/4 54/3 29/3 48/4 42/4 00/4 96/3 07/4 22/4 31/4 87/3 93/3 | 827/0 791/0 807/0 621/0 742/0 768/0
754/0 817/0
789/0 816/0 882/0 |
0.895
865/0
| 639/0
688/0 |
منبع: یافتههای تحقیق
نسبت روایی یگانه – دوگانه72 یا شاخص HTMT توسط هنسلر73 و همکاران (۲۰۱۵) برای ارزیابی روایی واگرا ارائه شده است. معیار HTMT جایگزین بهتری برای روش قدیمی فورنل- لارکر میباشد (فورنل و لارکر74،1981). اگر مقادیر این معیار کمتر از 9/0 باشد روایی واگرا قابل قبول است. همانطور که در جدول 4 مشاهده میشود تمام نسبتهای این شاخص کمتر از 9/0 است، که نشان میدهد روایی واگرای مدلهای اندازهگیری حد مجاز قبول را برآورد میکنند.
جدول4. آزمون روایی واگرا
سازه‌ها | اصالت عینی | اصالت ساختاری | اصالت وجودی | رضایت | قصد بازدید مجدد | ضریب تعیین2 R | ضریب قدرت پیش بینی Q2 |
اصالت عینی | - | - | - | - | - | - | 035/0 |
اصالت ساختاری | 548/0 | - | - | - | - | 105/0 | 043/0 |
اصالت وجودی | 477/0 | 665/0 | - | - | - | 341/0 | 061/0 |
رضایت | 318/0 | 185/0 | 521/0 | - | - | 275/0 | 273/0 |
قصد بازدید مجدد | 623/0 | 364/0 | 714/0 | 504/0 | - | 423/0 | 342/0 |
منبع: یافتههای تحقیق
برازش مدل ساختاری
ضریب مسیر (β) و معنی داری آن (مقدارt)، ضریب تعیین (R2) و ضریب قدرت پیشبینی (Q2) برای ارزیابی مدل ساختاری استفاده شد. نتایج آزمون فرضیهها در جدول (5) نشان داده شده است.
اصالت ادراک شده شامل اصالت عینی (H1a:β=0.261, p<0.001)، اصالت ساختاری (H1b:β=0.420,p<0.001)، اصالت وجودی (H1c: β=0.300, p<0.001)، در مجموع تأثیر مثبتی بر رضایت گردشگران دارد. هم چنین اصالت عینی (H2a:β=0.105,p<0.001) و اصالت وجودی (H2b:=0.139, p<0.01) تأثیر معناداری بر قصد بازدید مجدد دارد. در حالی که اصالت ساختاری(H2c: β=0.0781, p>0.05) تأثیر معنا داری بر قصد بازدید مجدد ندارد. و در نهایت رضایت گردشگران نیز تأثیر مثبتی بر قصد بازدید مجدد دارد (H3: β=0.536, p<0.001).
جدول6. نتایج آزمون فرضیهها
فرضیهها | ضریب مسیر(β( | t-value | تأیید/عدم تأیید |
H1a: اصالت عینی← رضایت گردشگران H1b: اصالت ساختاری← رضایت گردشگران H1c: اصالت وجودی← رضایت گردشگران H2a: اصالت عینی← قصد بازدید مجدد H2b: اصالت ساختاری← قصد بازدید مجدد H2c: اصالت وجودی ←قصد بازدید مجدد H3: رضایت گردشگران← قصد بازدید مجدد | 261/0 420/0 300/0 105/0 0781/0 139/0 538/0 | 321/5 211/7 284/6 841/3 425/1 623/4 254/11 | تأیید تأیید تأیید تأیید عدم تأیید تأیید تأیید |
منبع: یافتههای پژوهش
شکل4. مدل معادلات ساختاری تحقیق منبع: یافتههای پژوهش
ضریب تعیین R2 برای تعیین قدرت پیش بینی مدل مورد استفاده قرار گرفت که نشان دهنده واریانس سازه درونزا است که توسط تمام سازههای بیرونی مرتبط با آن توضیح داده میشود (هایر و همکاران،2017). در این تحقیق مقادیر R2 اصالت عینی، اصالت ساختاری، اصالت وجودی، رضایت و بازدید مجدد گردشگران به ترتیب 105/0،341/0، 275/0و 423/0 است (جدول4).
نتیجهگیری
هدف این مطالعه ارائه تأیید تجربی برای تأثیر مثبت اصالت ادراک شده گردشگران بر رضایت و قصد بازدید مجدد در زمینه گردشگری میراث فرهنگی است. به این منظور یک مدل مفهومی با سه متغیر مربوط به اصالت ادراک شده، رضایت گردشگران و قصد بازدید مجدد پیشنهاد شد. این مفاهیم برای اولین بار در یک چارچوب تحقیق تجربی واحد قرار گرفتند که میتواند تجربه گردشگری میراث فرهنگی در زمینه موزههای مردم شناسی را بهتر توضیح دهد و الهامات نظری ارزشمندی را خلق کند.
نخست، رضایت گردشگران مهمترین عامل در شکلگیری یک مقصد گردشگری پایدار است. لذا شناسایی عواملی که تأثیر قابل‌توجهی بر آن دارند امری ضرروری به نظر میرسد. نتایج تحلیل دادهها نشان داد که اصالت ادراک شده تأثیر قابل‌توجهی بر رضایت گردشگران دارد. با توجه به یافتهها، تأثیر اصالت عینی، ساختاری و وجودی بر رضایت و همچنین قصد بازدید مجدد گردشگران بیشتر روشن شده‌است. سه بعد اصالت ساختاری، وجودی و عینی به ترتیب بیشترین تأثیر را بر رضایت گردشگران دارند. اصالت عینی به طورمثبت بر رضایت گردشگران تأثیر میگذارد، که این موضوع با یافتههای دومینگز کوینترو و همکاران75(2018)، تونگ‌هاو و همکاران (2021) مطابقت دارد. اصالت ساختاری نیز تأثیر مثبت و معناداری بر رضایت گردشگران دارد که با یافتههای پارک، چوی و لی (2018)، دومینگز کوینترو و همکاران (2018) مطابقت دارد. هم چنین اصالت وجودی بر رضایت گردشگران تأثیر مثبت داشته که این موضوع نیز با یافته پژوهشهای پیشین مطابقت دارد (پوروانگیش76، 2013).
دوم، در ادبیات توسعه پایدار مقصدهای گردشگری، شاید بتوان گفت که وفاداری و تمایل به بازدیدهای مکرر از مهمترین عوامل تأثیرگذار در این رابطه است. و این در صورتی تحقق پیدا میکند که مجموعه شرایط سفر به یک مقصد به طور کلی به گونهای باشد که گردشگر از سفر خود احساس رضایت کند و تجربهای در حد انتظارات خود و یا بالاتر از آن را کسب کند. در این میان، با توجه به نقش اصالت در رضایت گردشگران و بویژه گردشگران میراث، میتوان انتظار داشت که اصالت ادراک شده نقش مهمی در بازدید مجدد گردشگران داشته باشد. این موضوع زمانی به طور دقیق قابل اندازهگیری است که تأثیر این دو متغیر به صورت مستقل و جدا از عوامل دیگر که بر رضایت و یا عدم رضایت گردشگر تأثیرگذار است، سنجیده شود که البته کار دشواری بوده و نیازمند بررسیهای دقیق و عمیق‌تری است. یافتههای این تحقیق نشان داد که اصالت ادراک شده تأثیر مثبتی بر بازدید مجدد دارد که اصالت وجودی و اصالت عینی به ترتیب بیشترین تأثیر را بر قصد بازدید مجدد گردشگران داشته است که با نتایج کارهای سنگ کنگ77 و همکاران(2015)، ژانگ و همکاران (2021) مطابقت دارد. اما اصالت ساختاری بر بازدید مجدد گردشگران تأثیر معناداری نداشته است که با یافتههای برخی از پژوهشگران سازگار است (ژانگ و همکاران،2021)، و با نتایج مطالعات دیگر مطابقت ندارد (سیلابان78 و همکاران، 2020). این تفاوت در یافتهها میتواند از فاکتورهای متعددی مانند: جامعه مورد مطالعه، شرایط ذهنی پاسخ دهندگان و... تأثیر پذیرفته باشد.
و در نهایت فرضیهی رابطه بین رضایت و قصد بازدید مجدد مورد آزمون قرار گرفت. همانگونه كه از بررسي فرضيات تحقيق مشخص گرديد، رضايت گردشگران از مقصـد گردشـگري بـر قصد بازدید مجددگردشگران به آن مقصد تأثير معناداری دارد. يافتههاي حاصل از اين بخش پژوهش با تحقيقات آلگـري و همكاران79 (2009)، شکور و همکاران (1400)، كريستينا و هايلين80 (2008) و کروبی و همكاران (1397) مطابقت دارد.
بنابراین پیشنهاد میشود که مسؤلان میراث فرهنگی و بالاخص مسؤلان در حوزه موزههای مردمشناسی به این موارد توجه بیشتری داشته باشند. به اصالت بنا و نحوه بازسازی و مرمت آن دقت زیادی داشته و از هرچیزی که اصالت تاریخی آن را خدشه‌دار نماید، اجتناب نمایند. همچنین به مجموعه‌ها و نحوه نمایش سنتها و آداب رسوم مردم کرد توجه زیادی نمایند تا مطابق با واقعیت باشد و از هرگونه افراط و تفریط ممانعت نمایند تا واقعی بودن مجموعه‌ها حفاظت شود. در حریم موزه، فضاهایی ایجاد شود تا گردشگران با مردم محلی بتوانند تبادل اطلاعات نموده و تجربه اصیل و به‌یاد ماندنی را سوغات سفر نمایند. به‌عبارت دیگر، باتوجه به اهمیت موضوعِ اصالت در گردشگری و تأثیر مستقیم آن بر رضایت، اماکن میراثی مشابه با موزه مردمشناسی خانه کرد می‌بایست در نحوه چینش مجموعه‌ها، انتخاب موضوعات، و بازسازی نمادهای فرهنگی- تاریخی حداکثر امانت‌داری و حفظ اصالت و واقعی بودن رویدادها را مدنظر داشته باشند که نتایج این تحقیق نیز بر آن تاکید داشت.
محدودیتهای تحقیق و پیشنهادها برای تحقیقات آینده
نخست، اینکه متغیر اصالت ادراک شده یک متغیر چند بعدی و پیچیده است و سازههای اندازهگیری آن در این تحقیق از مطالعات دیگر که خارج از کشور انجام شده استخراج و بر اساس نیاز و مطالعه موردی بازبینی شده است که لازم است در تحقیقات آتی مورد آزمون و بررسی بیشترقرار بگیرد. دوم، تا زمان انجام این پژوهش، مطالعهای در ارتباط با اصالت ادارک شده با سه بعد اصالت عینی، اصالت ساختاری و اصالت وجودی در حوزه موزه مردم شناسی انجام نگرفته و عمدتا جنبههای عینی اصالت آن‌هم در حوزه‌های دیگر میراث تحقیق شده است، که با تحقیقات بعدی میتوان به‌طوردقیق‌تری این موضوع را مطالعه کرد. سوم، با توجه به اینکه میتوان رابطهای بدیهی و معنادار بین رضایت گردشگران و قصد بازدید مجدد آنها تصور نمود، با این حال در این تحقیق هدف ارزیابی رضایت ناشی از اصالت ادراک شده بوده، و به منظور جلوگیری از افزایش تعداد متغیرهای تحقیق در شرایط شیوع بیماری کرونا و احتمال خستگی در پاسخ دهندگان، فقط نقش اصالت به عنوان متغیر تأثیرگذار در رضایت بررسی شد. بنابراین ضروری به نظر میرسد که در تحقیقات آتی متغیرهای دیگری که ممکن است رضایت را تحت تأثیر قرار بدهد، بررسی شود تا بتوان یک مقایسه در میزان تأثیر گذاری عوامل تعیین کننده رضایت با اصالت ادراک شده انجام داد. چهارم، به دلیل همهگیری بیماری کووید 19 در هنگام انجام تحقیق و فعالیت محدود موزه و محدودیتهای سفر، فرایند انجام تحقیق طولانی تر شد و امکان مطالعه گردشگران خارجی فراهم نشد که در مطالعات بعدی میتوان یک آزمون مقایسهای بین گردشگران بومی و گردشگران ورودی انجام داد و نتایج مقایسهای بهتری را به دست آورد.
منابع
بهمنی، المیرا؛ گوردرزی، سروش محمد مهدی و زارعی، محمد ابراهیم. (1395). «بررسی شناخت عوامل زمینهگرا در کالبد خانه‌ها و بافت کهن سنندج (با نگاهی به ویژگیهای عمارت وکیلالملک)». نشریه مطالعات شهر ایرانی اسلامی. دوره 7،شماره 26،صص55- 65.
کروبی، مهدی؛ بهاری، جعفر؛ بهاری، شهلا؛ بهاری، حامد؛ محمدی، سمیرا و بذله، مرجان. (1397). «بررسي روابط ساختاري بازديد‌هاي قبلي، انگيزه‌ها، رضايت و قصد بازگشت مجدد گردشگران (مطالعه موردي: شهر تبريز)». فصلنامه جغرافیا و روابط انسانی، پاییز 1397، دوره1، شماره2.
شکور، علی؛ یاپنگ غراوی، محمد؛ فیضی، سلیمان و سلیمی، سبحان. (1400). «بررسی تأثیر اصالت ادراک شده، تصویرمقصد و تجربۀ به یاد ماندنی، بر قصد بازدید مجدد گردشگران (مطالعۀ موردی: شهرستان اردبیل)». فصلنامه جغرافیا و توسعه، شمارۀ63، تابستان1400. صفحات 199 – 226.
Abbasi, G.A., Kumaravelu, J., Goh, Y.-N. and Dara Singh, K.S. (2021), "Understanding the intention to revisit a destination by expanding the theory of planned behavior (TPB)", Spanish Journal of Marketing - ESIC, Vol. 25 No. 2, pp. 282-311.
Akhoondnejad, A(2016). Tourist loyalty to a local cultural event: The case of Turkmen handicrafts festival. Tour.Manag. 2016, 52, 468–477.
Alegre, J and Cladera, M (2009): Analyzing the effect of satisfaction and previous visits on tourism intention to return. EJM, 43, 288-298.
Alves, H., Camp_on-Cerro, A.M. and Hern_andez-Mogoll_on, J.M. (2019), “Enhancing rural destinations’ loyalty through relationship quality”, Spanish Journal of Marketing - ESIC, Vol. 23 No. 2, pp. 185-204.
Andimarjoko, P. (2019). Sustainable Perceived Authenticity in Cultural Tourism: Modeling Alsace and Bali. International Journal on The Academic Research Community Publication, 2(2), 1-13.
Apostolakis, A. (2003). The convergence process in heritage tourism. Annals of Tourism Research, 30(4), 795–812.
Belhassen, Y.; Caton, K., and Stewart, W. P. (2008) The search for authenticity in the pilgrim experience. Annals of Tourism Research, 35(3), p. 668-689.
Berger, P. (1973). “Sincerity” and “Authenticity” in Modern Society. Public Interest, (Spring):81-90.
Boorstin, D. J. (1962).The image: a guide to pseudo-events in America. New York: Vintage Books.
Brida, J.G.; Disegna, M. and Scuderi, R. (2014). The visitors’ perception of authenticity at the museums: Archaeology versus modern art. Curr. Issues Tour. 2014, 17, 518–538Hair
Bruner, E. M. (1991). Transformation of self in tourism. Annals of Tourism Research, 18(2), p. 238-250.
Bruner, E. M. (1994). Abraham Lincoln as authentic reproduction. American Anthropologist,96(2), 397–415.
Chen, C.-F., and Tsai, D. C. (2007). How do destination image and evaluative factors affect behavioral intentions? Tourism Management, 28, 1115-1122.
Chhabra, D., Healy, R., and Sills, E. (2003). Staged authenticity and heritage tourism. Annals of Tourism Research, 30(3), 702–719.
Chhabra, D. (2010). Sustainable marketing of cultural and heritage tourism. Routledge.
Chhabra, D.(2012). The authenticity of the objectively authentic. Ann. Tour. Res. 2012, 39, 499–502.
Cho, H., Joo, D. and Woosnam, K.M. (2020), “Sport tourists’ team identification and revisit intention: looking at the relationship through a nostalgic lens”. Journal of Hospitality and Tourism Research
Christina, G. and Hailin, Q. (2008). Examining the structural relationships of destination image, tourist satisfaction, and destination loyalty. Tourism Management, No. 29: 624-639.
Cohen, E.; Cohen, S.A.(2012). Authentication: Hot and cool. Ann. Tour. Res. 2012, 39, 1295–1314.
Cohen, E. (1988). Authenticity and Commoditization in Tourism. Annals of Tourism Research 15:371-86.
Cole, S. T., and Scott, D. (2004). Examining the mediating role of experience quality in a model of tourist experiences. Journal of Travel & Tourism Marketing, 16, 79-90
Crompton, J. (1992). Structure of vacation destination choice sets. Annals of Tourism Research, 19, 420-434.
Culler, J.(1981). Semiotics of Tourism. American Journal of Semiotics 1:127_140.
Davies, A.J., Prentice, R. C., (1995). Conceptualizing the latent visitor to heritage attractions. Tourism Management, 16(7), 491- 500.
Dominguez-quintero, A., Gonzalez- Rodriguz, M. and Paddison, B.(2018). The mediating role of experience quality on authenticity and satisfaction in the context of cultural–heritage tourism. Current issues in tourism.
Eco, U.(1986). Travels in Hyperreality. London: Picador.
Engeset, M.G. and Elvekrok, I. (2015). Authentic concepts: Effects on tourist satisfaction. Travel Res. 2015, 54, 456–466.
Flynn, T.R. (2008). Existentialism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Fornell, C. (1992). A national customer satisfaction barometer: The Swedish Experience, Journal of Marketing, 56, 6-21.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50.
Frisvoll, S. (2013). Conceptualizing authentication of ruralness. Ann. Tour. Res. 2013, 43, 272–296.
Grayson, Kent and David Shulman (2000). “Indexicality and the Verification Function of Irreplaceable Possessions: A Semiotic Analysis,” Journal of Consumer Research, 27 (June), 17–30.
Girish, V.G., Chen, C-F. (2016). Authenticity, experience, and loyalty in the festival context: Evidence from the San Fermin festival, Spain. Current issues in tourism. Pages 1551-1556.
Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., and Sarstedt, M. (2017). A primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling(2nd ed.). Sage.
Hair, J. F., Jr, Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2014). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Los Angeles: Sage.
Halewood, C.; Hannam, K. (2001).Viking heritage tourism: Authenticity and commodification. Annals of Tourism Research, 28, 565–580.
Handler, R., and W. Saxton. (1988). Dissimulation: Reflexivity, Narrative, and the Quest for Authenticity in Living History. Cultural Anthropology 3:242_260.
Heidegger, M. (1996). Being and Time. Oxford: Blackwell.
Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135.
Hobsbawm, E., and T. Ranger. (1983). The Invention of Tradition, Cambridge: Cambridge University Press.
Hulland., J. S. (1999). Use of partial least squares PLS in strategic management research: A review of four recent studies. Strategic Management Journal, 20(2), 195-204.
Kamrul, H., Shamsul Kamariah, A., Faridul, I., & Nayeema Maswood, N. (2020): An Integrated Model for Examining Tourists’ Revisit Intention to Beach Tourism Destinations. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism.
Kim, H. and Jamal, T. (2007). Touristic quest for existential authenticity. Ann. Tour. Res. 2007, 34, 181–201.
Kirillova, K., Lehto, X.Y. and Cai, L. (2017), “Existential authenticity and anxiety as outcomes: the tourist in the experience economy”, International Journal of Tourism Research, Vol. 19 No. 1, pp. 13-26, available at:https://doi.org/10.1002/jtr.2080
Kolar, T. and Zabkar, V. (2010). A consumer-based model of authenticity: An oxymoron or the foundation of cultural heritage marketing? Tour. Manag. 2010, 31, 652–664.
Lee, C.K.; Yoon, Y.S. and Lee, S.K. (2007). Investigating the relationships among perceived value, satisfaction, and recommendations: The case of the Korean DMZ. Tour. Manag. 2007, 28, 204–214.
Lefebvre.B,Rodier.X,and Saligny.L(2008), UNDERSTANDING URBAN FABRIC WITH THE OH_FET MODEL BASED ON SOCIAL USE, SPACE AND TIME. Archeologia e Calcolatori,Vol.19,PP.195-214.
Lithe, M. A.; Anderson, L. F.; Brown, P. J. (1993). What Makes A Craft Souvenir Authentic? Annals of Tourism Research, 20, p. 197-215.
Liu, J.; Zhu, J.; Lin, C.; Li, Y. and Wu, L. (2017). Farming versus tourism: The case of a World Heritage Site in China. Tour. Econ. 2017, 23, 1581–1590.
Loi, L. T. I., So, A. S. I., Lo, I. S., and Fong, L. H. N. (2017). Does the quality of tourist shuttles influence revisit intention through destination image and satisfaction? The case of Macao. Journal of Hospitality & Tourism Management, 32, 115-123.
Lu, L.; Chi, C.G. and Liu, Y(2015). Authenticity, involvement, and image: Evaluating tourist experiences at historic districts. Tour. Manag. 2015, 50, 85–96.
Mac Cannell, D.(1973). Staged authenticity: Arrangements of social space in tourist settings. Am. J. Sociol, 79, 589–603.
MacCannell, D. (1976) The Tourist: A New Theory of the Leisure Class, Schocken Books Inc., New York.
Mkono, M. (2012). Authenticity does matter. Annals of Tourism Research, 39(1), 480-483.
Moscardo, G., and Pearce, P. L. (1999). Understanding ethnic tourists. Annals of Tourism Research, 26(2), 416-434.
Nam, C., Dong, H., & Lee, Y.-A. (2017). Factors influencing consumers’ purchase intention of green sportswear. Fashion and Textiles, 4(1), 2.
Nguyen, T.H.H. and Cheung, C. (2016).Chinese Heritage Tourists to Heritage Sites: What are the effects of heritage motivation and perceived authenticity on satisfaction? Asia Pac. J. Tour. Res. 2016, 21, 1155–1168.
Nguyen, T.H.H. (2020). A reflective–formative hierarchical component model of perceived authenticity. Journal of Hospitality & Tourism Research, Vol. XX, No. X, Month 201X, 1–24
Oliver, R. L. (1980). A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, 17(4), 460–469.
Oliver, R. L. (1981). Measurement and evaluation of satisfaction processes in retail settings. Journal of Retailing, 57(3), 25–48.
Olsen, K. (2002). Authenticity as a concept in tourism research: The social organization of the experience of authenticity. Tourist Studies, 2(2), 159–182.
Park, S., Hwang, D., Lee, W.S. and Heo, J. (2018). Influence of nostalgia on authenticity, satisfaction, and revisit intention: The case of Jidong Mural Alley in Korea. International Journal of Hospitality & Tourism Administration, 1-17.
Paulauskaite, D., Morrison, A.M.,Powell, R. and Stefaniak, J.A.C. (2017). Living like a local: authentic
tourism experiences and the sharing economy.International Journal of Tourism Research, Vol. 19 No. 6.
Pizam, A.; Neumann, Y. and Reichel, A. (1978). Dimensions of tourist satisfaction with a destination area. Ann. Tour. Res. 1978, 5, 314–322.
Purwaningsih, R. (2013). The Influence of Service Quality of Tour Guide on Tourists’ Satisfaction in Prambanan Temple. Jurnal Nasional Parawisata, 5(3), 146-153
Ramkissoon, H. and Uysal, M.S. (2011). The effects of perceived authenticity, information search behavior, motivation, and destination imagery on cultural behavioral intentions of tourists. Current Issues in Tourism, 14(6), 537-562.
Ramkissoon, H. (2015).Authenticity, satisfaction, and place attachment: A conceptual framework for cultural tourism in African island economies. Dev. South. Afr. 2015, 32, 292–302.
Rickly-Boyd, J. M. (2012). Authenticity & aura: A benjaminian approach to tourism. Annals of Tourism Research, 39(1), 269–289.
Sadeh, E., Asgari, F., Mousavi, L. and Sadeh, S. (2012). Factors Affecting Tourist Satisfaction and Its Consequences. Journal of Basic and Applied Scientific Research, 2(2), 1157-1560.
Salamone, F. A. (1997). Authenticity in Tourism: The San Angel Inns. Annals of Tourism Research 24:305_321.
Sangkaeng, S., Mananeke, L. and Oroh, S.G. (2015). The Influence of Image, Promotion and Service Quality of a Destination on Tourist Satisfaction in Taman Laut Tourism Destination North Sulawesi. Jurnal Manajemen, Bisnis dan Akuntansi, 3(3).
Seetanah , B., Teeroovengadum. and Nunkoo, R. (2018). Destination Satisfaction and Revisit Intention of Tourists: Does the Quality of Airport Services Matter? Journal of Hospitality and Tourism Research 44(2).
Shen, S., Guo, J., and Wu, Y. (2012). Investigating the structural relationships among authenticity, loyalty, involvement, and attitude toward world cultural heritage sites: An empirical study of Nanjing Xiaoling Tomb, China. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 19(1), 110–121.
Silaban, P., H, Octoyuda, E. and Silagahi, A.(2020). The Role of Authenticity and Satisfaction on Tourists' Revisit Intention at Air Soda Destination. International Journal of Economics and Business Administration. pp. 365-376
Silver, I. (1993). Marketing authenticity in third world countries. Annals of Tourism Research, 20(2), 302-318.
Steiner, C. J., and Reisinger, Y. (2005). Understanding existential authenticity. Annals of Tourism Research, 33(2), 299–318.
Stylos, N., Vassiliadis, C. A., Bellou, V., and Andronikidis, A. (2016).Destination images, holistic images, and personal normative beliefs: Predictors of intention to revisit a destination. Tourism Management, 53, 40–60.
Stylos, N., Bellou, V., ronikidis, A., and Vassiliadis, C. A. (2016). Linking the dots among destination images, place attachment, and revisit intentions: A study among British and Russian tourists. Tourism Management, 60, 15-29.
Su, X., Li, X., Wu, Y., and Yao, L. (2019). How is intangible cultural heritage valued in the eyes of inheritors? Scale development and validation. Journal of Hospitality &Tourism Research, 44(5), 806-834.
Trilling, L. (1978), Sincerity and Authenticity, Oxford University Press, London.
Trilling, L. (1972). Sincerity and Authenticity. London: Oxford University Press.
Tse David K. and Willton Peter. C. (1998). Models of Consumer Satisfaction Formation: An Extension. Journal of Marketing Research, No 25, PP 204-212.
Waitt, G. (2000). Consuming heritage: Perceived historical authenticity. Annals of Tourism Research, 27(4), 835-862.
Wang, N.(1999). Rethinking authenticity in tourism experience. Ann. Tour. Res. 1999, 26, 349–370.
Yang, J.; Jin, S.; Xiao, X.; Jin, C.; Xia, J.C.; Li, X. and Wang, S.(2019). Local climate zone ventilation and urban land surface temperatures: Towards a performance-based and wind-sensitive planning proposal in megacities. Sustain. Cities Soc. 2019, 47, 101487.
Zatori, A.; Smith, M.K. and Puczko, L. (2018). Experience-involvement, memorability, and authenticity: The service provider’s effect on tourist experience. Tour. Manag. 2018, 67, 111–126. 69.
Zhang, H., Wu, Y., and Buhalis, D. (2018). A model of perceived image, memorable tourism experiences and revisit intention. Journal of Destination Marketing & Management, 8, 326-336.
Zhang, T.; Yin, P. and Peng, Y.(2021). Effect of Commercialization on Tourists’ Perceived Authenticity and Satisfaction in the Cultural Heritage Tourism Context: Case Study of Langzhong Ancient City. Sustainability 2021, 13, 6847
Zhou, Q.B.; Zhang, J.; Zhang, H.; Ma, J.(2015) A structural model of host authenticity. Ann. Tour. Res., 55,28–45.
Zhou, J., Xiang, K., Cheng, Q., and Yang, C. (2021). Psychological and behavioral consistency value seeking of tourists in niche tourism: nostalgia, authenticity perception, and satisfaction. Psychology Research and Behavior Management 2021:14 1111–1125.
[1] . نویسنده مسئول، Email:a.pourfaraj@gmail.com
[2] . SPSS و AMOS
[3] . Alves et al
[4] . Stylous et al
[5] . Kirillova
[6] . Paulauskaite
[7] . Seetanah et al
[8] . Chen et al
[9] . Zhang et al
[10] . Zhou et al
[11] . Cho et al
[12] . Abbasi et al
[13] . Sadeh
[14] . Kolar & Zabkar
[15] . Park et al
[16] . Ramkissoon
[17] . lefebvre
[18] . Frisvoll
[19] . Chhabra
[20] . Moscardo & pearce
[21] . Waitt
[22] . Mkono
[23] . Apostolakis
[24] . Steiner & Reisinger
[25] . Lou et al
[26] . Sou et al
[27] . Trilling
[28] . Davies & Prentice
[29] . Mac cannell
[30] . Culler
[31] . Cohen
[32] . Eco
[33] . Wang
[34] . Grayson & Shulman
[35] . Rickly-Boyd
[36] . Nguyen
[37] . Andimarjoko
[38] . Boorstin
[39] . Trilling
[40] . Zemla
[41] . Lithe
[42] . Uysal
[43] . Bruner
[44] . Olsen
[45] . Salamone
[46] . Silver
[47] . Hobsbawm & Ranger
[48] . Silver
[49] . Flynn
[50] . Heidegger
[51] . Handler & Saxton
[52] . Belhassen
[53] . Kim & Jamal
[54] . Akhoondnejad
[55] . Oliver
[56] . Tse & willton
[57] . Pizam et al
[58] . Cheung
[59] . Engeset& Elvekrok
[60] . Shen et al
[61] . Girish & Chen
[62] . Lee et al
[63] . Fornel
[64] . Crompton
[65] . Cole & scott
[66] . Nam et al
[67] . Kamrul hassan et al
[68] . Brida
[69] . Hair
[70] . Spss و Amos
[71] . Hulland
[72] . Heterotrait-Monotrait Ratio
[73] . Henseler
[74] . Fornell & larcker
[75] . Domínguez-Quintero et al
[76] . Purwaningsih
[77] . Sangkaeng
[78] . Silaban
[79] . Alegre
[80] . Christina& Hailin
