مطالعه ی جامعه شناختی کاربرد گویش محلی یا زبان فارسی معیار در جامعه زبانی لامرد
محورهای موضوعی :ابراهیم صفائی 1 , فاطمه صفائی 2
1 - استادیار بخش زبان انگلیسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد لامرد
2 - کارشناسی زبان و ادبیات فارسی، دانشگاه شیراز
کلید واژه: جامعه ی زبانی, زبان فارسی, گویش محلی, حوزه ی قلمرو زبانی,
چکیده مقاله :
هدف از این مطالعه بررسی استفاده از دو گونه ی زبانی یعنی زبان فارسی معیار و گویش محلی در جامعه زبانی لامرد می باشد. برای کاوش در این زمینه با استفاده از روش تجزیه و تحلیل حوزه قلمرو زبانی، این دو گونه ی ارتباطی در ده حوزه شامل هویت، خانواده، محله، مکالمات روزمره، مکالمه مقام زیردست با مقام بالادست، مکالمه مقام بالادست با مقام زیر دست، بازار، مراسم ها و آئین ها، آموزش و اداری مورد بررسی قرار گرفت. با استفاده از پرسشنامه ی محقق ساخته صد آزمودنی متشکل از دانشجویان، کارمندان و اساتید دانشگاه آزاد اسلامی واحد لامرد شامل 50 نفر دختر و 50 پسر لامردی و از طریق نمونه گیری قضاوتی مورد ارزیابی قرار گرفتند تا نگرش خود را نسبت به استفاده از این دو گونه ی زبانی در حوزه های مختلف بیان کنند. یافته ها حاکی از این بود که در تمامی حوزه ها (بجز حوزه ی خانواده)، زبان فارسی بیشتر از گویش محلی با تفاوت معناداری مورد استفاده قرار می گرفت. در حوزه ی خانواده، تمایل به استفاده از گویش محلی بعنوان وسیله ارتباطی معنی دار بود. تجزیه و تحلیل بیشتر داده ها نشان داد که آزمودنی های زن در تمامی حوزه‌ها (بجز حوزه ی خانواده) تمایل به استفاده از زبان فارسی بیشتر از گویش محلی داشتند اگر چه این تفاوت فقط در حوز‌ه‌های مکالمات روزمره، مکالمه مقام پائین تر با بالاتر، بازار و اداری از نظر آماری معنادار بود.
[1] خوانساری، محمد .(1379). منطق. تهران: وزارت آموزش و پرورش.
[2] داوری اردکانی، نگار و سید مهدی موسی کاظمی (1387). گویش نائینی زوال یا بقا؟ فصلنامه گویش شناسی. شماره 7 (چاپ اسفند 1389) ص 55-42.
[3] مظفر، شیخ محمد رضا. (1366). منطق. ترجمه ی صانعی دره بیدی، منوچهر، چاپ سوم، تهران: انتشارات حکمت.
[4] یارمحمدی، لطف الله. (1374). زوال زبانها و لهجه ها. در نامه فرهنگستان علوم، ش2، ص2
منابع انگلیسی
[1] Campbell, L. (1994). Language death. In R. E. Asher , & J. M. Simpson (Eds.), The encyclopedia of language and linguistics (Vols. vol. 4, 1960-8). London: Pergamon Press.
[2] Fereiduni, J. (1998). A Sociolinguistic study on Multilingualism: A Domain Analysis Perspective. Shiraz: Shiraz University.
[3] Grenoble, L. A., & Whaley, L. J. (2006). Saving languages: an introduction to revitalization. Cambridge: Cambridge university press.
[4] Janse, M. ( 2003). Introduction: Language death and language maintenance: Problems and prospects. In M. Janse, & S. Tol (Eds.), Language Death and Language Maintenance: Theoretical, practical and descriptive approaches (pp. ix–xvii). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company .
[5] Kramsch, C. (2009). Language and Culture. Oxford: Oxford University Press.
[6] Losa, L. (1975). Bilingualism in Three United States Hispanic Groups: Contextual Use of Language by Children and Adults in their Families. Journal of Educational Psychology, 5(67), 617-627.
[7] Lund, N. (2003). Language and Thought. New York: Routledge.
[8] Mehrpour, S. (2007). A Domain Analysis of Language Use in Talkhadash Speech Community. Shiraz University. Shiraz: Unpublished paper.
[9] Mohammadi, F. (1996). Sociolinguistic Investigation of Language Use: A Study on Domain Analysis. Shiraz: Shiraz University.
[10] Parasher, F. (1980). Mother Tongue-English Diglossia: A Case Study of Educated Indian Bilinguals’ Use. Anthropological Linguistics, 4(22), 151-168.
[11] Swadesh, M. (1948). Sociologic notes on obsolescent languages. International Journal of American Linguistics, 14, 226-235.
