بررسی رابطه مسئولیت مدنی و کیفری در حقوق ایران و انگلستان
الموضوعات : Civil liability
1 - کارشناسی ارشد حقوق خصوصی، دانشکده علوم انسانی،واحد تنکابن، دانشگاه آزاد اسلامی، تنکابن،ایران.
الکلمات المفتاحية: مسئولیت مبتنی بر تقصیر, مسئولیت بدون تقصیر, عمد, سیاستگذاری مسئولیت کیفری, عدم مسئولیت,
ملخص المقالة :
سیاستگذاری جنایی مهمترین شاخصه دستگاههای حقوقی دنیا است و هر نظام حقوقی برای اینکه بتواند مسئولیت کیفری را بر کسی تحمیل کند شرایطی را تحت عنوان ارکان مسئولیت کیفری، در قوانین و مقررات خود وضع و به سیاستگذاری در این رابطه اقدام میکند. سیستم حقوقی ایران و انگلستان علیرغم اینکه دارای اختلافات اساسی بوده اما در این سیاستگذاری اشتراکات و تفاوتهایی با یکدیگر دارند و از معیارهای واحدی تبعیت نمیکنند. بهطورکلی در حقوق هر دو کشور، مفهوم مسئولیت مدنی و مسئولیت کیفری بهصورت جداگانه تعریفشدهاند، اما در برخی موارد، این دو مفهوم میتوانند بهصورت همزمان تعقیب شوند. در حقوق مسئولیت مدنی انگلستان، قواعد عام مسئولیت مدنی تحت سه عنوان: مسئولیت ناشی از بیاحتیاطی، مسئولیت ناشی از عمد و مسئولیت بدون تقصیر مطرح میشود اما قواعد کلی مسئولیت مدنی ایران را باید در دودستهی کلی مسئولیت مبتنی بر تقصیر و مسئولیت بدون تقصیر مطرح نمود. علیرغم تفاوتهاي ظاهري موجود بین دو نظام، قواعد عام مسئولیت مدنی دو کشور قابل انطباق بوده و براي رسیدن به هدف اجراي عدالت و جبران زیان ناروا میکوشند. در این مقاله با بررسی سیاستگذاری مسئولیت کیفری و مدنی در نظام حقوقی ایران و انگلستان در موضوعات فوقالذکر مشاهده گردید سن عقل و رشد جزایی و همچنین قواعد عام مدنی در هر دو نظام بهعنوان یک اصل پذیرفتهشده و تحمیل مسئولیت کیفری نسبت به افراد بر رسیدن به سن معین برخورداری از عقل و رشد جزایی منوط شده است.
1. Darabpour, M. (2008). General principles of civil liability in the legal system of England. Judicial Legal Perspectives, 44-45, 67. [In Persian]
2. Dehkhoda, A. (1998). Dehkhoda Dictionary (Vols. 10, 11, & 13, 2nd ed.). Tehran: University of Tehran Press. [In Persian]
3. Habibzadeh, M., & Mir Majidi, S. (2012). A comparative study of diminished responsibility in Iranian and English criminal law: Concept, foundations, and manifestations. Comparative Legal Studies, 16(4), 31-52. [In Persian]
4. Johnson, M. (1998). The criminal capacity of children. Retrieved from http://www.legalaid.nsw.gov.au
5. Noei, E. (2012). Duty of care (and caution) in Iranian and English law (Master’s thesis). Islamic Azad University, Central Tehran Branch.
6. Penal Affairs Consortium. (1995). The doctrine of “Doli Incapax”. London: Penal Affairs Consortium.
7. Sanders, J., et al. (1987). Doli Incapax review. Retrieved from http://www.theshopfrnt.org/documents/AgeofCriminalResponsibilty
8. United Nations Committee on the Rights of the Child. (2007). General Comment No. 10: Children’s rights in juvenile justice (CRC/C/GC/10). Vienna: UNCRC.
9. Civil Procedure Code of the Public and Revolutionary Courts (2000).
10. Criminal Procedure Code (2013). [In Persian]
11. Islamic Penal Code (2013). [In Persian]
12. Mehrara, N., & Norouzi, B. (2019). Policy-making of the elements of criminal responsibility in Iranian and English law with reference to the views of Imam Khomeini and other jurists. Matin Scientific-Research Quarterly (Imam Khomeini and Islamic Revolution), 21(84). [In Persian]
