اعتباریابی الگوی استراتژی های اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی
الموضوعات :
مژگان رحیمی
1
(گروه مدیریت فناوری، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران)
محمود محمدی
2
(گروه مدیریت صنعتی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران)
حسن مهرمنش
3
(گروه مدیریت صنعتی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران)
الکلمات المفتاحية: تعیین استراتژی, اکتساب تکنولوژی, سازمان بهزیستی, داده بنیاد,
ملخص المقالة :
اﻧﺘﺨﺎب اﺳﺘﺮاﺗﮋی ﮐﻼن در ﻫﺮ ﺳﺎزﻣﺎن و ﺑﻨﮕﺎه اﻗﺘﺼﺎدی ﻧﻘﺶ ﺑﺴﺰاﯾﯽ را در آﯾﻨﺪه آن ﺳﺎزﻣﺎن دارد. از آﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺤﺪود اﺳﺖ و ﺳﺎزﻣﺎن ﻧﻤﯽﺗﻮاﻧﺪ در ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻓﻨﺎوریﻫﺎی ﺧﻮد ﺳﺮﻣﺎﯾﻪﮔﺬاری ﻧﻤﺎﯾﺪ ﻟﺬا ﺗﻌﯿﯿﻦ اوﻟﻮﯾﺖ ﻓﻨﺎوریﻫﺎی ﺳﺎزﻣﺎن و ﺗﻌﯿﯿﻦ اﺳﺘﺮاﺗﮋی ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮای اﯾﻦ ﻓﻨﺎوریﻫﺎ ﺑﺴﯿﺎر ﻣﻬﻢ اﺳﺖ. هدف از تحقیق حاضر ارائه مدلی جهت تعیین استراتژیهای اکتساب تکنولوژی در در سازمان بهزیستی براساس نظریه زمینه ای کلاسیک بود. این تحقیق از نوع کاربردی طبقهبندی میشود. همچنین، از نظر چگونگی گردآوری دادههای مورد نیاز، در گروه «تحقیق آمیخته اکتشافی» است. جامعه آماری تحقیق در بخش کیفی شامل صاحب نظران حوزه مدیریت تکنولوژی و مدیران ارشد سازمان بهزیستی شهر تهران بود و اما روش نمونهگیری آن نظری بود. جامعه آماری بخش کمّی در برگیرنده کلیه مدیران و کارشناسان سازمان بهزیستی شهر تهران بود. در بخش کمّی پژوهش از روش نمونهگیری غیر احتمالی در دسترس استفاده میشود. لذا حجم نمونه بر اساس فرمول کوکران شامل 292 نفر مدیران و کارشناسان سازمان بهزیستی شهر تهران تعیین شد. براساس داده بنیاد کلاسیک گلیزری نقشه مدل تعیین استراتژیهای اکتساب تکنولوژی در سازمان بهزیستی مشخص شد. بر اين اساس استراتژیهای سازمانی بر مبناي استراتژیهای فنی و از طریق استراتژیهای مالی و استراتژیهای محیطی و با درنظر گرفتن عوامل مداخلهگر منجر به پیامدهای اثربخشی سازمان، رضایت ارباب رجوع و انطباق با نیازهای جامعه هدف میشود. نوع روابط ميان نشانگر و مضامین مدل تعیین استراتژیهای اکتساب تکنولوژی در سازمان بهزیستی نيز با توجه به كدگذاري صورت گرفته در قالب مدل ارائه گرديد.
1. Abu Bakar, M. F., Talukder, M., Quazi, A., and Khan, M. I. Adoption of Sustainable Technology in the Malaysian SMEs Sector: Does the Role of Government Matter? Information 11:215 , 2020. doi: 10.3390/info11040215. CrossRef Full Text | Google Scholar.
2. Ahluwalia, S., and Kassicieh, S. Effect of Financial Clusters on Startup Mergers and Acquisitions. Int. J. Financ. Stud. 10:ijfs10010001, 2022. doi: 10.3390/ijfs10010001. CrossRef Full Text | Google Scholar.
3. Ahuja, G., and Katila, R. Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms: A Longitudinal Study. Strateg. Manag. J. 22, 197–220, 2001. doi: 10.1002/smj.157. CrossRef Full Text | Google Scholar..
4. Akcali, B. Y., and Sismanoglu, E. Innovation and the Effect of Research and Development (R&D) Expenditure on Growth in Some Developing and Developed Countries. Procedia Soc. Behav. Sci. 195, 768–775, 2015. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.06.474. CrossRef Full Text | Google Scholar..
5. Altawalbeh, M., Fong, S. F., Thiam, W., and Alshourah, S. Mediating Role of Attitude, Subjective Norm And Perceived Behavioural Control In The Relationships Between Their Respective Salient Beliefs And Behavioural Intention To Adopt E- Learning Among Instructors In JordanianUniversities. J. Educ. Pract. 11:2015, 2019. Google Scholar..
6. Andrade, C. The P Value and Statistical Significance: Misunderstandings, Explanations, Challenges, and Alternatives. Ind. J. Psychol. Med. 41, 2019, 210–215. doi: 10.4103/IJPSYM.IJPSYM_193_19. CrossRef Full Text | Google Scholar..
7. Andrade, J., Franco, M., and Mendes, L. Facilitating and Inhibiting Effects of Organisational Ambidexterity in SME: an Analysis Centred on SME Characteristics. J. Knowl. Econ. 2022:9. doi: 10.1007/s13132-021-00831-9. CrossRef Full Text | Google Scholar..
8. Appolloni, A., Chiappetta Jabbour, C. J., D’Adamo, I., Gastaldi, M., and Settembre-Blundo, D. Green recovery in the mature manufacturing industry: The role of the green-circular premium and sustainability certification in innovative efforts. Ecol. Econ. 193:107311, 2022. doi: 10.1016/j.ecolecon.2021.107311. CrossRef Full Text | Google Scholar..
9. Archer, L., Sharma, P., and Su, J.-J. SME credit constraints and access to informal credit markets in Vietnam. Int. J. Soc. Econ. 47, 2020,787–807. doi: 10.1108/IJSE-11-2017-0543. CrossRef Full Text | Google Scholar..
10. Ashok, M., Narula, R., and Martinez-Noya, A. How do collaboration and investments in knowledge management affect process innovation in services? J. Knowl. Manag. 20, 2016, 1004–1024. doi: 10.1108/JKM-11-2015-0429/FULL/HTML. CrossRef Full Text | Google Scholar..
11. Callegati, E., Grandi, S., and Napier, G. Business incubation and venture capital. An international survey on synergies and challenges. Abu Dhabi: IKED, 2005. Google Scholar. .
12. Cao, Q., Xie, P., Jiao, M., and Duan, W. The larger scientific and technological human scale, the better innovation effect? Evidence from key universities in China. Scientometrics 126, 2021, 5623–5649. doi: 10.1007/s11192-021-04019-5. CrossRef Full Text | Google Scholar..
13. Chan, S. H., and Lay, Y. F. Examining the reliability and validity of research instruments using partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). J. Balt. Sci. Educ. 17, 2018, 239–251. doi: 10.33225/JBSE/18.17.239. CrossRef Full Text | Google Scholar..
14. Combi, M. “Cultures and Technology: An Analysis of Some of the Changes in Progress—Digital, Global and Local Culture BT,” in Cultural Heritage in a Changing World, eds K. J. Borowiecki, N. Forbes, and A. Fresa (Cham: Springer International Publishing), 2016, 3–15. doi: 10.1007/978-3-319-29544-2_1. CrossRef Full Text | Google Scholar..
15. Conte, A., and Vivarelli, M. Succeeding in innovation: key insights on the role of R&D and technological acquisition drawn from company data. Empir. Econ. 47, 2014, 1317–1340. doi: 10.1007/s00181-013-0779-1. CrossRef Full Text | Google Scholar..
16. Cortright, J. New Growth Theory, New Growth Theory, Technology and Learning: Technology and Learning: A Practitioner’s Guide A Practitioner’s Guide. Portland, OR: City Observatory, 2001. Google Scholar..
17. Daft, R. Essential Organization Theory and Design. Natorp Blvd Cincinnati, OH: South-Western College Pub, 1992. Google Scholar..
18. Dash, G., and Paul, J. CB-SEM vs PLS-SEM methods for research in social sciences and technology forecasting. Technol. Forecast. Soc. Change 173:121092, 2021. doi: 10.1016/J.TECHFORE.2021.121092. CrossRef Full Text | Google Scholar..
19. Dintoe, S. Technology innovation diffusion at the University of Botswana: A comparative literature survey. Int. J. Educ. Dev. Using Inf. Commun. Technol. 15:2692019. Google Scholar..
20. Ehlers, M.-H., and Kerschner, C. A framework of attitudes towards technology in sustainability studies, applied to instructors of ecological economics. Vienna: IPA, 2013. Google Scholar..
21. Fartash, K., Davoudi, S. M. M., Baklashova, T. A., Svechnikova, N. V., Nikolaeva, Y. V., Grimalskaya, S. A., et al. The impact of technology acquisition & exploitation on organizational innovation and organizational performance in knowledge-intensive 22. organizations. Eurasia J. Math. Sci. Technol. Educ. 14, 2018, 1497–1507. doi: 10.29333/EJMSTE/84835. CrossRef Full Text | Google Scholar..
23. Francini, S., McRoberts, R. E., D’Amico, G., Coops, N. C., Hermosilla, T., White, J. C., et al. An open science and open data approach for the statistically robust estimation of forest disturbance areas. Int. J. Appl. Earth Obs. Geoinf. 106:102663, 2022. doi: 10.1016/j.jag.2021.102663. CrossRef Full Text | Google Scholar..
24. Franke, G., and Sarstedt, M. Heuristics versus statistics in discriminant validity testing: a comparison of four procedures. Internet Res. 29, 2019, 430–447. doi: 10.1108/IntR-12-2017-0515. CrossRef Full Text | Google Scholar..
25. Gabriel, K. P., and Aguinis, H. How to prevent and combat employee burnout and create healthier workplaces during crises and beyond. Bus. Horiz. 2021:37. doi: 10.1016/j.bushor.2021.02.037. CrossRef Full Text | Google Scholar..
26. Garcia, R., and Calantone, R. A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: a literature review. J. Prod. Innov. Manag. 19, 2002, 110–132. doi: 10.1016/S0737-6782(01)00132-1. CrossRef Full Text | Google Scholar
27. Gastaldi, L., Lessanibahri, S., Tedaldi, G., and Miragliotta, G. Companies’ adoption of Smart Technologies to achieve structural ambidexterity: an analysis with SEM. Technol. Forecast. Soc. Change 174:121187, 2022. doi: 10.1016/j.techfore.2021.121187. CrossRef Full Text | Google Scholar..
28. Griliches, Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. J. Econ. Lit. 28, 1990,1661–1707. Google Scholar..
29. Hadjielias, E., Dada, O., Discua Cruz, A., Zekas, S., Christofi, M., and Sakka, G. How do digital innovation teams function? Understanding the team cognition-process nexus within the context of digital transformation. J. Bus. Res. 122, 2021, 373–386. doi: 10.1016/j.jbusres.2020.08.045. CrossRef Full Text | Google Scholar
30. Hair, J. F. J., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., and Sarstedt, M. A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). London: SAGE Publications, Inc, 2017. Google Scholar..
31. Hameed, W. U., Basheer, M. F., Iqbal, J., Anwar, A., and Ahmad, H. K. Determinants of Firm’s open innovation performance and the role of R & D department: an empirical evidence from Malaysian SME’s. J. Glob. Entrep. Res. 81, 2018, 1–20. doi: 10.1186/S40497-018-0112-8. CrossRef Full Text | Google Scholar..
32. Heshmati, A. The effect of credit guarantees on SMEs’ R&D investments in Korea. Asian J. Technol. Innov. 23, 2015, 407–421. doi: 10.1080/19761597.2015.1131955. CrossRef Full Text | Google Scholar. .
33. Higgins, C., and Walker, R. Ethos, logos, pathos: Strategies of persuasion in social/environmental reports. Account. Forum 36, 2012,194–208. doi: 10.1016/j.accfor.2012.02.003. CrossRef Full Text | Google Scholar..
34. Hu, A. G. Innovation and Economic Growth in East Asia: An Overview. Asian Econ. Policy Rev. 10, 2015, 19–37. doi: 10.1111/aepr.12078. CrossRef Full Text | Google Scholar..
35. Huggins, R., and Thompson, P. Entrepreneurship, innovation and regional growth: a network theory. Small Bus. Econ. 45, 2015,103–128. doi: 10.1007/s11187-015-9643-3. CrossRef Full Text | Google Scholar..
36. Itoandon, E. Status Report on Science. Secretariat Abuja: Technology and Innovation in Nigeria, 2016. Google Scholar..
37. Iveroth, E., and Bengtsson, F. Changing behavior towards sustainable practices using Information Technology. J. Environ. Manage. 139C, 2014, 59–68. doi: 10.1016/j.jenvman.2013.11.054. PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar..
38. Jepson, W., Brannstrom, C., and Persons, N. “We Don’t Take the Pledge”: Environmentality and environmental skepticism at the epicenter of US wind energy development. Geoforum 43, 851–863. doi: 10.1016/j.geoforum.2012.02.002. CrossRef Full Text | Google Scholar..
39. Keinz, P., and Marhold, K. Technological competence leveraging projects via intermediaries: Viable means to outbound open innovation and mediated capability building? Int. J. Proj. Manag. 39, 2021, 196–208. doi: 10.1016/j.ijproman.2020.10.006. CrossRef Full Text | Google Scholar..
40. Khin, S., and Ho, T. Digital technology, digital capability and organizational performance: A mediating role of digital innovation. Int. J. Innov. Sci. 11:83, 2018. doi: 10.1108/IJIS-08-2018-0083. CrossRef Full Text | Google Scholar..
41. Khin, S., and Ho, T. C. F. Digital technology, digital capability and organizational performance: A mediating role of digital innovation. Int. J. Innov. Sci. 11, 2019, 177–195. Google Scholar..
42. Komninos, N., Kakderi, C., Collado, A., Papadaki, I., and Panori, A. Digital Transformation of City Ecosystems: Platforms Shaping Engagement and Externalities across Vertical Markets. J. Urban Technol. 28, 2021, 93–114. doi: 10.1080/10630732.2020.1805712. CrossRef Full Text | Google Scholar..
43. Leidner, D., and Kayworth, T. Review: A Review of Culture in Information Systems Research: Toward a Theory of Information Technology Culture Conflict. MIS Q. 30, 2006, 357–399. doi: 10.2307/25148735. CrossRef Full Text | Google Scholar..
44. Lubart, T. I., and Sternberg, R. J. An investment approach to creativity: Theory and data. Creat. Cogn. Approach 1995, 271–302. Google Scholar..
45. Mallinguh, E., Wasike, C., and Zoltan, Z. Technology Acquisition and SMEs Performance, the Role of Innovation, Export and the Perception of Owner-Managers. J. Risk Financ. Manag. 13:jrfm13110258, 2020. doi: 10.3390/jrfm13110258. CrossRef Full Text | Google Scholar..
46. Martín-de Castro, G., Delgado-Verde, M., Navas-López, J. E., and Cruz-González, J. The moderating role of innovation culture in the relationship between knowledge assets and product innovation. Technol. Forecast. Soc. Change 80, 2013, 351–363. doi: 10.1016/j.techfore.2012.08.012. CrossRef Full Text | Google Scholar..
47. Nguyen, K. T. P., Yeung, T., and Castanier, B. Acquisition of new technology information for maintenance and replacement policies. Int. J. Prod. Res. 55, 2017, 2212–2231. doi: 10.1080/00207543.2016.1229069. CrossRef Full Text | Google Scholar..
48. Owen-Jackson, G. Teaching design and technology in secondary schools: a reader. London: Routledge, 2002. Google Scholar..
49. Pan, W., Xie, T., Wang, Z., and Ma, L. Digital economy: An innovation driver for total factor productivity. J. Bus. Res. 139, 2022, 303–311. doi: 10.1016/j.jbusres.2021.09.061. CrossRef Full Text | Google Scholar..
50. Peterson, R. A., and Kim, Y. On the relationship between coefficient alpha and composite reliability. J. Appl. Psychol. 98, 2013,194–198. doi: 10.1037/a0030767. PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar..
51. Quartey, P., Turkson, E., Abor, J. Y., and Iddrisu, A. M. Financing the growth of SMEs in Africa: What are the contraints to SME financing within ECOWAS? Rev. Dev. Financ. 7, 2017, 18–28. doi: 10.1016/j.rdf.2017.03.001. CrossRef Full Text | Google Scholar..
52. Renko, M., Yli-Renko, H., and Denoo, L. Sold, not bought: Market orientation and technology as drivers of acquisitions of private biotechnology ventures. J. Bus. Ventur. 37:106022, 2022. doi: 10.1016/j.jbusvent.2020.106022. CrossRef Full Text | Google Scholar..
53. Rogers, E., and Singhal, A. “Diffusion of Innovations,” in An Integrated Approach to Communication Theory and Research, eds M. Salwen and D. W. Stacks (Norwood, NJ: Lawrence), 1996, 409–420. Google Scholar..
54. Rogers, E., Singhal, A., and Quinlan, M. “Diffusion of Innovations,” in An Integrated Approach to Communication Theory and Research, 3rd Edn, eds M. Salwen, D. W. Stacks, and K. C. Eichhorn (New York, NY: Routledge), 2019, 182–186. doi: 10.4324/9780203710753-35. CrossRef Full Text | Google Scholar.
55. Romer, P. New goods, old theory, and the welfare costs of trade restrictions. J. Dev. Econ. 43, 1994, 5–38. doi: 10.1016/0304-3878(94)90021-3. CrossRef Full Text | Google Scholar..
56. Romer, P. M. Why, Indeed, in America? Theory, History, and the Origins of Modern Economic Growth. Am. Econ. Rev. 86, 1996, 202–206. Google Scholar..
57. Romer, P. M., and Griliches, Z. Implementing a National Technology Strategy with Self-Organizing Industry Investment Boards. Brookings Pap. Econ. Act. Microeconomics 1993, 345–399. doi: 10.2307/2534742. CrossRef Full Text | Google Scholar.
58. Rosenzweig, P. M. No Title. Acad. Manag. Rev. 18, 2022, 370–374. doi: 10.2307/258765. CrossRef Full Text | Google Scholar.
59. Sahin, I. Detailed review of Rogers’ diffusion of innovations theory and educational technology-related studies based on Rogers’ theory. Turkish Online J. Educ. Technol. 5, 2006, 14–23. Google Scholar..
60. Shrum, L., Liu, M., Nespoli, M., and Lowrey, T. Persuasion in the Marketplace: How Theories of Persuasion Apply to Marketing and Advertising. London: SAGE, 2012. doi: 10.4135/9781452218410.n19. CrossRef Full Text | Google Scholar..
61. Stanley, P., and Swann, B. “Organisational culture and its impact on service delivery,” in The handbook of forensic learning disabilities, eds T. Riding, C. Swann, and B. Swann (London: Routledge), 2021, 169–190. Google Scholar..
62. Sternberg, R. J. The assessment of creativity: An investment-based approach. Creat. Res. J. 24, 2012, 3–12. doi: 10.1080/10400419.2012.652925. CrossRef Full Text | Google Scholar..
63. Sternberg, R. J., and Lubart, T. I. An Investment Theory of Creativity and Its Development. Hum. Dev. 34, 1–31, 1991. Google Scholar..
64. Sternberg, R. J., and Lubart, T. I. Investing in Creativity. Psychol. Inq. 4, 1993, 229–232. Google Scholar.
65. Sternberg, R. J., O’Hara, L. A., and Lubart, T. I. Creativity as Investment. Calif. Manage. Rev. 40, 1997, 8–21. doi: 10.2307/41165919.. CrossRef Full Text | Google Scholar..
66. Stratton, S. J. Population Research: Convenience Sampling Strategies. Prehosp. Disaster Med. 36, 2021, 373–374. doi: 10.1017/S1049023X21000649..
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar. 67. Strobl, A., Bauer, F., and Degischer, D. Contextualizing deliberate learning from acquisitions: The role of organizational and target contexts. J. Bus. Res. 139, 2022,194–207. doi: 10.1016/j.jbusres.2021.09.043. CrossRef Full Text | Google Scholar..
68. Tolba, A., Seoudi, I., and Fahmy, K. Factors influencing intentions of Egyptian MSME owners in taking commercial bank loans. J. Small Bus. Entrep. 27, 2014, 497–518. doi: 10.1080/08276331.2015.1102478. CrossRef Full Text | Google Scholar..
69. Tsilionis, K., and Wautelet, Y. A model-driven framework to support strategic agility: Value-added perspective. Inf. Softw. Technol. 141:106734, 2022. doi: 10.1016/j.infsof.2021.106734. CrossRef Full Text | Google Scholar..
70. Wang, T., Gao, J., Jia, Y., and Wang, C. L. The double-edged sword effect of adaptation strategy on performance: The mediation of legitimacy and synergy. J. Bus. Res. 139, 2022, 448–456. doi: 10.1016/j.jbusres.2021.10.004. CrossRef Full Text | Google Scholar..
71. Winship, C., and Zhuo, X. Interpreting t-Statistics Under Publication Bias: Rough Rules of Thumb. J. Quant. Criminol. 36, 2020, 329–346. doi: 10.1007/S10940-018-9387-8. CrossRef Full Text | Google Scholar..
72. Wyrwicka, M. Technological Culture and Its Interpretation: Research Results in Poland. Hum. Factors Ergon. Manuf. Serv. Ind. 21, 2011, 178–187. doi: 10.1002/hfm.20254. CrossRef Full Text | Google Scholar..
73. Xiao, S., Lew, Y. K., and Park, B. II International new product development performance, entrepreneurial capability, and network in high-tech ventures. J. Bus. Res. 124, 2021, 38–46. doi: 10.1016/j.jbusres.2020.11.048. CrossRef Full Text | Google Scholar..
74. Xiaolong, T., Gull, N., Iqbal, S., Asghar, M., Nawaz, A., Albasher, G., et al. Exploring and Validating the Effects of Mega Projects on Infrastructure Development Influencing Sustainable Environment and Project Management. Front. Psychol. 12:663199, 2021. doi: 10.3389/fpsyg.2021.663199. PubMed Abstract | CrossRef Full Text Google Scholar..
75. Yasa, N. N. K., Ekawati, N. W., and Rahmayanti, P. L. D. THE ROLE OF DIGITAL INNOVATION IN MEDIATING DIGITAL CAPABILITY ON BUSINESS PERFORMANCE. Eur. J. Manag. Mark. Stud. 2019:636. Google Scholar..
76. Yatsenko, Y., and Hritonenko, N. Technological Breakthroughs and Asset Replacement. Eng. Econ. 54, 2009, 81–100. doi: 10.1080/00137910902893656. CrossRef Full Text | Google Scholar..
77. Zirra, D. Investment’s Efficiency Handbook - Theory and practice. Bucharest: Editura Universitară, 2020. doi: 10.5682/9786065916005. CrossRef Full Text | Google Scholar..
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی
* مژگان رحیمی ** محمود محمدی *** حسن مهرمنش
* گروه مدیریت فناوری، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
mojgan1273@gmail.com
** گروه مدیریت صنعتی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
mah.mohammadi@iauctb.ac.ir
*** گروه مدیریت صنعتی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
has.mehrmanesh@iauctb.ac.ir
تاریخ دریافت: 14/11/1402 تاریخ پذیرش: 19/04/1403
چکیده
اﻧﺘﺨﺎب اﺳﺘﺮاﺗﮋی ﮐﻼن در ﻫﺮ ﺳﺎزﻣﺎن و ﺑﻨﮕﺎه اﻗﺘﺼﺎدی ﻧﻘﺶ ﺑﺴﺰاﯾﯽ را در آﯾﻨﺪه آن ﺳﺎزﻣﺎن دارد. از آﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺤﺪود اﺳﺖ و ﺳﺎزﻣﺎن ﻧﻤﯽﺗﻮاﻧﺪ در ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻓﻨﺎوریﻫﺎی ﺧﻮد ﺳﺮﻣﺎﯾﻪﮔﺬاری ﻧﻤﺎﯾﺪ ﻟﺬا ﺗﻌﯿﯿﻦ اوﻟﻮﯾﺖ ﻓﻨﺎوریﻫﺎی ﺳﺎزﻣﺎن و ﺗﻌﯿﯿﻦ اﺳﺘﺮاﺗﮋی ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮای اﯾﻦ ﻓﻨﺎوریﻫﺎ ﺑﺴﯿﺎر ﻣﻬﻢ اﺳﺖ. هدف از تحقیق حاضر ارائه مدلی جهت تعیین استراتژیهای اکتساب تکنولوژی در در سازمان بهزیستی براساس نظریه زمینه ای کلاسیک بود. این تحقیق از نوع کاربردی طبقهبندی میشود. همچنین، از نظر چگونگی گردآوری دادههای مورد نیاز، در گروه «تحقیق آمیخته اکتشافی» است. جامعه آماری تحقیق در بخش کیفی شامل صاحب نظران حوزه مدیریت تکنولوژی و مدیران ارشد سازمان بهزیستی شهر تهران بود و اما روش
نمونهگیری آن نظری بود. جامعه آماری بخش کمّی در برگیرنده کلیه مدیران و کارشناسان سازمان بهزیستی شهر تهران بود. در بخش کمّی پژوهش از روش نمونهگیری غیر احتمالی در دسترس استفاده میشود. لذا حجم نمونه بر اساس فرمول کوکران شامل 292 نفر مدیران و کارشناسان سازمان بهزیستی شهر تهران تعیین شد. براساس داده بنیاد کلاسیک گلیزری نقشه مدل تعیین استراتژیهای اکتساب تکنولوژی در سازمان بهزیستی مشخص شد. بر اين اساس استراتژیهای سازمانی بر مبناي استراتژیهای فنی و از طریق استراتژیهای مالی و استراتژیهای محیطی و با درنظر گرفتن عوامل مداخلهگر منجر به پیامدهای اثربخشی سازمان، رضایت ارباب رجوع و انطباق با نیازهای جامعه هدف میشود. نوع روابط ميان نشانگر و مضامین مدل تعیین استراتژیهای اکتساب تکنولوژی در سازمان بهزیستی نيز با توجه به كدگذاري صورت گرفته در قالب مدل ارائه گرديد.
واژههای کلیدی: تعیین استراتژی، اکتساب تکنولوژی، سازمان بهزیستی، داده بنیاد.
نوع مقاله: علمی
نویسنده عهدهدار مکاتبات: محمود محمدی Mah.mohammadi@iauctb.ac.ir
|
تکنولوژی به طور تصادفی در بین مشاغل پراکنده نمیشود. در عوض، از رویکردها، سرمایه‌گذاری‌ها و مشارکت‌های قوی ناشی میشود که کسب‌وکارها دائماً به دنبال آن هستند و در بازار ایجاد میکنند. تحقیقات فعلی علل سرمایهگذاری نوآورانه در سطح شرکت را با بررسی هزینههای تحقیق و توسعه (R&D) و خرید فن‌آوری‌ها برای هر دو تجسم (ماشین‌ها و ابزارها) یا بدون جسم (نرمافزار) بررسی میکند. تحقیق و توسعه به‌عنوان «کلیه فعالیتهای خلاقانه سیستماتیکی است که برای رشد ذخایر دانش و استفاده از این موجودی برای ایجاد برنامه‌های کاربردی جدید، مانند محصولات جدید یا بهبود یافته (کالاها و خدمات) و رویه‌ها (به ویژه تحقیقات نرم‌افزاری) انجام میشود» [15]. پیشرفت تکنولوژی به پیشرفت تمدن بشری کمک کرده است. رشد اقتصادی و اجتماعی بدون پیشرفتهای چشمگیر در این زمینه در طول دوره امکانپذیر نبود. مطالعه فرآیند نوآوری همیشه یک موضوع موضوعی در دو جنبه آکادمیک و عملی است زیرا یک فعالیت مستمر است. اصطلاح «نوآوری» در ادبیات برای توصیف فرآیند تولید کالاهای جدید با استفاده از اطلاعات، فناوری‌ها و رویههای جدید، همراه با خود محصولات جدید یا بهتر استفاده شده است. افراد، کسب‌وکارها، دولت‌ها و جهان همگی از نوآوری سود می‌برند. از نقطه نظر جغرافیایی، رشد فناوری اطلاعات و ارتباطات، محصول نوآوری فنی، به نفع سرعت بخشیدن به توزیع نتایج فرآیند اختراع است [74].1در شیوههای تجاری، سازمان محل کار یا روابط خارجی، چارچوب مفهومی برای نوآوری، نوآوری را به عنوان به کارگیری یک محصول یا فرآیند جدید یا به طور قابل توجهی بهبود یافته به عنوان یک رویکرد بازاریابی جدید یا یک روش جدید سازمانی توصیف میکند. تعریف فوق به دو نکته کلیدی میپردازد: این که فرآیند "نوآوری" شامل توسعه فناوری یک اختراع و ورود آن به بازار برای کاربران نهایی از طریق پذیرش و انتشار است، و اینکه فرآیند نوآوری تکراری است، از این رو، اولین معرفی یک نوآوری بهبود یافته به طور خودکار شامل میشود. در مقیاس جهانی، کتاب سبز نوآوری را به عنوان ایجاد و بکارگیری راه‌حل‌های مؤثر جدید برای مسائل اقتصادی و اجتماعی که نیازهای فردی و اجتماعی را برآورده میکند و منجر به تغییرات در بخش‌های اقتصاد جهانی میشود، تعریف میکند [26]. نوآوری ستون قدرت و سرزندگی برای کسب و کارها است. آنها همیشه حداقل در رابطه با رقبای خود با یک ایده جدید شروع میکنند. آنها باید به نوآوری، زنده ماندن و رشد ادامه دهند. از آنجا که نوآوری مستلزم پیش بینی نیازهای بازار و ارائه خدمات با کیفیت و جانبی، سازماندهی کارآمد و تخصص است، پیشرفت فنی برای دستیابی به موفقیت از این منظر ناکافی میشود. نوآوری فناورانه اجرای خلاقیتی است که منجر به نوآوری میشود. این ایدهها ممکن است در مراحل مختلف فرآیند اختراع یافت شوند که شامل فعالیتهای تولید ایده، توسعه یک خدمات یا محصول و فروش آن است. این سه فرآیند مستلزم نوعی سرمایهگذاری است. چنین فرصت‌های سرمایهگذاری به دو دسته تقسیم میشوند: (1) سرمایه‌گذاری‌های استراتژیک تهاجمی که با هدف حفظ سازمان در خط مقدم فناوری در زمینه مورد علاقه‌اش و افزایش سهم بازار از طریق رویکردهای مدیریتی سنتی، و (2) سرمایه‌گذاری‌های استراتژیک دفاعی که مطابق با سطوح بالا هستند. شرط‌بندی ریسک در آینده، که از طریق آن شرکتها پروژه‌هایی را در مکان‌های مشابه با رقبای خود، اما در خطوط ملودیک مختلف اجرا میکنند [77]. شرکتها اکنون در یک محیط کسب‌وکار پویا و سریع کار میکنند و باید توسعه پیدا کنند وگرنه رویه‌هایشان قدیمی میشود و کالاها (یا خدمات) آنها رقابتی کمتر میشوند. نیازها، سلیقه ها و انتظارات مشتریان از محصولات این شرکت ها در طول زمان تغییر می کند. صاحبان و مدیران مشاغل باید در یک محیط غیرقابل پیش بینی قضاوت کنند و در عین حال از بودجه کمیاب حداکثر استفاده را ببرند. شرکتها باید از فناوری محافظت و حفظ کنند تا رقابتی باقی بمانند، و کسب‌وکارها باید دانش فناوری‌های آینده را در حین طراحی برنامه‌های تعمیر و بهرهبرداری دارایی کسب کنند. هزینه نگهداری فناوری یک شرکت با افزایش سن و زوال آن افزایش می یابد. به دلیل توسعه فناوری، هم هزینههای سرمایه جدید و هم هزینههای نگهداری در طول عمر یک دارایی ثابت در نوسان است [47]2. با توجه به ادبیات، طول عمر دارایی ایده آل (فناوری) معمولاً زمانی کوتاهتر است که هزینههای سرمایه جدید سریعتر از کاهش آهسته هزینههای تعمیر و نگهداری کاهش
مییابد، یا زمانی که هر دو سرمایهگذاری جدید و هزینههای عملیاتی با یک نرخ کاهش مییابند [77]. سازمانها باید برای نگهداری سختافزار موجود و تهیه فناوری جدید بودجه‌بندی کنند. علاوه بر این، دسترسی به منابع مالی رسمی یک مانع مهم برای کسب و کارهای کوچک و متوسط، به ویژه در کشورهای نوظهور است. دسترسی به منابع متعارف سرمایه، مانند انکس3، بر موفقیت صادرات یک شرکت تأثیر دارد. تأثیر محدودیتهای مالی شدید بر صاحبان و مدیریت کسب و کار متفاوت است [76]4; [51]5. در شرایط خاص، کمبود تامین مالی باعث میشود که صاحبان و مدیران کسب و کار نگرش منفی نسبت به منابع مالی متعارف داشته باشند. به دلیل درک ضعیف کارآفرینان از امور مالی رسمی، برخی به منابع وام غیررسمی ناکارآمد روی آورده اند، به ویژه زمانی که با محدودیتهای اعتباری شدید مواجه میشوند [68]؛ [32]؛ [9]. با این وجود، به دلیل موقعیت کلیدی
تصمیمگیری آنها، تصور صاحبان کسب و کار و مدیران بسیار مهم است. برای رسیدگی به مشکلات مالی کارآفرینی، چارچوب سیاست دولت برای تأمین مالی یا کمک به کسب و کارهای کوچک و متوسط نیز حیاتی است [45]6. اکتسابها تأثیر غیرقابل انکار بر توانایی شرکت برای نوآوری دارند. ارزیابی برای یادگیری و نوآوری سازمانی حیاتی است زیرا به تعریف نحوه دریافت و استفاده شرکتها از اطلاعات خارجی کمک میکند. نوآوری، طبق نظریات معین پیشرفت تکنولوژی، نتیجه افزایش پایگاه دانش است [28]؛ [53]. خریدها ممکن است با تمایل به دستیابی به بازارها، نفوذ به بازارهای جدید، یا به دست آوردن هم افزایی مالی یا قدرت بازار انجام شود. تأثیر اکتسابها بر خروجی نوآوری یک شرکت ممکن است بر حسب ورودی‌های تکنولوژیکی که اکتساب
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 65 |
اینترنت و نحوه ایجاد محصولات و خدماتی است که شرکت به مصرف‌کنندگان میدهد. مجموعه اساسی ارزش‌ها، باورها، درک‌ها و قراردادهای مهم که توسط کارکنان برگزار میشود، فرهنگ یک شرکت است (یکی دیگر از اجزای زمینهای سازمان). فرهنگ چسبی است که اعضای سازمان را در کنار هم نگه می دارد و می تواند به رفتار اخلاقی، از خود گذشتگی کارکنان، کارایی یا خدمات مشتری اشاره کند [17]؛ [72]. فرهنگ فناورانه از نظر ولک، نگرش منطقی، هنری و از منظر اجتماعی مثبت به استفاده از فناوری برای بهبود کیفیت زندگی روزمره اقتصادی، اجتماعی و معنوی جامعه در راستای سطح فنی (فناوری) است. پیشرفت فورمانک از اصطلاح "فرهنگ تکنولوژیک" برای توصیف توانایی افراد در استفاده مناسب از فناوری در محیط اطراف خود برای بهبود کیفیت زندگی خود استفاده کرد. فرهنگ فناورانه در نگرش ثابت و مثبت سازندگان نسبت به فناوری و تخصص فنی متجلی می شود، اما در درجه اول در رفتارهای اخلاقی و اعمال شرایط مختلف تکنولوژیک تجلی می یابد [48]؛ [14]. فرهنگ فنی خود را در فعالیتهای نسبتاً طولانی‌مدت و نگرش‌های اخلاقی انسانی خوب نشان میدهد که امکان استفاده صحیح از فناوری‌های موجود و توسعه راه‌حل‌های فنی جدید را برای افزایش اثربخشی فرآیندهای مشارکتی زندگی فراهم میکند [43]. در سراسر تاریخ انسان، تکنولوژی تاثیری عمیق بر توسعه انسان و بر پیشرفت تمدن داشته است. علی رغم این حقیقت که تکنولوژی بزرگ‌ترین و فراگیرترین عامل موثر بر زندگی انسان امروزی است، اما هنوز هم برای بسیاری از مردم یک معماست و هنوز هم بسیاری از عوام و خواص نمی‌توانند تعریف دقیقی از آن ارائه بدهند. لذا بهتر است بحث را با ارائه تعریفی روشن از تکنولوژی آغاز کنیم. تکنولوژی را می‌توان تمام دانش، کالاها، فرایندها،ابزارها، روش‌ها و سیستم‌هایی تعریف کرد که در جهت خلق و ساخت کالاها و ارائه خدمات به کار گرفته میشوند. تکنولوژی عبارتست از روش انجام کارها به وسیله ما. تکنولوژی ابزاری است که به وسیله آن می‌توانیم به اهداف خود دست یابیم. تکنولوژی، اجرای عملی دانش است، ابزاری است که به کمک تلاش و سعی آدمی می‌آید [56].با توجه به سرعت جهانی شدن و رقابت تنگاتنگ در عرصه جهانی، تکنولوژی‌های برتر به عنوان مزیت رقابتی برای حضور در بازار های جهانی مطرح شدهاند. اگر سازمانها می‌خواهند از تغییرات تکنولوژیکی عقب نمانند، می‌باید قادر باشند تا تکنولوژی‌های مورد نیاز خود را کسب و از تکنولوژی‌های خود بهره برداری کنند. لذا تصمیماتی در این خصوص اتخاذ میشود باید در فعالیتهای طراحی استراتژی و برنامه ریزی یک سازمان مد نظر قرار گیرند. چنانچه در یک سازمان امکان دسترسی به تکنولوژی در داخل نباشد به منزله ناتوانی روی تکنولوژی کلیدی است که باید از بیرون تامین نماید [39].
در تنظیم استراتژی تکنولوژی یکی از بحرانی‌ترین مراحل این است که چگونه تکنولوژی مورد نیاز را کسب کنیم. اکتساب تکنولوژی این مورد را در نظر می‌گیرد که آیا تکنولوژی را از طریق توسعه داخلی، همکاری با دیگر شرکتها و موسسات و یا خرید تکنولوژی بدست آوریم. تنوع استراتژیهای (سبک‌ها) اکتساب تکنولوژی و پیچیدگی محیط تجارت مدرن منجر به این شده که تصمیمگیری برای آن بسیار مشکل باشد. بنابراین نیاز مبرم به شناسایی عوامل داخلی و خارجی تاثیر گذار در شیوه اکتساب تکنولوژی احساس میشود و همچنین تاثیر هر کدام از گروه عوامل بر گروه های دیگر نیز می‌تواند نهایتا تاثیر گذار بر سبک اکتساب تکنولوژی باشد و نتایج تحقیق بدون در نظر گرفتن تاثیر گروه‌ها بریکدیگر می‌تواند ناقص باشد به همین دلیل تاثیر آنها بر یکدیگر نیز باید مورد توجه قرار گیرد.
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 66 |
2- مبانی نظری و پیشینه تحقیق
2-1-تكنولوژي
واژه تكنولوژي مركب از دو واژه يوناني Techne به معني مهارت و هنر و logy به مفهوم تعقل و تدبير انديشي است كه در ادبيات رشته مديريت تكنولوژي، تعاريف بسيار متنوعي براي آن بيان شده است. طارق خلیل رئیس انجمن بینالمللی مدیریت تکنولوژی، در کتاب مدیریت تکنولوژی خود، مفهوم تکنولوژی را چنین بیان میکند: "تکنولوژی را می‌توان کلیه دانش‌ها، فرایندها، ابزارها، روش‌ها و سیستم‌های به کار رفته در ساخت محصولات و ارائه خدمات تعریف کرد. در بیانی سادهتر، تکنولوژی روش انجام کار وابزاری است که توسط آن به اهداف خود نایل می‌شویم".
از ديدگاه عامه مردم، اغلب تكنولوژي در معنا و مفهوم سخت افزاري خود (يعني ماشينآلات، رايانه و حتي وسايل بسيار پيشرفته ارتباطي و الكترونيكي) به كار می‌رود. حال آن كه مفهوم تكنولوژي بسيار فراتر از ماشينآلات و ابزار صرف است. در واقع در كنار مشخصات سختافزاري، تكنولوژي داراي اجزاي نرمافزاري و مهارت‌های انساني و دانشي نيز میباشد كه روز به روز بر ابعاد و پیچیدگی‌های اين جز از تكنولوژي افزوده میشود.
تعريف جامع ديگري از تكنولوژي را آلبتي ارايه داده است: مجموعهاي متشكل از اطلاعات، ابزارها و تکنیک‌هایی كه از علم و تجربه عملي نشات گرفته‌اند و در توسعه، طراحي، توليد و به كارگيري محصولات، فرايندها، سیستم‌ها و خدمات مورد استفاده قرار می‌گیرند [21].
تعاريف ديگري نيز از تكنولوژي جهت درك بهتر آن در زير ارائه می‌گردد:
· تكنولوژي عبارت است از كاربرد خلاق دانش، مفاهيم و تجارب لازم براي طراحي و ساخت محصولات داراي كيفيت (شوراي آموزش ملي انگلستان9)
· جندرون در سال 1977 تکنولوژی را را چنین تعریف میکند: "تکنولوژی هر گونه دانش کاربردی، سیستماتیک مبنی بر تجربه و یا تئوری که در روش‌ها و مهارت‌های تولید، سازمانها و ماشین آلات به کار رفته است."
· بر اساس تعریف یونیدو "تکنولوژی عبارت است از کاربرد علوم در صنایع با استفاده از رویههای منظم و جهتدار یا به عبارت دیگر کاربرد علوم در صنایع، استفاده از دانش روز در تولید کالا یا خدمات با استفاده از
شیوههای تدوین شده و استاندارد است."
· تكنولوژي عبارت است از هرچيزي كه تجربه علمي يا دانش فرد را افزايش دهد.
· تكنولوژي عبارت است از تركيب فنوني كه براي توليد يك خروجي مورد نيازند.
· شون10، تكنولوژي را هر ابزار يا روش، محصول، فرايند، تجهيزات فيزيكي و يا روش‌های انجام يا ساخت می‌داند كه به وسيله آن قابلیتهای بشري توسعه مییابد.
·
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 67 |
· تكنولوژي يعني دانش مربوط به فعالیتهای علمي و صنعتي مشتمل بر طراحي، طرزكار، طرز ساخت، طرز تهيه و نگهداري و استفاده از وسايل، ابزار و ماشين آلات .
· تكنيك در برابر تكنولوژي: تكنيك به معناي تركيبي از عمليات قابل استفاده در توليد يك كالاي معين بوده، در حالي كه تكنولوژي به معناي توانايي ايجاد و انتخاب تکنیک‌های مختلف و كاربرد و تكميل احتمالي آنها است. تكنيك در پايين دست تكنولوژي قرار دارد.
2-2.عناصر اصلي تكنولوژي
تكنولوژي از چهار عنصر اصلي تشكيل شده است. به دليل اينكه فهم اين عناصر به درك وسيع و فراگير تكنولوژي كمك فراواني میکند در ذيل به شرح مختصر هر يك از اين عناصر پرداخته میشود:
فنفزار (سختافزار): در برگيرنده مجموعهاي از ابزارها، ماشين آلات، تاسيسات و تسهيلات فيزيكي است. سرعت رشد و پيشرفت فنافزار از عناصر ديگر تكنولوژي بيشتر است به همين دليل اغلب اوقات سه عنصر ديگر نمیتواند پاسخگوي رشد شتابان فنافزار باشد. در بسياري از كشورهاي در حال توسعه، تكنولوژي مترادف با فن افزار بوده است، به همين دليل در زمينه انتقال تكنولوژي، آنها تاكيد وافر بر دريافت ماشينآلات و تجهيزات دارند و از توسعه سه عنصر ديگر غفلت ورزیده‌اند [42]11.
انسانافزار: آن بخش از تكنولوژي كه در انسان‌ها تجلي يافته است انسانافزار ناميده میشود و در برگيرنده خرد، نبوغ، تجارت، مهارت‌ها، ابتكار و انگيزههاي انسان است. كشورهاي در حال توسعه كه اغلب وارد كننده تكنولوژي هستند به انسانافزاري نياز دارند كه به آنها در انتخاب صحيح، انطباق، اصلاح، جذب و توسعه تكنولوژي وارداتي و نيز توسعه تكنولوژي بومي كمك كند.
اطلاعات افزار (نرمافزار): در واقع تكنولوژي تجسميافته در اسناد میباشد و توسط نيروهاي انساني و به منظور به كارگيري در فنافزار ايجاد میشود و در برگيرنده مجموعه اطلاعاتي به اشكال مختلف مثل اسناد، مدارك، دادهها، اطلاعات، آمار، نقشه‌ها، جزوات، کتاب‌ها و نشريات است. جنبه محرمانه بودن آن نسبت به فنافزار بيشتر است. به همين دليل عرضهكنندگان تكنولوژي تمايل كمي نسبت به انتقال آن به كشورهاي در حال توسعه دارند. كسب موفقيت در زمينه انتقال اطلاعاتافزار بستگي زيادي به توان جذب كشورهاي در حال توسعه يعني زيربناي علمي، پژوهشي و تكنولوژيك اين كشورها دارد.
سازمانافزار: در برگيرنده مجموعه نظام‌های سازماندهي، مديريتي، شبكهسازي و بازاريابي مرتبط با انتقال، جذب، بهرهبرداري و توسعه تكنولوژي است. سازمان افزار نقش كليدي هماهنگكننده و كنترلكننده سه جزء ديگر تكنولوژي را برعهده دارد [68]12.
نرمافزارها (اطلاعاتافزار) و مغزافزارها (انسانافزار و سازمانافزار) جزء دارایی‌های ناملموس شرکتها محسوب می‌گردند [21]؛ [34].
شکل 1. عناصر تشکیلدهنده تکنولوژی(دستجردی و همکاران، 1389)
2-3- مدیریت تکنولوژی
مدیریتتکنولوژی یک مبحث بین‌رشته‌ای است که علوم، مهندسی، و مدیریت را به‌هم پیوند می‌زند. از دیدگاه مدیریت تکنولوژی، تکنولوژی اصلی‌ترین عامل تولید ثروت است و ثروت چیزی بیشتر از پول است که می‌تواند عواملی همچون ارتقاء دانش، سرمایه‌ی فکری، استفاده‌ی موثر از منابع، حفظ منابع طبیعی و سایر عوامل موثر در ارتقاء استاندارد و کیفیت زندگی را شامل شود. مدیریت تکنولوژی، در واقع مدیریت سیستمی است که خلق، کسب، و به‌کارگیری تکنولوژی را ممکن میسازد و شامل مسئولیتی است که این فعالیتها را در راستای خدمت به بشر و برآورده ساختن نیازهای مشتری قرار میدهد. تحقیق، اختراع، و توسعه، اساسی‌ترین مولفههای خلق تکنولوژی و وقوع پیشرفتهای تکنولوژیک هستند [50]13
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 68 |
" ایدسوموان14" معتقد است مدیریت تکنولوژی ، فرآیند به هم پیوستهای است که هم مدیریت و هم کارکنان را با هدف نهایی نوآوری، طراحی، توسعه، تولید، انتقال، معرفی و کاربرد انواع تکنولوژی در محیط کار برای بهبود
بهرهوری ، ایجاد برتری در جامعه، بهبود کیفیت زندگی و شرایط کاری درگیر میکند. در سال 1987 گزارش کارگاه هیات تحقیقات ملی آمریکا بیان داشت :مدیریت تکنولوژی رقابت مخفی است که سبب ایجاد فاصله بین دانش و تجربه در علوم ، مهندسی و مدیریت کسب و کار میشود [9]15.
مدیریت تکنولوژی زمینه ارتباطات مهندسی، علوم و مدیریت جهت طرحریزی، توسعه، اجرا، تواناییهای تکنولوژیکی برای تدوین اهداف عملیاتی و استراتژیک در سازمانها است. در این کارگاه که سبب ایجاد دانش مدیریت تکنولوژی میشود بیان شد که به قرار زیر است :
· یکپارچه کردن تکنولوژی در اهداف استراتژیک در سازمان
· رسیدن به تکنولوژیها برتر و کارا .
· ارزیابی تکنولوژی های کارا .
· دستیابی به روش انتقال تکنولوژی برتر.
· مدیریت پروژه های بزرگ، مجموعه ای و بین رشته ای یا درون سازمان.
· مدیریت تکنولوژی در درون سازمان [5]16،
2-5- مدیریت تکنولوژی و عناصر آن
مدیریت تکنولوژی یک عمل و فرآیندی ضروری مهم و پیوسته ای است در تجارت و اصول فنی برنامهریزی، توسعه،اعمال قابلیت تکنولوژیک برای تولید محصولات و خدمات است. گروه مدیرت تکنولوژی در سال 1986 مدیریت تکنولوژی را چنین تعریف کرد: مدیریت تکنولوژی اصول مهندسی، علوم و مدیریت را به منظور برنامهریزی، توسعه و تحقق قابلیتهای تکنولوژیک با یکدیگر مرتبط میسازد تا یک سازمان بتواند هدفهای استراتژیک عملیاتی خود را شکل داده و تحقق گرداند [8]17.
سامانت ضمن تشریح عناصر اصلی شکلدهنده سیکل زندگی تکنولوژی بر این باور است که مدیریت تکنولوژی یک امر مقطعی نبوده و بلکه فرآیندی است مستمر که در بر گیرنده پنج عنصر مختلف به شرح زیر میباشد:
1. آگاهی نسبت به تکنولوژی.
2. تحصیل تکنولوژی چه از طریق تولید داخلی و چه از طریق انتقال.
3. تطبیق.
4. تکامل و پیشرفت تکنولوژی.
5. از رده خارج کردن تکنولوژی.
آقای فردریک بیتز یک فرآیند منطقی چرخهای برای مدیریت تکنولوژی ارائه میدهد که شامل پنج مرحله اساسی به شرح زیر است:
1. پیشبینی یا انتظار تکنولوژی.
2. فراگیری یا اکتساب تکنولوژی.
3. اجزاء تکنولوژی.
4. بهرهبرداری تکنولوژی.
5. محرکات تکنولوژی.
3. روش تحقیق
روش تحقیق حاضر کیفی است و با تمرکز بر سنت نظریه زمینهای کلاسیک انجام پذیرفته است. اغلب پژوهشگران به این علت مطالعه کیفی را انتخاب میکنند که در توضیح یک پدیده شکست میخورند و یا نظریههای موجود
نمیتواند به تبیین پدیده مورد نظر کمک کند، بنابراین به جای اینکه آنان مانند پژوهش اثبات گرایی به طور قیاسی ، فرضیهها را از اصول موضوعه استخراج کرده و مورد آزمون قرار دهند، از فرایند استدلال استقرایی استفاده میکنند. از آنجا که در این تحقیق هدف ما ارائه مدلی جهت تعیین استراتژیهای اکتساب تکنولوژی در در سازمان بهزیستی براساس نظریه زمینهای کلاسیک است لذا باید فرایند یکپارچهای از تجارب صاحبنظران در زمینه روند تعیین استراتژیهای اکتساب تکنولوژی کشف و بررسی کرد. برای تبیین این فرایند بایستی از مرزهای پارادایم کارکردگرایی به سمت پارادیمهای تفسیری نظیر نظریه زمینهای حرکت نمود.
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 69 |
میکنند. پس نیازی نیست که پژوهشگر از فضای تحقیقی فاصله بگیرد چون خود به سطح مفهومی وارد میشود. لذا در نظریه بنیادی، افتراق بین عرصه و مساله بسیار مهم است. پژوهشگر بدون مساله از پیش فرض شده به سمت عرصه مورد علاقه حرکت میکند و با پیشرفت کدگذاری باز، مساله پژوهش پدیدار میشود. در مرحله اول با اهداف و سوالات کلی شروع شده و در مرحله بعدی با ظهور دغدغه سوالات روشنگرانه ظهور مییابد. بنابراین در تحقیق حاضر از روش آمیخته اکتشافی استفاده شده است.
3-1- جامعه و نمونه آماری تحقیق
جامعه آماري عبارت است از مجموعهاي از افراد، اشياء و يا چيزهايي كه داراي حداقل يك صفت مشترك باشند و محقق مي‌خواهد به تحقيق درباره‌ي آنها بپردازد. معمولاً در هر پژوهشي، جامعه آماري مورد بررسي، جامعه‌اي است كه پژوهشگر مايل است درباره‌ي صفت يا صفات متغير واحدهاي آن به مطالعه بپردازد. مجموعه واحدهایی که حداقل در یک صفت مشترک باشند یک جامعه آماری را مشخص میسازند (خاکی،1390). جامعه آماری تحقیق در بخش کیفی شامل صاحبنظران حوزه مدیریت تکنولوژی و مدیران ارشد سازمان بهزیستی شهر تهران است و روش ننمونهگیری به صورت هدفمند و گلوله برفی18 خواهد بود. نمونهگیری از مدیران ارشد سازمان بهزیستی شهر تهران تا زمانی ادامه پیدا میکند که فرایند اکتشاف و تجزیه و تحلیل به نقطه اشباع نظری19 برسد.
جامعه آماری در بخش کمی عبارت از کلیه کارکنان و کارشناسان سازمان بهزیستی کشور می شود که براساس فرمول کوکران 
که در آن ضریب اطمینان=95% Z=1.96 p=q=0.5
حجم جامعه (N) : 1250 نفر
مقدار خطا (d) : 0.05 می باشد.
292 نفر از کارکنان به عنوان نمونه آماری تحقیق انتخاب شد.
4- نتایج
4-1- تجزیه و تحلیل دادهها
آنچه باعث میشود روش معادلات ساختاري روشی قدرتمند
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 70 |
از رابطه زیر برای تعیین حجم نمونه استفاده شده است:
فرمول کوکران
که در آن ضریب اطمینان=95% Z=1.96 p=q=0.5
حجم جامعه (N) : 1250 نفر
مقدار خطا (d) : 0.05 میباشد.
292 نفر از کارکنان به عنوان نمونه آماری تحقیق انتخاب شد.
و هم روابط علي مدل را محاسبه كنند. به‌طورکلی روش معادلات ساختاري از طريق مجموعه‌ای از معادلات شبيه به رگرسيون چندگانه ساختار روابط دروني متغيرها را آشكار میکند. لذا براي پاسخ به پرسش‌های اين تحقيق، از روش معادلات ساختاري با استفاده از نرمافزار PLS استفاده شده است. معادلات ساختاري در سه مرحله اجرا شده که هرکدام از مراحل دارای چندین معیار و شاخص میباشد که این مراحل در تصویر زیر آمده است.
|
پس از تعیین مدلهای اندازهگیری به منظور ارزیابی مدل مفهومی تحقیق و همچنین اطمینان یافتن از وجود یا عدم وجود رابطه علی میان متغیـرهای تحقـیق و بررسـی
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 71 |
شکل 4. اندازهگیری مدل کلی و نتایج فرضیه ها در حالت استاندارد |
|
شکل 4. اندازه گیری مدل کلی و نتایج فرضیهها در حالت استاندارد
|
|
شکل 5. اندازهگیری مدل کلی و نتایج فرضیهها در حالت معنیدار
|
4-2- بررسی پایایی مدل
مطابق با الگوريتم تحليل دادهها در PLS پس از سنجش بارهای عاملي شاخص‌ها، بايد به محاسبه و گزارش پايايي تركيبي و آلفاي كرونباخ بپردازيم. با توجه به تعريف آلفاي كرونباخ، هر قدر همبستگي مثبت بين سؤالات بيشتر شود، ميزان آلفاي كرونباخ بيشتر خواهد شد و بالعكس، هرقدر واريانس ميانگين سؤالات بيشتر شود آلفاي كرونباخ كاهش پيدا خواهد كرد. بديهي است كه هر قدر شاخص آلفاي كرونباخ به 1 نزدیک‌تر باشد، همبستگي دروني بين سؤالات بيشتر و در نتيجه پرسش‌ها همگن‌تر خواهند بود. كرونباخ ضريب پايايي 45/0 را كم، 7/0 را متوسط و قابل قبول و 95/0 را زياد پيشنهاد كرده است (كرونباخ، 1951). از آنجا که این شاخص بسیار سخت‌گیرانه بوده، برای بررسی همسانی درونی مدل اندازهگیری در روش pls از معیار مدرنتری به نام پایایی ترکیبی (CR) استفاده میشود که توسط فرمول زیر قابل محاسبه است:
فرمول(4-1)
توجه: واريانس خطاي شاخص با فرمول زير محاسبه می‌گردد:
فرمول (4-2) 2(بار عاملی شاخص) - 1 =واریانس خطای شاخص
مقدار مطلوب CR در تحقيقات اكتشافي بين 6/0 تا 7/0 است در حالی که در تحقیقات پیشرفته‌تر بین 7/0 تا 9/0 میباشد. نتایج این دو معیار در جدول 4-9 آمده است.
جدول 1. نتایج ضریب آلفای کرونباخ و ضریب پایایی ترکیبی
متغيرهاي پژوهش | ضریب آلفای کرونباخ (Alpha >0.7) | ضریب پایایی ترکیبی (CR>0.7) |
|---|---|---|
استراتژی سازمانی | 0.842 | 0.868 |
محیطی | 0.789 | 0.873 |
مالی | 0.873 | 0.902 |
فنی | 0.876 | 0.912 |
راهبردها | 0.798 | 0.878 |
پیامدها | 0.841 | 0.899 |
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 72 |
همان‌طور که در جدول فوق ملاحظه مشاهده میشود، نتایج ضریب آلفای کرونباخ و پایایی ترکیبی متغیرها آورده شده است که با توجه به حدود گفته شده برای هر دو معیار، نتیجه میشود که مقدار ضرایب آلفای کرونباخ و پایایی ترکیبی برای تمامی سازههای پژوهش مورد قبول
میباشند.
4-3- آزمون‌های روایی مدل
هرگاه يک يا چند خصيصه از دو يا چند طريق اندازهگیری شوند همبستگي بين اندازه‌گیری‌ها دو شاخص مهم اعتبار را فراهم میسازد. اگر همبستگي بين نمرات آزمون‌هایی كه خصيصه واحدي را اندازهگیری میکنند بالا باشد، پرسشنامه داراي اعتبار همگرا است. وجود اين همبستگي براي اطمينان از اینکه آزمون آنچه را كه باید سنجیده شود را میسنجد ضروري است.
الف: آزمون همگن بودن و معناداري بارهاي عاملي
ب: آزمون ميانگين واريانس استخراجي (Average Variance Extracted (AVE و مقایسه آن با ضریب پایایی ترکیبی
در مدل يابي PLS، يكي ديگر از معيارهاي مناسب براي ارزيابي مدل اندازهگیری (بيروني) اين است كه سازه بايد بيشترين واريانس مشترک را با نشانگرهايش نسبت به اشتراک آن با سازههای ديگر در يک مدل معين داشته باشد. براي اين ارزيابي محققين استفاده از ميانگين واريانس استخراج شده (AVE)، يعني ميانگين واريانس مشترک بين سازه و نشانگرهايشان را پيشنهاد میکنند. در اين معيار كه نشان‌دهنده روايي ابزار اندازهگیری است، فرض بر اين است كه متغير پنهان مورد نظر واريانس مشترک بيشتري با نشانگرهاي تعيين شده نسبت به هر متغير پنهان ديگري دارد. محققين مقادير ميانگين واريانس استخراج شده 5/0 و بيشتر را توصيه میکنند و اين امر به معناي آن است كه سازه موردنظر حدود 50 درصد و يا بيشتر واریانس‌های نشانگر خود را تبيين میکند. آخرين معيار تأییدی روايي همگرا مقايسه بين پايايي تركيبي و ميانگين واريانس استخراجي میباشد. جهت تائید روايي همگرايي بايد CR>AVE باشد.
جدول 2. نتایج بررسی روایی همگرا با معیار AVE
متغیرها | AVE | CR | CR>AVE |
|---|---|---|---|
استراتژی سازمانی | 0.698 | 0.867 | OK |
محیطی | 0.718 | 0.925 | OK |
مالی | 0.764 | 0.917 | OK |
فنی | 0.725 | 0.911 | OK |
راهبردها | 0.655 | 0.875 | OK |
پیامدها | 0.643 | 0.8872 | OK |
با توجه به اينكه مقدار مناسب براي AVE (5/0) است. در جدول فوق تمامي متغیرها داراي ميانگين واريانس استخراجي بالاي 5/0 میباشند درستي نتايج روايي همگرا با استفاده از اين شاخص تائید میشود. همچنین در تمامی متغیرهای مکنون CR>AVE بوده است و شرط چهارم روايي همگرا برقرار است. با توجه به چهار تست انجام شده می‌توان نتيجه گرفت كه مدل پژوهشي از روايي همگراي مناسبي برخوردار است.
چنانچه همبستگي بين آزمون‌هایی كه خصیصه‌های متفاوتي را اندازهگیری میکند پايين باشد، آزمون‌ها داري اعتبار تشخيصي يا واگرا میباشد روایی واگرا نیز توانایی یک مدل اندازهگیری را در میزان افتراق مشاهده پذیرهای متغیر پنهان آن مدل با سایر مشاهده پذیرهای موجود در مدل میسنجد و در واقع مکمل روایی همگرا است که از طریق آزمون فورنل–لارکر سنجیده میشود.
جدول 3. نتایج روایی واگرا به روش فورنل و لارکر
متغيرها |
|
|
|
|
|
|
استراتژی سازمانی | 0.816 |
|
|
|
|
|
محیطی | 0.569 | 0.654 |
|
|
|
|
مالی | 0.387 | 0.482 | 0.754 |
|
|
|
فنی | 0.491 | 0.593 | 0.634 | 0654 |
|
|
راهبردها | 0.486 | 0.474 | 0.465 | 0.457 | 0.633 |
|
پیامدها | 0.551 | 0.611 | 0.494 | 0.558 | 0.553 | 0.467 |
جدول فوق نتایج بررسی روایی واگرا را به روش فورنل و لارکر (1981) یافته‌های تحقیق حاکی از آن است که مقدار جذر AVE متغیرهای مکنون از مقدار همبستگی میان آنها که در خانه‌های زیرین و چپ قطر اصلی، بیشتر است. لذا این‌گونه استنباط میشود که متغیرهای مکنون تعاملی بیشتری با سؤالات خود دارند تا با سازههای دیگر. به عبارتی دیگری روایی واگرای متغیرهای مدل در حد قابل قبولی میباشد.
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 73 |
پس از ارزیابی مدلهای اندازهگیری و ساختاری باید مدل کلی (مجموع مدلهای اندازهگیری و ساختاری) نیز مورد بررسی قرار گیرد. برای این منظور تننهاوس و همكاران20 (2004) شاخص GOF21 را معرفی نموده‌اند. این شاخص از میانگین هندسی اشتراک‌ها (
) و ضریب تی به دست می‌آید. هرچه این شاخص به یک نزدیک‌تر شود نشان از قدرت و کیفیت بالای مدل را نشان میدهد.
فرمول (4-5) 
جدول 4. نتایج برازش کلی مدل با معیار GOF
|
|
|
|---|---|---|
| 0.519 | 0.508 |
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 74 |
لی و همکاران (2010) طي پژوهشي به بررسي امكان بكارگيري يك چارچوب جامع براي ارزيابي و انتخاب تجهيزات مدرن در انتقال تكنولوژي پرداخته است. نتايج اين پژوهش حاكي از آن است كه بهره برداري موثر و كارا از تجهيزات فقط در صورتي امكان پذير میباشد كه بخش خريد شركت كاملاً از تجهيزات اطلاع داشته باشد و با آن آشنا باشد كه اين امر با انتقال تكنولوژي، مديريت دانش و ارتباطات خريدار و فروشنده مرتبط میباشد. ارزيابي كلي و جامعي از فاكتورهاي شناسايي شده در اين مقاله در انتقال تكنولوژي و نيز بهبود يك انتقال تكنولوژي خوب بكار گرفته شود. همچنين تامينكنندگان تجهيزات می‌توانند با بهرهگيري از نتايج اين پژوهش، اطلاعات مفيدي را در خصوص درك آنچه كه خريدار در اكتساب تكنولوژي برآن تمركز می‌نماید فراهم آورد. و در نهايت با استفاده از چارچوب جامعي كه در اين پژوهش ارائه گرديده است، در ارزيابي شركت از عملكرد تامينكنندگان در خصوص تصميمات خريد آتي بهره جويد.
شن و همکاران (2011) با استفاده تركيب روشهاي دلفي فازي، DEMATEL و ANP مدل مناسبي را براي لی و همکاران (2008) با هدف انتخاب شيوه مناسب اكتساب تكنولوژي پژوهشي با استفاده از تكنيك ANP در يك شركت نرمافزاري بزرگ در سئول كره جنوبي انجام دادند. نتايج حاصل از اين پژوهش حاكي از آن است كه روش پيشنهادي كه با استفاده از تكنيك ANP به منظور انتخاب شيوه مناسب اكتساب تكنولوژي و نيز اولويتبندي روش‌های اكتساب تكنولوژي با توجه به
وابستگي ميان عوامل موثر بر تصميم گيري در اين شركت ارائه گرديده است به نحو كارايي در اتخاذ تصميماتي كه به منظور بكارگيري تکنولوژی‌های ضروري، ايجاد گردیده‌اند كمك می‌نماید.
[21] در پژوهشی به بررسی تأثیر اکتساب و بهرهبرداری فناوری بر نوآوری سازمانی و عملکرد سازمانی در
سازمانهای اطلاعاتی پرداختند. تجزیه و تحلیل عوامل و یافتهها نشان میدهد که کسب و بهره برداری فناوری تاثیر
منابع
1. Abu Bakar, M. F., Talukder, M., Quazi, A., and Khan, M. I. Adoption of Sustainable Technology in the Malaysian SMEs Sector: Does the Role of Government Matter? Information 11:215 , 2020. doi: 10.3390/info11040215.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
2. Ahluwalia, S., and Kassicieh, S. Effect of Financial Clusters on Startup Mergers and Acquisitions. Int. J. Financ. Stud. 10:ijfs10010001, 2022. doi: 10.3390/ijfs10010001.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
3. Ahuja, G., and Katila, R. Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms: A Longitudinal Study. Strateg. Manag. J. 22, 197–220, 2001. doi: 10.1002/smj.157.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
4. Akcali, B. Y., and Sismanoglu, E. Innovation and the Effect of Research and Development (R&D) Expenditure on Growth in Some Developing and Developed Countries. Procedia Soc.
Behav. Sci. 195, 768–775, 2015. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.06.474.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
5. Altawalbeh, M., Fong, S. F., Thiam, W., and Alshourah, S. Mediating Role of Attitude, Subjective Norm And Perceived Behavioural Control In The Relationships Between Their Respective Salient Beliefs And Behavioural Intention To Adopt E- Learning Among Instructors In Jordanian
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 75 |
Universities. J. Educ. Pract. 11:2015, 2019. Google Scholar.
6. Andrade, C. The P Value and Statistical Significance: Misunderstandings, Explanations, Challenges, and Alternatives. Ind. J. Psychol. Med. 41, 2019, 210–215. doi: 10.4103/IJPSYM.IJPSYM_193_19.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
7. Andrade, J., Franco, M., and Mendes, L. Facilitating and Inhibiting Effects of Organisational Ambidexterity in SME: an Analysis Centred on SME Characteristics. J. Knowl. Econ. 2022:9. doi: 10.1007/s13132-021-00831-9.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
8. Appolloni, A., Chiappetta Jabbour, C. J., D’Adamo, I., Gastaldi, M., and Settembre-Blundo, D. Green recovery in the mature manufacturing industry: The role of the green-circular premium and sustainability certification in innovative efforts. Ecol. Econ. 193:107311, 2022. doi: 10.1016/j.ecolecon.2021.107311.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
9. Archer, L., Sharma, P., and Su, J.-J. SME credit constraints and access to informal credit markets in Vietnam. Int. J. Soc. Econ. 47, 2020,787–807. doi: 10.1108/IJSE-11-2017-0543.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
10. Ashok, M., Narula, R., and Martinez-Noya, A. How do collaboration and investments in knowledge management affect process innovation in services? J. Knowl. Manag. 20, 2016, 1004–1024. doi: 10.1108/JKM-11-2015-0429/FULL/HTML.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
11. Callegati, E., Grandi, S., and Napier, G. Business incubation and venture capital. An international survey on synergies and challenges. Abu Dhabi: IKED, 2005.
12. Cao, Q., Xie, P., Jiao, M., and Duan, W. The larger scientific and technological human scale, the better innovation effect? Evidence from key universities in China. Scientometrics 126, 2021, 5623–5649. doi: 10.1007/s11192-021-04019-5.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
13. Chan, S. H., and Lay, Y. F. Examining the reliability and validity of research instruments using partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). J. Balt. Sci. Educ. 17, 2018, 239–251. doi: 10.33225/JBSE/18.17.239.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
14. Combi, M. “Cultures and Technology: An Analysis of Some of the Changes in Progress—Digital, Global and Local Culture BT,” in Cultural Heritage in a Changing World, eds K. J. Borowiecki, N. Forbes, and A. Fresa (Cham: Springer International Publishing), 2016, 3–15. doi: 10.1007/978-3-319-29544-2_1.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
15. Conte, A., and Vivarelli, M. Succeeding in innovation: key insights on the role of R&D and technological acquisition drawn from company data. Empir. Econ. 47, 2014, 1317–1340. doi: 10.1007/s00181-013-0779-1.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
16. Cortright, J. New Growth Theory, New Growth Theory, Technology and Learning: Technology and Learning: A Practitioner’s Guide A Practitioner’s Guide. Portland, OR: City Observatory, 2001.
17. Daft, R. Essential Organization Theory and Design. Natorp Blvd Cincinnati, OH: South-Western College Pub, 1992.
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 76 |
CrossRef Full Text | Google Scholar.
19. Dintoe, S. Technology innovation diffusion at the University of Botswana: A comparative literature survey. Int. J. Educ. Dev. Using Inf. Commun. Technol. 15:2692019.
20. Ehlers, M.-H., and Kerschner, C. A framework of attitudes towards technology in sustainability studies, applied to instructors of ecological economics. Vienna: IPA, 2013.
21. Fartash, K., Davoudi, S. M. M., Baklashova, T. A., Svechnikova, N. V., Nikolaeva, Y. V., Grimalskaya, S. A., et al. The impact of technology acquisition & exploitation on organizational innovation and organizational performance in knowledge-intensive 22. organizations. Eurasia J. Math. Sci. Technol. Educ. 14, 2018, 1497–1507. doi: 10.29333/EJMSTE/84835.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
23. Francini, S., McRoberts, R. E., D’Amico, G., Coops, N. C., Hermosilla, T., White, J. C., et al. An open science and open data approach for the statistically robust estimation of forest disturbance areas. Int. J. Appl. Earth Obs. Geoinf. 106:102663, 2022. doi: 10.1016/j.jag.2021.102663.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
24. Franke, G., and Sarstedt, M. Heuristics versus statistics in discriminant validity testing: a comparison of four procedures. Internet Res. 29, 2019, 430–447. doi: 10.1108/IntR-12-2017-0515.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
25. Gabriel, K. P., and Aguinis, H. How to prevent and combat employee burnout and create healthier workplaces during crises and beyond. Bus. Horiz. 2021:37. doi: 10.1016/j.bushor.2021.02.037.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
26. Garcia, R., and Calantone, R. A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: a literature review. J. Prod. Innov. Manag. 19, 2002, 110–132. doi: 10.1016/S0737-6782(01)00132-1.
CrossRef Full Text | Google Scholar##
27. Gastaldi, L., Lessanibahri, S., Tedaldi, G., and Miragliotta, G. Companies’ adoption of Smart Technologies to achieve structural ambidexterity: an analysis with SEM. Technol. Forecast. Soc. Change 174:121187, 2022. doi: 10.1016/j.techfore.2021.121187.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
28. Griliches, Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. J. Econ. Lit. 28, 1990,1661–1707.
29. Hadjielias, E., Dada, O., Discua Cruz, A., Zekas, S., Christofi, M., and Sakka, G. How do digital innovation teams function? Understanding the team cognition-process nexus within the context of digital transformation. J. Bus. Res. 122, 2021, 373–386. doi: 10.1016/j.jbusres.2020.08.045.
CrossRef Full Text | Google Scholar##
30. Hair, J. F. J., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., and Sarstedt, M. A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). London: SAGE Publications, Inc, 2017.
31. Hameed, W. U., Basheer, M. F., Iqbal, J., Anwar, A., and Ahmad, H. K. Determinants of Firm’s open innovation performance and the role of R & D department: an empirical evidence from Malaysian SME’s. J. Glob. Entrep. Res. 81, 2018, 1–20. doi: 10.1186/S40497-018-0112-8.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
32. Heshmati, A. The effect of credit guarantees on SMEs’ R&D investments in Korea. Asian J. Technol. Innov. 23, 2015, 407–421. doi: 10.1080/19761597.2015.1131955.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 77 |
CrossRef Full Text | Google Scholar.
34. Hu, A. G. Innovation and Economic Growth in East Asia: An Overview. Asian Econ. Policy Rev. 10, 2015, 19–37. doi: 10.1111/aepr.12078.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
35. Huggins, R., and Thompson, P. Entrepreneurship, innovation and regional growth: a network theory. Small Bus. Econ. 45, 2015,103–128. doi: 10.1007/s11187-015-9643-3.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
36. Itoandon, E. Status Report on Science. Secretariat Abuja: Technology and Innovation in Nigeria, 2016.
37. Iveroth, E., and Bengtsson, F. Changing behavior towards sustainable practices using Information Technology. J. Environ. Manage. 139C, 2014, 59–68. doi: 10.1016/j.jenvman.2013.11.054.
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar.
38. Jepson, W., Brannstrom, C., and Persons, N. “We Don’t Take the Pledge”: Environmentality and environmental skepticism at the epicenter of US wind energy development. Geoforum 43, 851–863. doi: 10.1016/j.geoforum.2012.02.002.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
39. Keinz, P., and Marhold, K. Technological competence leveraging projects via intermediaries: Viable means to outbound open innovation and mediated capability building? Int. J. Proj. Manag. 39, 2021, 196–208. doi: 10.1016/j.ijproman.2020.10.006.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
40. Khin, S., and Ho, T. Digital technology, digital capability and organizational performance: A mediating role of digital innovation. Int. J. Innov. Sci. 11:83, 2018. doi: 10.1108/IJIS-08-2018-0083.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
41. Khin, S., and Ho, T. C. F. Digital technology, digital capability and organizational performance: A mediating role of digital innovation. Int. J. Innov. Sci. 11, 2019, 177–195.
42. Komninos, N., Kakderi, C., Collado, A., Papadaki, I., and Panori, A. Digital Transformation of City Ecosystems: Platforms Shaping Engagement and Externalities across Vertical Markets. J. Urban Technol. 28, 2021, 93–114. doi: 10.1080/10630732.2020.1805712.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
43. Leidner, D., and Kayworth, T. Review: A Review of Culture in Information Systems Research: Toward a Theory of Information Technology Culture Conflict. MIS Q. 30, 2006, 357–399. doi: 10.2307/25148735.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
44. Lubart, T. I., and Sternberg, R. J. An investment approach to creativity: Theory and data. Creat. Cogn. Approach 1995, 271–302.
45. Mallinguh, E., Wasike, C., and Zoltan, Z. Technology Acquisition and SMEs Performance, the Role of Innovation, Export and the Perception of Owner-Managers. J. Risk Financ. Manag. 13:jrfm13110258, 2020. doi: 10.3390/jrfm13110258.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
46. Martín-de Castro, G., Delgado-Verde, M., Navas-López, J. E., and Cruz-González, J. The moderating role of innovation culture in the relationship between knowledge assets and product innovation. Technol. Forecast. Soc. Change 80, 2013, 351–363. doi: 10.1016/j.techfore.2012.08.012.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
47. Nguyen, K. T. P., Yeung, T., and Castanier, B. Acquisition of new technology information for maintenance and replacement policies. Int. J. Prod. Res. 55, 2017, 2212–2231. doi: 10.1080/00207543.2016.1229069.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 78 |
49. Pan, W., Xie, T., Wang, Z., and Ma, L. Digital economy: An innovation driver for total factor productivity. J. Bus. Res. 139, 2022, 303–311. doi: 10.1016/j.jbusres.2021.09.061.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
50. Peterson, R. A., and Kim, Y. On the relationship between coefficient alpha and composite reliability. J. Appl. Psychol. 98, 2013,194–198. doi: 10.1037/a0030767.
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar.
51. Quartey, P., Turkson, E., Abor, J. Y., and Iddrisu, A. M. Financing the growth of SMEs in Africa: What are the contraints to SME financing within ECOWAS? Rev. Dev. Financ. 7, 2017, 18–28. doi: 10.1016/j.rdf.2017.03.001.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
52. Renko, M., Yli-Renko, H., and Denoo, L. Sold, not bought: Market orientation and technology as drivers of acquisitions of private biotechnology ventures. J. Bus. Ventur. 37:106022, 2022. doi: 10.1016/j.jbusvent.2020.106022.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
53. Rogers, E., and Singhal, A. “Diffusion of Innovations,” in An Integrated Approach to Communication Theory and Research, eds M. Salwen and D. W. Stacks (Norwood, NJ: Lawrence), 1996, 409–420.
54. Rogers, E., Singhal, A., and Quinlan, M. “Diffusion of Innovations,” in An Integrated Approach to Communication Theory and Research, 3rd Edn, eds M. Salwen, D. W. Stacks, and K. C. Eichhorn (New York, NY: Routledge), 2019, 182–186. doi: 10.4324/9780203710753-35.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
55. Romer, P. New goods, old theory, and the welfare costs of trade restrictions. J. Dev. Econ. 43, 1994, 5–38. doi: 10.1016/0304-3878(94)90021-3.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
56. Romer, P. M. Why, Indeed, in America? Theory, History, and the Origins of Modern Economic Growth. Am. Econ. Rev. 86, 1996, 202–206.
57. Romer, P. M., and Griliches, Z. Implementing a National Technology Strategy with Self-Organizing Industry Investment Boards. Brookings Pap. Econ. Act. Microeconomics 1993, 345–399. doi: 10.2307/2534742.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
58. Rosenzweig, P. M. No Title. Acad. Manag. Rev. 18, 2022, 370–374. doi: 10.2307/258765.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
59. Sahin, I. Detailed review of Rogers’ diffusion of innovations theory and educational technology-related studies based on Rogers’ theory. Turkish Online J. Educ. Technol. 5, 2006, 14–23.
60. Shrum, L., Liu, M., Nespoli, M., and Lowrey, T. Persuasion in the Marketplace: How Theories of Persuasion Apply to Marketing and Advertising. London: SAGE, 2012. doi: 10.4135/9781452218410.n19.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
61. Stanley, P., and Swann, B. “Organisational culture and its impact on service delivery,” in The handbook of forensic learning disabilities, eds T. Riding, C. Swann, and B. Swann (London: Routledge), 2021, 169–190.
62. Sternberg, R. J. The assessment of creativity: An investment-based approach. Creat. Res. J. 24, 2012, 3–12. doi: 10.1080/10400419.2012.652925.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
63. Sternberg, R. J., and Lubart, T. I. An Investment Theory of Creativity and Its Development. Hum. Dev. 34, 1–31, 1991.
64. Sternberg, R. J., and Lubart, T. I. Investing in Creativity. Psychol. Inq. 4, 1993, 229–232.
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 79 |
CrossRef Full Text | Google Scholar.
66. Stratton, S. J. Population Research: Convenience Sampling Strategies. Prehosp. Disaster Med. 36, 2021, 373–374. doi: 10.1017/S1049023X21000649.
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar.
67. Strobl, A., Bauer, F., and Degischer, D. Contextualizing deliberate learning from acquisitions: The role of organizational and target contexts. J. Bus. Res. 139, 2022,194–207. doi: 10.1016/j.jbusres.2021.09.043.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
68. Tolba, A., Seoudi, I., and Fahmy, K. Factors influencing intentions of Egyptian MSME owners in taking commercial bank loans. J. Small Bus. Entrep. 27, 2014, 497–518. doi: 10.1080/08276331.2015.1102478.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
69. Tsilionis, K., and Wautelet, Y. A model-driven framework to support strategic agility: Value-added perspective. Inf. Softw. Technol. 141:106734, 2022. doi: 10.1016/j.infsof.2021.106734.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
70. Wang, T., Gao, J., Jia, Y., and Wang, C. L. The double-edged sword effect of adaptation strategy on performance: The mediation of legitimacy and synergy. J. Bus. Res. 139, 2022, 448–456. doi: 10.1016/j.jbusres.2021.10.004.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
71. Winship, C., and Zhuo, X. Interpreting t-Statistics Under Publication Bias: Rough Rules of Thumb. J. Quant. Criminol. 36, 2020, 329–346. doi: 10.1007/S10940-018-9387-8.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
72. Wyrwicka, M. Technological Culture and Its Interpretation: Research Results in Poland. Hum. Factors Ergon. Manuf. Serv. Ind. 21, 2011, 178–187. doi: 10.1002/hfm.20254.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
73. Xiao, S., Lew, Y. K., and Park, B. II International new product development performance, entrepreneurial capability, and network in high-tech ventures. J. Bus.
Res. 124, 2021, 38–46. doi: 10.1016/j.jbusres.2020.11.048.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
74. Xiaolong, T., Gull, N., Iqbal, S., Asghar, M., Nawaz, A., Albasher, G., et al. Exploring and Validating the Effects of Mega Projects on Infrastructure Development Influencing Sustainable Environment and Project Management. Front. Psychol. 12:663199, 2021. doi: 10.3389/fpsyg.2021.663199.
PubMed Abstract | CrossRef Full Text
اعتباریابی الگوی استراتژیهای اکتساب تکنولوژی سازمان بهزیستی/ محمود محمدی و همکاران 80 |
75. Yasa, N. N. K., Ekawati, N. W., and Rahmayanti, P. L. D. THE ROLE OF DIGITAL INNOVATION IN MEDIATING DIGITAL CAPABILITY ON BUSINESS PERFORMANCE. Eur. J. Manag. Mark. Stud. 2019:636.
76. Yatsenko, Y., and Hritonenko, N. Technological Breakthroughs and Asset Replacement. Eng. Econ. 54, 2009, 81–100. doi: 10.1080/00137910902893656.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
77. Zirra, D. Investment’s Efficiency Handbook - Theory and practice. Bucharest: Editura Universitară, 2020. doi: 10.5682/9786065916005.
CrossRef Full Text | Google Scholar.
[1] . Xiaolong
[2] . Nguyen et al
[3] . anks
[4] . Yatsenko and Hritonenko
[5] . Quartey et al.
[6] . Mallingu et al.
[7] . Akcali and Sismanoglu
[8] . Itoandon
[9] . National Curriculium Council Of UK
[10] . Schon
[11] . Kauffman
[12] . Tâm
[13] . Voros
[14] Edsomwan
[15] . McAdam
[16] . Grover
[17] . Tallon
[18] . Snowball sampling
[19] . Theoretical Saturation
[20] .Tenenhaus et al
[21] . Goodness Of Fit
