نقد و تحلیل مبانی فلسفی روش معناشناسی ایزوتسو
الموضوعات :
نجمه رهنما فلاورجانی
1
(دانشجوی دکتری علوم قرآن و حدیث دانشگاه آزاد اسلامی واحداصفهان (خوراسگان))
محمدرضا حاجی اسماعیلی
2
(استاد گروه علوم قرآن و حدیث (روایات)، دانشکده الهیات و دروس اهل بیت (ع)، دانشگاه اصفهان، اصفهان. ایران.)
مهدی مطیع
3
( دانشیار،گروه علوم قران و حدیث،دانشگاه اصفهان، اصفهان ،ایران)
الکلمات المفتاحية: معناشناسی, ایزوتسو, شبکه معنائی, کل¬گرائی, فراروایت.,
ملخص المقالة :
یکی از پژوهش¬های پردامنه در سال¬های اخیر در میان تحقیقات معناشناسی، پژوهش¬های معناشناسانه بر اساس روش ایزوتسو بوده است، و تعداد پرشماری از مقالات بر اساس این متد چاپ شده است. امّا کمتر پژوهشی با هدف ریشه شناسی این روش مورد توجه قرار گرفته است. و بیشتر پژوهش¬های انجام شده در این زمینه نیز تنها به پیشنه معناشناسانه این روش بسنده نموده است از این رو این پرسشی بدون پاسخ باقی مانده است که این روش معناشناسی بر اساس کدام نظریه فلسفی بنا نهاده شده است؟ آیا دیدگاهی مدرن است یا پست مدرن؟ در این میان اهمیت پاسخ به این پرسش در آن است که مشخص می¬سازد پارادایم ایزتسو در طراحی این مدل چه چیزی بوده است و آیا این نگاه با آنچه خود قرآن در صدد بیان آن است مطابقت دارد یا این نظریه صرفا راهی برای پاسخگوئی معیارهای فلسفه غرب در برداشت از متون مقدسی مانند قرآن است. در این زمینه پژوهی¬ که بتوان به طور مستقیم به پاسخ پرسش مذکور پرداخته باشد نمی¬توان به دست آورد از این رو نوشتار مذکور متکفل پاسخ به این پرسش برآمده است. و نتیجه گرفته است روش ایزوتسو نه نگاهی صرفا مدرن و نه نگاهی مطلقا پست مدرن است. بلکه نگاهی التقاطی از هر دو فلسفه است که در هستی شناسی نگاه نسبی گرایانه پست مدرن را پذیرفته است و در روش شناسی از ساختارگرائی و کاربردگرائی فلسفه مدرن بهره گرفته است.
قرآن کریم.
احمدي، بابك (1385) مدرنيته و انديشة انتقادي، تهران: نشر مركز.
André Martinet, (1989). "Linguistique générale, linguistique structurale, linguistique fonctionnelle". La Linguistique. 25 (1).
Aylesworth, Gary (2015). "Postmodernism". Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Berman, Marshall. (2010). All That Is Solid Melts Into Air: The Experience of Modernity. London and Brooklyn: Verso.
Renkema, Jan. (1993) Discourse studies: an introductory textbook, J. Benjamins.
Boroditsky, Lera; Liberman, Mark (13–23 December 2010). "For and Against Linguistic Relativity". The Economist. The Economist Newspaper Limited.
Bühler, Karl. (1934) Sprachtheorie: die Darstellungsfunktion der Sprache. G. Fischer.
Delanty, Gerard. (2007). "Modernity." Blackwell Encyclopedia of Sociology. Mass: Blackwell Publishing.
Duignan, Brian. (2016) postmodernism. Encyclopedia Britannica.
Franz, Alexander. (1931). "Psychoanalysis and Medicine". Journal of the American Medical Association 96, no. 17:1351–1358.
Ermarth, Elizabeth Deeds. (1998) Postmodernism. Routledge Encyclopedia of Philosophy. taylor and francis journal.
Habermas, Jurgen, (1987) the Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, MA: The MIT Press.
Hall, Christopher A. (1990). “Back to the Fathers”. Illinois: Christianity Today International.
Grace, George William. (1987) the Linguistic Construction of Reality. London: Croom Helm.
Greenberg, Joseph. (1963) "Language and Linguistics. New York: Basic Books.
Hjelmslev, Louis. (1969.) Prolegomena to a Theory of Language. University of Wisconsin Press.
Hejl, P. M. 2013 "The importance of the concepts of "organism" and "evolution" in Emile Durkheim's division of social labor and the influence of Herbert Spencer”. Biology as Society, Society as Biology.
Izutsu, Toshihiko. (2002) (1) God and Man in the Qur'an: Semantics of the Qur'anic Weltanschauung. Karachi: Royal Book Company.
Izutsu, Toshihiko. (2002) (2) Ethico-Religious Concepts in the Qur'an. Montreal: McGill-Queen's Press.
Larraín, Jorge. (2000). "Identity and Modernity in Latin America". Cambridge, UK: Polity; Malden, MA: Blackwell.
Leavitt, John Harold (2010). Linguistic relativities: language diversity and modern thought. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lyotard, J.-F. (1979). the Postmodern Condition: A Report on Knowledge. University of Minnesota Press.
Makino, Shinya. (1998) On the Originality of 'izutsu'Oriental Philosophy. Tokyo: Consciousness and Reality: Studies in Memory of Toshihiko lzutsu.
Matei, alinescu Professor. 1987. "Five Faces of Modernity: Modernism, Avant-garde, Decadence, Kitsch, Postmodernism". Durham: Duke University Press
Miller, Robert L. (1968). The Linguistic Relativity Principle and Humboldtian Ethnolinguistics: A History and Appraisal.The Hague: Mouton.
Penn, Julia M. (1979). Linguistic Relativity versus Innate Ideas. Oldenbourg: De Gruyter.
Rorty, Richard. (1989) Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge University Press.
Saeed, J. 2013. Semantics.Paperback, Wiley-Blackwell
Sowa. John F. (1987). "Semantic Networks". Encyclopedia of Artificial Intelligence.
Sapir, E. (1949) '"The Status of Linguistics as a Science," Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture, and Personality. Berkeley: University of Califomia Press.
Whorf, Benjamin Lee. (1956) Language, Thought, and Reality. Cambridge: MIT Press.
Winquist, Taylor, Victor and Charles. (2003) Encyclopedia of Postmodernism. UK: Psychology Press.
نوع مقاله: پژوهشی
صفحات 198 ـ 183
نقد و تحلیل مبانی فلسفی روش معناشناسی ایزوتسو
نجمه رهنما فلاورجانی 1
محمد رضا حاجی اسماعیلی 2
مهدی مطیع 3
چکيده
یکی از پژوهشهای پردامنه در سالهای اخیر در میان تحقیقات معناشناسی، پژوهشهای معناشناسانه بر اساس روش ایزوتسو بوده است، و تعداد پرشماری از مقالات بر اساس این متد چاپ شده است. امّا کمتر پژوهشی با هدف ریشه شناسی این روش مورد توجه قرار گرفته است. و بیشتر پژوهشهای انجام شده در این زمینه نیز تنها به پیشنه معناشناسانه این روش بسنده نموده است از این رو این پرسشی بدون پاسخ باقی مانده است که این روش معناشناسی بر اساس کدام نظریه فلسفی بنا نهاده شده است؟ آیا دیدگاهی مدرن است یا پست مدرن؟ در این میان اهمیت پاسخ به این پرسش در آن است که مشخص میسازد پارادایم ایزتسو در طراحی این مدل چه چیزی بوده است و آیا این نگاه با آنچه خود قرآن در صدد بیان آن است مطابقت دارد یا این نظریه صرفا راهی برای پاسخگوئی معیارهای فلسفه غرب در برداشت از متون مقدسی مانند قرآن است. در این زمینه پژوهی که بتوان به طور مستقیم به پاسخ پرسش مذکور پرداخته باشد نمیتوان به دست آورد از این رو نوشتار مذکور متکفل پاسخ به این پرسش برآمده است. و نتیجه گرفته است روش ایزوتسو نه نگاهی صرفا مدرن و نه نگاهی مطلقا پست مدرن است. بلکه نگاهی التقاطی از هر دو فلسفه است که در هستی شناسی نگاه نسبی گرایانه پست مدرن را پذیرفته است و در روش شناسی از ساختارگرائی و کاربردگرائی فلسفه مدرن بهره گرفته است.
واژگان کلیدی
[1] . دانشجوی دکتری، گروه علوم قران و حدیث،واحداصفهان(خوراسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی،اصفهان،ایران.
Email: najmeh.rahnama@gmail.com
[2] . استاد، گروه علوم قران و حدیث،دانشگاه اصفهان ،اصفهان،ایران. (نویسنده مسئول)
Email: m.hajiesmaeili@ ltr.ui.ac.ir
[3] . دانشیار،گروه علوم قران و حدیث،دانشگاه اصفهان،اصفهان،ایران.
Email: m.motia@gmail.com
تاریخ دریافت: 23/8/1401 پذیرش نهایی: 27/11/1401
