الگوی ساختاری ظرفیت جذب دانش و نوآوری در شرکتهای دانش بنیان مورد مطالعه : شرکتهای مستقر در مراکز رشد دانشگاههای آزاد استان اصفهان
الموضوعات :رضا انصاری 1 , زهرا جعفری بنه عیسی 2 , علی کرمپور 3
1 - دانشگاه فردوسی مشهد
2 - دانشگاه علوم و تحقیقات
3 - دانشگاه فردوسی مشهد
الکلمات المفتاحية: ظرفیت جذب دانش, نوآوری , مراکز رشد,
ملخص المقالة :
چکیده رشد و ادامه حیات سازمان ها به خصوص شرکت های دانش بنیان در قرن اخیر نیازمند داشتن نوآوری است.شرکت ها ی دانش بنیان با برخورداری از ظرفیت جذب دانش می توانندنوآوری خود رابهبود بخشند. پژوهش حاضر نیز به منظور بررسی الگوی ساختاری ظرفیت جذب دانش و نوآوری درشرکت های دانش بنیان است. این پژوهش از لحاظ هدف کاربردی و از لحاظ ماهیت توصیفی-پیمایشی است. جامعه آماری این پژوهش مدیران شرکتهای مستقر درمراکز رشد دانشگاه های آزاد استان اصفهان می باشد.ابزار پرژوهش شامل پرسشنامه ای است که براساس مرور ادبیات تدوین و با استفاده از نظر خبرگان و با تعدیل جزئی مورد استفاده قرار گرفت و برای بررسی روایی از روایی محتوا و سازه و پایایی پرسشنامه ازروش آلفای کرونباخ استفاده شده است. نمونه پژوهش شامل 50 پرسشنامه جمع آوری شده می باشد که با استفاده از روش مدل یابی معادلات ساختاری آنالیز شد. نتایج مدلهای اندازه گیری سازه های پژوهش نشان می دهد که تمام سازه ها از روایی و پایایی مناسب برخوردارند. همچنین نتایج مدل ساختاری نشان می دهد که تاثیر ابعاد ظرفیت جذب دانش بر انواع نوآوری مثبت و معنادار بوده است. و تاثیر نوآوری فرایند بر نوآوری محصول معنا دار نبوده است.
[1]Kogut, B. and Zander, U. (1992).Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the Replication of Technology. Organization Science, 3(3): 383-397.
[2]Teece, D.J. Pisano, G. and Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic Management. Strategic Management Journal, 18:509–533.
[3]Fabrizio, K. (2009).Absorptive capacity and the search for innovation. Research Policy, 38:255-267.
[4]Lin, B.W. (2011).Knowledge diversity as a moderator: Inter-firm relationships, R&D investment and absorptive capacity. Technology Analysis & Strategic Management, 23, No. 3: 331–43.
[5]Gebauer ,H. (2012).Absorptive capacity, learning processes and combinative capabilities as determinants of strategic innovation. European management journal,30.pp.57-73.
[6]Cohen ,W. M. & Levinthal ,D. A. (1990). Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation” Administrative Science Quarterly, 35, 128–152.
[7]Zahra, S.A. and George, G(2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension. The Academy of Management review, 27, No2, pp. 185-204.
[8]Dyer, J.H. Singh, H .(1998).The relational view: cooperative strategy and sources of inter organizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23 (4), 660–679.
[9]Lane, P.J. Lubatkin, M. (1998). Relative absorptive capacity and inter organizational learning. Strategic Management Journal, 19 (5), 461–477.
[10]Johnson, J.L. Sohi, R.S. Grewal, R .(2004).The role of relational knowledge stores in interfirm partnering. Journal of Marketing, 68 (3), 21–36.
[11]Magdalena, M. Victor, J. Morales, G. (2011).Valhdation of an instrument to measure absorptive capacity. Tecnovation 31.pp.190-202.
[12]Camison, C. Fore´s ,B .(2010). Knowledge absorptive capacity: New insights for its conceptualization and measurement. Journal of Business Research, 63(7), 707–715.
[13]Flatten, T. C. Engelen, A. Zahra .Brettel M.(2011). A measure of absorptive capacity: Scale development and validation. European Management Journal, 29(2), 98–116.
[14]Barrionuevo, M. Morales, V. Molina, l (2011).Validation of an instrument to measure absortive capacity. technovation,31,pp.190-202.
[15]Carrion, G. Juan, G. Navarro, C and jimenez, D. (2012).The effect of absorptive on innovativeness: context and information systems capability as catalysts british, journal of management, 23,110-129.
[16]Ahmad, F. Mohamad, O and Ibrahim, H.(2013).Absorptive capacity and innovation behaviour among engineers in Malaysia. management arts.13495-13504.
[17]morales, V. Ramos, M. Rojas, R .(2014).Technological variables and absorptive capacitys influence on performance through corporate entrepreneurship. Journal of business research, 67,1468-1477.
[18]Popaiton S. Siengthai S .(2013).The moderating effect of human resource management practices on the relationship between knowledge absorptive capacity and project performance in project-oriented companies science direct, jpma,ol597,No13.
[19]Rodriguez, A. Roldan, J. Montes, J. Millan, A .(2014). From potential absorptive capacity to innovation outcomes in project teams: the condtional mediating role of the realized absorptive capacity in a relational learning context. science direct, jpma-ol606,14.
[20]Navarro, J. Eldridge, S. Wensley, A. (2014). Counter knowledge and realized absorptive capacity. European management journal,32,165-176.
[21]Leonard-Barton, D .(1995).Wellsprings of Knowledge. Harvard Business School Press, Boston, MA.
[22]Yang, J. Rui, M and. Wang, J .(2006).Enhancing the firm's innovation capability through knowledge management: A study of high technology firms in China. International Journal of Technology Management, 36, No. 4, pp. 305-317.
[23]Gold, A .(2001).Knowledge Management: An Organizational Capabilities Perspective. Journal of Management Information Systems, 18, No. 1, pp. 185-214.
[24]Jantunen, A “ Knowledge-processing capabilities and innovative performance: an empirical study” European Journal of Innovation Management, 8(3), 336-349,2005.
[25]Drucker,P. and Ferdinand,P .(1993). Post-capitalist society: Butterworth-Heinemann Oxford.
[26]Szulanski, G .(1996).Exploring internal stickiness: impediments to the transfer ofbest practice within the firm. Strategic Management Journal, 17, pp. 27-43.
[27]Kim, W.C .(1998).Crisis construction and organizational learning: Capacity building in catching-up at Hyundai Motor. Organization Science, 9, pp. 506-521.
[28]Liao, S.wn, c. hu, d. tsuei, g .(2009).knowledge acquisition, absorptive capacity, and innovation capability: an empirical study of taiwans knowledge-intensive industries. world academy of science, engineering and technology53.
[29]Zander ,U.&Kogut, B.(1995).Knowledge and the speed of the transfer and imitation of organizational capabilities: an empirical test. Organization Science, 6 (1), 76–92.
[30]Spender, J. C .(1996).Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm.Strategic Management Journal, 17, pp. 45-62.
[31]North, D and Smalbone, D .(2000).The Innovativeness and Growth of rural SMEs During The 1900s. Regional studies, 34, No. 2 pp. 57-145.
[32]Bates, R. Khasawneh, 2005.organizational learning culture, learning transfer climate andperceived innovation in Jordanian organizations. interational journal of training and development, 9, 96-109
[33]Cooper, J.R.(1998).A multidimensional Approach to the Adoption of Innovation”
Management Decision, 36, No. 8, pp. 493-502.
[34]OECD .(2005).Oslo Manual: Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data. Paris.
[35]Jin, Z. Hewitt-Dundas, N. Thompson, N.J.(2004).Innovativeness and performance: evidence from manufacturing sectors. Journal of Strategic Marketing, 12 (4), 255–266.
[36]Fagerberg, J. mowery, D. C.nelson, R.R. (2004). The oxford handbook of innovation ford university press, USA.
[37]Miller, W.L.(2001). Innovation for business growth. Research Technology Management 44 (5), 26–41,2001.
[38]Gunday,G.ulusoy,G.kilick.alpkan,l.(2013).Effects of innovation types on firm performanceint. production economics, 133, 662-676.
[39]Alpkan, L.Ceylan ,A.Aytekin ,M. (2002).Relationships among environmental factors, manufacturing strategies and performance. In: Proceedings of the Second” International Conference on Responsive Manufacturing, Gaziantep, Turkey, pp. 435–440.
[40]Sikka, P.(1996).Indigenous development and acquisition of technology and Indian perspective. Technovation, 16, No. 2, pp. 85-90.
[41]Tseng, C. Pai ,D. Hung ,C. (2012).Knowledge absorptive capacity and innovation performance in KIBS”, Journal of knowledge management,pp.971.
[42]Nieto, M. Guevedo, p.(2005).Absorptive capacity, technological opportunity, knowledge spill overs ,and innovative effort. technovation 25.pp.1141-1157.
[43]Laforet, S. (2011).A framework of organizational innovation and outcomes in SMEs. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 17(4), 380– 408.
[44]Gebaue, rH. Worch, H. Truffer B .(2012).Absorptive capacity, learning processes and combinative capabilies as determinants of strategic
الگوی ساختاری ظرفیت جذب دانش و نوآوری در شرکتهای دانش بنیان
(مورد مطالعه : شرکتهای مستقر در مراکز رشد دانشگاههای آزاد استان اصفهان)
* رضا انصاری ** زهرا جعفری بنه عیسی *** علی کرمپور
*دانشیار، گروه اقتصاد، دانشکدة علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه فردوس، مشهد
** کارشناس ارشد مدیریت دولتی، گروه مدیریت
*** کارشناس ارشد مدیریت دولتی، گروه مدیریت
تاریخ دریافت: 01/06/1393 تاریخ پذیرش: 02/05/1394
چكيده
پژوهش حاضر نیز به منظور بررسی الگوی ساختاری ظرفیت جذب دانش و نوآوری درشرکت های دانش بنیان است. این پژوهش از لحاظ هدف کاربردی و از لحاظ ماهیت توصیفی-پیمایشی است. جامعه آماری این پژوهش مدیران شركتهای مستقر درمراکز رشد دانشگاه های آزاد استان اصفهان می باشد. ابزار پرژوهش شامل پرسشنامه ای است که براساس مرور ادبیات تدوین و با استفاده از نظر خبرگان و با تعدیل جزئی مورد استفاده قرار گرفت و برای بررسی روایی از روایی محتوا و سازه و پایایی پرسشنامه ازروش آلفای کرونباخ استفاده شده است. نمونه پژوهش شامل 50 پرسشنامه جمع آوری شده می باشد که با استفاده از روش مدل یابی معادلات ساختاری آنالیز شد. نتایج مدلهای اندازه گیری سازه های پژوهش نشان می دهد که تمام سازه ها از روایی و پایایی مناسب برخوردارند. همچنین نتایج مدل ساختاری نشان می دهد که تاثیر ابعاد ظرفیت جذب دانش بر انواع نوآوری مثبت و معنادار بوده است. و تاثیر نوآوری فرایند بر نوآوری محصول معنا دار نبوده است.
واژه‌هاي كليدي: ظرفيت جذب دانش، نوآوری ، مراکز رشد
مقدمه
در دنیای کسب و کار امروز که با آشفتگی و پویایی محیطی روبرو است،چه در کشورهای در حال پیشرفت، صاحب نظرانی از جمله کات و زندر1(1992)، یتس و همکاران2(1997)، فابریزیو3(2009)، لین4(2011)، گبائور و همکاران5(2012) اعتقاد دارند که دستیابی به مزیت رقابتی پایدار و ایجاد نوآوری هم به خلق دانش و تکنولوژی در درون مرزهای بنگاه و هم به استفاده و بهره برداری موثر و کارا از دانش خارجی بستگی دارد و این خود نشان دهنده اهمیت تقویت ظرفیت جذب بنگاهها می باشد (کات و زندر، 1992; یتس و همکاران، 1997; فابریزیو، 2009; لین، 2011; گبائور و همکاران، 2012). با گسترش پارادیم نوآوری باز به عنوان پارادایم غالب در مدیریت نوآوری اهمیت ظرفیت جذب بیش از پیش آشکار گشته است (گبائور و همکاران، 2012). کوهن و لوینتال6(1990) ظرفیت جذب را به عنوان توانایی بنگاه برای تشخیص ارزش اطلاعات جدید، تلفیق و بکارگیری و تجاریسازی آن تعریف می کند (کوهن، لوینتال1990). زهرا و جورج7(2002) تعریف عمومی کوهن و لوینتال از ظرفیت جذب را گسترش دادند و ظرفیت جذب را به عنوان یک مجموعه از فرایند ها و روندهای سازمان می دانند که طی آن سازمان، دانش را کسب، ترکیب، انتقال و استخراج می کند تا قابلیت های پویایی در خود ایجاد کند که به خلق و بهره گیری از دانش مرتبط است و توانایی سازمان را برای دستیابی و حفظ مزیت رقابتی افزایش دهد (زهرا وجورج،2002) با توجه به اهمیت ظرفیت جذب و تاثیر آن بر نوآوری، هدف این مطالعه ارائه یک الگو براساس تکنیک معادلات ساختاری در شرکت های دانش بنیان مستقر در مراکز رشد دانشگاههای آزاد استان اصفهان است. که نتایج آن می تواند از منظر تئوریک و عملی برای پژوهشگران و مدیران مفید واقع شود. مبانی نظری و پیشینه پژوهش
نویسندة عهده‌دار مکاتبات: رضا انصاری r.ansari@ase.ui.ac.ir
|
ظرفیت جذب دانش
مفهوم ظرفیت جذب برای اولین بار توسط کوهن و لوینتال (1990) مطرح شد (کوهن، لوینتال1990). این افراد ظرفیت جذب را به عنوان یک مفهوم مستقل مطرح و مورد بررسی قرار دادند. آنها ظرفیت جذب دانش را به عنوان توانایی یک سازمان برای تشخیص ارزش اطلاعات جدید، تلفیق و بکارگیری آن برای اهداف تجاری در نظر گرفتند. پس از آن مورد توجه پژوهشگرانی از جمله دیر و سینگ8(1998)، لان و لابتکین9(1998)، زهرا و جورج(2002) و جانسن10(2004) واقع شد و هر کدام از این صاحب نظران تلاش نموده اند ابعاد و ابزارهای برای اندازه گیری ظرفیت جذب مطرح نمایند (زهرا وجورج،2002; دیر و سینگ، 1998; لان و لابتکین 1998; جانسن، 2004). از دیدگاه صاحب نظران، ظرفیت جذب یک موضوع جند بعدی است که اجماعی در مورد ابعاد آن وجود ندارد. مگ دالن و همکاران11 (2011) در پژوهشی در مورد ظرفیت جذب دانش با استفاده از تکنیک تحلیل عاملی اکتشافی بدین نتیجه رسیدند که برای ظرفیت جذب می توان چهار بعد در نظر گرفت:اکتساب، ترکیب، انتقال و بهره برداری که این چهار بعد در پژوهشهای دیگری مورد توجه واقع شده است (مگ دالن و همکاران، 2011; زهرا و جورج،2002; کامیسون و فورس12،2010; فلاتن و همکاران13،2011; باینو و همکاران14،2011; کریورن و همکاران15،2012; احمد و همکاران16،2013; مورالز و همکاران17،2013; پوپایتون و همکاران18،2013; رودریگرز و همکاران19،2014; ناورو و همکاران20،2014). در ادامه این چهار بعد تبیین خواهند شد.
اکتساب21
اکتساب به روند شناسایی، ارزیابی و دستیابی به دانش خارجی برای توسعه عملیات شرکت اشاره دارد (زهرا و جورج،2002). اکتساب اولین فعالیت در فعالیت های پذیرش دانش از محیط خارجی و تبدیل آن به یک عاملی است که می تواند در درونی سازی سازمانی مورد استفاده قرار گیرد و فعالیت بخش های مختلف دانش، روش استخراج منابع خارجی، تفسیر دانش استخراج شده و انتقال آن را بکار گیرد (بارتون22،1995) بنابراین دانش کسب شده باید به سرعت و بطور موثر به تمام بخش ها منتشر شود (یانگ23 و همکاران،2006). استفاده از دانش موجود به صورت موثر و بهبود یافته از جنبه های کلیدی اکتساب است (گلد24، 2001). که در برگیرنده مکانیزم ها و روشهایی برای جمع آوری اطلاعات در داخل و خارج از سازمان و یا ایجاد دانش است (جانتونن25،1995). البته روند اکتساب و شناسایی دانش می تواند تجربه ای برای نوآوری های تکنولوژیکی و سازمانی باشد (دراکر و فردیناند26، 1993).
ترکیب27
ترکیب به فرایند ها و رویه های اشاره دارد که اجازه می دهد تا فرایند تحلیل اطلاعات بدست آمده از منابع خارجی را تفسیر و درک کنیم. (زهرا و جورج، 2002; سزولانسکی28، 1996; کیم29، 1998) در این دیدگاه کارکنان باید مزایای اطلاعات خارجی را در کشف وعرضه روشها و تکنیک های محصولات و خدمات جدید درک کنند. آنها باید این تفسیر ها و جذب سرریزهای دانش را درک کنند. هدف از این مرحله، اشاره به درک دانش از منابع خارجی است. نحوه و زمان جذب دانش در این مرحله، جذب دانش کارکنان است که با تمرکز بر رقبا یا همکاران انجام می شود (لیو30، 2009).
انتقال31
انتقال به درونی سازی اطلاعات خارجی جدید اشاره دارد. انتقال نشان دهنده توانایی شرکت برای توسعه و اصلاح روش های جاری است که ترکیب دانش موجود، اکتساب و جذب دانش جدید را تسهیل می کند (زهرا و جورج،2002). انتقال به منزله یک پیوند قوی بین ترکیب و بهره برداری است. این مرحله به درونی سازی دانش به منظور تدوین فرایند کارکنان اشاره دارد.کارکنان شرکت درجهت بهبود فرایند ها از طریق کشف راه حل های جدید برای تطبیق سریع با محیط توجه دارند همچنین در تحولات تکنولوژی باید مشارکت کارکنان نسبت به بهبود برخی از فرایند ها و راههای انجام آن در شرکت ها نیز توجه شود (کات و زندر، 1995)،
بهره برداری32
این مرحله یکی از مهمترین مراحل برای یک شرکت است. با توجه به تعریف کوهن و لوینتال،کارکنان باید در بکارگیری دانش آموخته شده خارجی برای نیل به اهداف تجاری توانا باشند. بهره برداری به خاطر اینکه همه نتایج سرمایه دانش و تلاش های فکری کارکنان را به ارمغان می آورد، نادیده گرفته شود. بهره برداری شرکت ها براساس روشهای جاری به منظور بهبود، گسترش اهرم های شایستگی موجود برای ایجاد امکانات جدید و تبدیل آن به عملیات به عنوان قابلیت های یک سازمان به شرکت ها برای اجرای امکانات جدید بوسیله اکتساب دانش و تبدیل آن به عملیات به عنوان قابلیت های یک سازمان به شرکت ها برای اجرای دانش جدید در محصولات و خدمات به کار می رود (زهرا و جورج،2002). در این ایده ایجاد یک مقیاس جهانی برای ظرفیت جذب به منظور استفاده از اهداف، اقداماتی مانند شماره ثبت اختراع، ورود محصولات و خدمات جدید می تواند کمک کند تا کارکنان بتوانند بهره برداری از دانش جدید را در کار روزانه اندازه گیری کنند ( اسپندر33، 1996).
نوآوری
نوآوری عبارتست از ظرفیت کلی سازمان در معرفی محصولات جدید به بازار یا گشودن بازاری جدید به همراه ترکیب راهبردی یا رفتار و فرایند های نوآوری (نورث و اسمالبون34، 2000) از دیدگاه بیتز و خاساونه35 (2005) نوآوری عبارت اند
از پذیرش و کاربرد روش ها و دانش جدید که شامل توانایی یک سازمان برای پذیرش یا خلق عقیده های جدید و کاربرد این عقاید در توسعه و اصلاح محصولات، خدمات، رویه ها و فرایندهای کاری جدید می باشد (بیتز، 2005) نوآوری اشاره به برنامه های کاربردی دانش، ایده ها روش ها و مهارت های دارد که می تواند قابلیت های منحصر به فرد و اهرم تولید رقابت پذیری سازمانی را گسترش دهد (کوپر36، 1998). برای درک یک نوع از نوآوری، ویژگیهای مختلف آن لازم است.به دلیل اینکه نوع خاصی از نوآوری برای نشان دادن پاسخ های منحصر به فرد و پیچیده نیاز به یک سازمان دارد. پژوهشگران،طبقه بندی نوآوری را در روشهای مختلفی بررسی کرده اند. اما ما 4 نوع از انواع نوآوری را بررسی کرده ایم: نوآوری محصول، نوآوری فرایند، نوآوری سازمانی، نوآوری بازار. محققان ابعاد مختلف درباره نوآوری بررسی کرده اند که در جدول 1 آمده است.
[1] Kogut & Zander
[2] Teece et al
[3] Fabrizio
[4] lin
[5] Gebauer et al
[6] Cohen & levinthal
[7] Zahra and Jeorge
[8] Dyer &singh
[9] Lane & lubatkin
[10] Johnson
[11] Magdalena et al
[12] Camison& Fores
[13] Flatten et al
[14] Barrionuevo et al
[15] Carrion et al
[16] Ahmad et al
[17] Morales et al
[18] Popaiton et al
[19] Rodriguez et al
[20] Navarro et al
[21] Acquisition
[22] Leonard-Barton
[23] Yang
[24] Gold
[25] Jantunen
[26] Drucker and Ferdinand
[27] Assimilation
[28] Szulanski
[29] Kim
[30] Liao
[31] Exploitation
[32] Transformation
[33] Spender
[34] North and& Smalbone
[35] Bates,& Khasawneh
[36] Cooper
نوآوری بازار | نوآوری سازمانی | نوآوری فرایند | نوآوری محصول | نویسنده |
|
| * | * | کوپر(1998) |
|
| * | * | هوگارد و هنسن(2004) |
| * | * | * | ماواندو،چیمهانزی، استورات (2005) |
* | * | * | * | سازمان همکاری اقتصادی و توسعه(2005) |
|
|
| * | رولی(2008) |
* |
| * | * | ورواردنا،اکاس،جولیان (2006) |
|
| * | * | اک،بروک،میرز(2007) |
| * | * | * | جیمنز،سانزواله،اسپیلاردو(2008) |
* |
| * | * | الن،بلامسیت،پلامالاتین (2008) |
* | * | * | * | واریس،لینن(2010) |
* |
| * | * | لیائور چوانووو(2010) |
|
| * | * | اسکارلاواچ سانک،لی (2010) |
|
| * | * | هلیمی رامایا،مصطفی،پانوچیک (2010) |
* | * | * | * | ان هو(2011) |
|
|
| * | الگره،چیوا(2011) |
|
| * | * | قلی پور،جندقی،میرزائی،اوباتان (2011) |
جدول1- ابعاد مختلف نوآوری در مطالعات انجام شده
|
با توجه به مطالعات انجام شده، در این پزوهش از تقسیم بندی سازمان همکاری اقتصادی و توسعه1، (2007) استفاده شده که عبارتند از:
نوآوری سازمانی
نوآوری اداری پیاده سازی یک سازمان جدید است. از این روش در شیو ه های کسب و کار شرکت، محیط کار سازمان و یا روابط خارجی استفاده می شود. این نوآوری، متضمن توسعه محصولات و خدمات جدید و همچنین سیستم های اداری کار به عنوان یک منبع مهم مزیت رقابتی پایدار است (جین2، 2004) سازمان ها با نوآوری بیشتر در پاسخ به محیط های متغیر و ایجاد و توسعه قابلیت های جدید که به آنها اجازه دهد به عملکرد بهتری دست یابند، موفق تر خواهند بود (سازمان همکاری اقتصادی و توسعه ، 2005).
نوآوری اداری به افزایش عملکرد شرکت یا کاهش هزینه های اداری و تجارت، بهبود رضایت محیط کار و در نتیجه بهره وری نیروی کار، به دست آوردن امکان دسترسی به دارایی های غیر قابل تجارت (مانند عدم تدوین دانش خارجی) و یا کاهش هزینه ها از منابع تمایل دارند (میلر3، 2001).
نوآوری فرآیند
نوآوری فرایند پیاده سازی و یا بهبود قابل توجه تولید و یا روش تحویل است.این تغییر قابل ملاحظه در تکنیک، تجهیزات و یا نرم افزار است.تاکید این مدل بر روی انعطاف پذیری شرکت در برابر تغییرات و سرعت در توسعه است و تمرکز بیشتر بر روی کیفیت است تا قیمت تمام شده.مجموعه فعالیت های پیچیده ای که ایده ها را به واقعیت های بیرونی و کاربردهای واقعی می رساند تا از این طریق تکنولوژی جدید به بازار عرضه گردد. نوآوری فرایند را می توان برای کاهش هزینه های واحد تولید و یا تحویل برای افزایش کیفیت، و یا برای تولید و یا ارائه محصولات جدید و بهبود قابل توجهی در نظر گرفت(میلر،2001) فگربرگ4 و همکاران(2004) تاکید کرد که برای معرفی محصولات جدید بطور معمول فرض می شود که اثر مثبت بر رشد درآمد و اشتغال دارد. نوآوری فرایند به دلیل کاهش هزینه، ماهیت آن می تواند اثر مثبت داشته باشد (میلر، 2001; گاندی5، 2013).
نوآوری بازار
نوآوری بازار، اجرای یک روش جدید بازاریابی است.که شامل تغییر قابل ملاحظه در طراحی محصول و یا بسته بندی، قراردادن محصول، ارتقاء محصول و یا قیمت گذاری است (آلپکن6، 2002). نوآوری بازار پرداختن به مشتری را هدف قرار داده و نیاز به باز کردن بازارهای جدید، و یا موقعیت یابی محصولات شرکت در بازار با هدف افزایش فروش شرکت است. نوآوری بازار به شدت به استراتژی های قیمت گذاری، خصوصیات طرح بسته بندی محصول، قرار دادن محصول و توسعه مربوط به فعالیت ها در امتداد خطوط چهارp در بازاریابی باشد) سیکا، 1996).
نوآوری محصول
نوآوری محصول مقدمه ای از خدمات مفید است. که به میزان قابل توجهی به ویژگیهای خود و یا استفاده از پیشرفت های چشمگیر در نظر گرفته شده است. پیشرفت های چشمگیر در مشخصات فنی، قطعات و مواد نرم افزار و یا دیگر ویژگی های عملکرد است. نوآوری محصول می تواند دانش و فناوری های جدید را بهره برداری و یا می تواند در استفاد های جدید ترکیبی، از دانش یا فناوری های موجود باشد) سیکا7، 1996). نوآوری محصول یک عامل اساسی برای رشد اقتصادی است که شامل تولید، معرفی کالاها و محصولات جدید و بازار است که مهمترین پشتوانه، داشتن ایده های نو و جدید است که کالاها و فرایندهای جدید را تولید و از آن بهره وری و کارایی بیشتر سازمان استفاده کرد که یکی از رویه های این کار فراهم کردن بستر لازم برای تشویق افراد سازمان به ارائه ایده و نوآوری است که سازمان یا شرکت تولیدی را به سمت نوآوری سازمانی سوق می دهد.در سازمان های که اینگونه عمل می کنند استعداد و ایده های کارکنان، سرمایه ی اصلی سازمان محسوب می شود (آلپکن، 2002).
ارتباط بین متغیر ها:مرور مطالعات تجربی
مطالعات تجربی متعددی پیرامون ظرفیت جذب و نوآوری انجام شده که بیانگر تاثیرگذاری ظرفیت جذب بر انواع نوآوری و همچنین وجود رابطه بین انواع نوآوری می باشد، سیکا و سیکان (1996)، تسانگ8(2012)، نیوتو و کیوودو9(2005)، لفورت10(2011)، گبائور و همکاران (2012)، وانگ و هن11(2011)، هال و اندرین12(2003)، عالیجنابی13(2014) مشاهده کردند که ظرفیت جذب عامل مهم و اثرگذاری روی
نوآوری و یا انواع آن (نوآوری سازمانی، بازار، فرایند و محصول) می باشد (تسانگ ، 2012; نیوتو و کیوودو، 2005; لفورت، 2011; گبائور و همکاران، 2012; وانگ و هن ،2011; هال و اندرین، 2003; عالیجنابی، 2014; دامنپور و همکاران141998) تحقیقات تجربی نشان می دهد انواع نوآوری نیز دارای روابط ساختاری درون خود نیز هستند. از جمله دامنپور و همکاران (1998) نشان داده است که نوآوریهای سازمانی منجر به نوآوری های محصول و فرایند می شود (جعفری صمیمی15، 2011) گاندی و همکاران(2011) اثرات انواع نوآوری را مورد بررسی قرار داده اند. این پژوهش نشان می دهد که نوآوری فرایند، بازار، محصول و اداری اثر مثبتی روی یکدیگر دارند (آلپکن، 2002).
مدل مفهومی و فرضیه های پژوهش
برای انجام تحقیقات علمی و نظام مند، چارچوبی علمی و نظری مورد نیاز است که اصطلاحا مدل مفهومی نامیده می شود. در این پژوهش، مدل مفهومی براساس مرور ادبیات و نظرخواهی از خبرگان تدوین شده است. براساس مرور ادبیات، آیتم های مربوط به ظرفیت جذب دانش و همچنین ابعاد و شاخص های نوآوری که در قسمت قبل ارائه شد، چارچوبی مناسب برای مدل سازی فراهم آورده است. بعد از ایجاد مدل مفهومی، فرضیه های پژوهش ارائه گردیده است.
[1] OECD
[2] Jin
[3] Miller
[4] Fagerberg
[5] Gunday
[6] Alpkan
[7] Sikka
[8] Tseng et al
[9] Nieto and guevedo
[10] Laforet
[11] Wang and Han
[12] Hall and Andriani
[13] Aljanabi and Noor
[14] Damanpour et al
[15] JafariSamimi
شکل 1- مدل مفهومی پژوهش
روش شناسی پژوهش
پژوهش حاضر از نظر هدف کاربردی و از نظر ماهیت توصیفی-پیمایشی است. جامعه آماری، شامل مدیران شرکتهای مراکز رشد دانشگاههای آزاد استان اصفهان است.برای گردآوری داده ها از پرسشنامه با طیف لیکرد پنج گزینه ای استفاده شده است.برای سنجش انواع نوآوری از تحقیق گاندی و همکاران(2011)که مبتنی بر دستورالعمل سازمان همکاری اقتصادی و توسعه (2005) است، استفاده شد و برای سنجش ابعاد ظرفیت جذب نیز از تحقیق مگ دالن و همکاران(2011) استفاده گردیده است (مگ دالن، 2011، آلپکن، 2002). بدین صورت که پرسشنامه شامل 31سوال بود. سوالات 1 تا 8 مربوط به متغیر نوآوری سازمانی است. سوالات 9 تا 12 مربوط به متغییر نوآوری فرایند، سوالات 13 تا 16 مربوط به متغیر نوآوری محصول، سوالات 17 تا 20 مربوط به متغیر نوآوری بازار، سوالات 18 تا 22 مربوط به متغیر اکتساب، سوالات 23 تا 26مربوط به متغیر ترکیب، سوالات 26 تا 29 مربوط به متغیر انتقال و سوالات 30 تا 31 مربوط به بهره برداری است. به منظور بررسی پایایی پرسشنامه از روش الفای کرونباخ استفاده شده است که به کمک نرم افزار آماری SPSS میزان ضریب اعتماد محاسبه شد. جدول شماره 2 آلفای کرونباخ هر یک از عوامل را نشان می دهد همچنین جهت روایی پرسشنامه از روایی محتوا و روایی سازه استفاده گردید.برای تجزیه و تحلیل داده ها و آزمون فرضیه های تحقیق از مدل معادلات شاختاری و نرم افزار Smart PLSاستفاده شده است
جدول شماره2:ضرایب آلفای کرونباخ
متغيرهای پژوهش | ضريب آلفاي کرونباخ |
ظرفیت جذب دانش | 84/0 |
نوآوری سازمانی | 76/0 |
نوآوری فرایند | 72/0 |
نوآوری محصول | 75/0 |
نوآوری بازار | 74/0 |
یافته های پژوهش
آمار توصیفی
براساس نتایج بدست آمده،از بین پاسخ دهنده ها، 34 نفر(68درصد)از پاسخ دهندگان مرد و تعداد 16 نفر(32 درصد)آنان زن بوده اند.همچنین از تعداد شرکتهای مستقر در مراکز رشد تعداد39 نفر(78 درصد)10 نفر کارمند دارند، 10 نفر(20 درصد)از مدیران و کارشناسان مستقر در مراکز رشد دارای 10 تا 20 نفر کارمند هستند و مدیران و کارشناسان که در شرکت خود 21 نفر به بالا کارمند دارند 1 نفر (2 درصد)نمونه 50 نفری را تشکیل می دهند.(15.7 درصد)نفر از پاسخ دهندگان کمتر از 5 سال، تعداد 121 نفر(35.1 درصد ) بین 5 تا 10 سال، تعداد 76 نفر (22 درصد) بین 11تا 20 سال، تعداد 94 نفر(27.2درصد) بالای 20 سال می باشد. میزان تحصیلات تعداد 5 نفر(10 درصد)از پاسخ دهندگان فوق دیبلم، تعداد 33 نفر(66 درصد) لیسانس، تعداد 10 نفر (20 درصد)فوق لیسانس می باشد. همچنین از بین پاسخ دهندگان 21 نفر (42 درصد) کمتر از 5 سال، 2 نفر بین 3 تا 5 سال، 9 نفر بین 5 تا 7 سال است که وارد مرکز رشد شده اند. و 21 نفر(42 درصد)بین 26 تا 30 سال و 7 نفر (14 درصد) از جامعه آماری بالاتر از 45 سال سن دارند.در آخر نیز نتایج نشان می دهد که تعداد 30 نفر(60 درصد) از پاسخ دهندگان مدیران و بیشترین درصد را به خود اختصاص داده و تنها تعداد 20 نفر (40 درصد) آنان کارشناس بوده اند (جدول 3).
جدول3: ویژگی های جمعیت شناسی نمونه
متغير | طبقات | فراواني | درصد فراوانی |
جنسيت | مرد | 10 34 | 68/0 |
زن | 16 | 32/0 | |
سن | 25-20 | 21 | 42/0 |
30-26 | 22 | 44/0 | |
بالاتر از 30 | 7 | 14/0 | |
جایگاه سازمانی | مدیر | 30 | 60/0 |
غیر مدیر | 20 | 40/0 | |
پرسنل شاغل | کمتر از 10 نفر | 39 | 78/0 |
| 20-10 نفر | 10 | 20/0 |
| 21 نفر به باالا | 1 | 2/0 |
مدت زمان ورود | کمتر از 1 سال | 21 | 42/0 |
به مرکز رشد | 3-1 سال | 18 | 36/0 |
| 5-3 سال | 2 | 4/0 |
| 7-5 سال | 9 | 18/0 |
تحصيلات
| فوق دیپلم و پایین تر | 5 | 10/0 |
لیسانس | 33 | 66/0 | |
فوق لیسانس | 10 | 20/0 | |
| دکتری | 2 | 4/0 |
جمع |
| 50 | 100 |
روش PLS برای برازش مدل و روایی و پایایی نتایج پژوهش
روشPLS یکی از تکنیک های چند متغیره آماری است که بر خلاف وجود محدودیت هایی مانند ناشناخته بودن نوع توزیع متغییر ها، کم بودن حجم نمونه و وجود همبستگی میان متغیرهای مستقل که در روش رگرسیونی و معادلات ساختاری لازم به رعایت بودند، می تواند مدل هایی را با چند متغیر مستقل و وابسته برازش کند (بونیفک1، 2012). در PLS دو مدل آزمون می شود.مدل اول،مدل اندازه گیری و مدل دوم، مدل معادلات ساختاری است (هر2، 1998).
مدل اندازه گیری
به منظور برازش مدل اندازه گیری، دو مدل در PLS باید آزمون شود:مدل بیرونی و مدل درونی.
مدل بیرونی
شاخص های برازش رایج در مدل های اندازه گیریPLS برای 5 متغیر مکنون در قالب جدول 4 ارائه شده است. سه شاخص مهم عبارتند از: پایایی بارهای عاملی، پایایی مرکب(شاخص سازگاری درونی مدل اندازه گیری)و متوسط واریانس استخراج شده(درصدی از تغییرات متغیر مکنون که توسط متغیرهای مشاهده شده تبیین شده است).
پایایی آیتم ها و روایی همگرا در مدل بیرونی برآورد شده است. پایایی هر یک از آیتم ها، از طریق بارهای عاملی آیتم های مربوط به هر سازه بدست می آید. آیتم هایی که داری بارهای عاملی حداقل500/0 باشند، معنادار در نظر گرفته شده و در مدل باقی می مانند (ورتس3، 1976). ضرایب بارهای عاملی متغیرهای مشاهده شده در جدول 4 برای هر متغیر مکنون محاسبه شده است که این ضرایب در محدوده 529/0تا 845/0 قرار دارد.
سازگاری درونی مدل به وسیله شاخص پایایی مرکب اندازه گیری می شود (فومل4، 1981). اگر شاخص پایایی مرکب برای هر سازه از 7/0بیشتر باشد،یعنی پایایی مرکب مدل مناسب است (هر، 1998). در مدل برازش شده در این پژوهش برای تمام متغیرها این شاخص بالای 74/0بوده است(جدول4).
متغیر در مدل بطور متوسط بیش از نصف واریانس متغیرهای شاخص را تبیین کرده است. در مدل این پژوهش برای تمام متغیرها این شاخص بالای51/0است (جدول4).
|
(جفن6، 2005) این شاخص نشان می دهد که یک
جدول (4)شاخص هاي برازش متغيرهاي مكنون پژوهش در مدل بیرونی و درونی |
|
مدل درونی
یکی از معیارهای ارزیابی مدل درونی روایی تشخیص است. روایی تشخیص برای بررسی اینکه هر نشانگر داری بیشترین همبستگی با سازه خود نسبت به سایر سازه ها باشد، استفاده می شود.زمانیکه چندین نشانگر برای اندازه گیری هر متغیر مکنون به کار می رود، محقق تنها نباید به اطمینان از مقیاس فردی نشانگر اکتفا کند، بلکه باید میزان روایی تشخیص سازه ها را نیز در نظر بگیرد. یکی
از روش های بررسی این موضوع استفاده از ریشه دوم(جذر) میانگین واریانس استخراج شده است. برای این منظور باید ریشه دوم میانگین واریانس استخراج شده از سایر همبستگی های مربوط به عاملهای دیگر با این سازه بیشتر باشد (جفن، 2005; نویت، 2001; تسانگ، 2011) و نتایج نشان داده شده در(جدول5) بیانگر آن است که تمامی سازه ها به خوبی از هم تفکیک شده اند.
جدول(5) بررسی مقادیر ریشه دوم میانگین واریانس استخراج شده با همبستگی ها
متغیرهای پژوهش | نوآوری سازمانی | نوآوری بازار | ظرفیت جذب دانش | نوآوری فرایند | نوآوری محصول |
نوآوری سازمانی | 770/0 |
|
|
|
|
نوآوری بازار | 460/0 | 742/0 |
|
|
|
ظرفیت جذب دانش | 531/0 | 419/0 | 714/0 |
|
|
نوآوری فرایند | 606/0 | 481/0 | 534/0 | 772/0 |
|
نوآوری محصول | 502/0 | 613/0 | 472/0 | 470/0 | 742/0 |
مدل ساختاری
با استفاده از مدل معادلات ساختاری می توان به بررسی فرضیه ها و ضریب تبیین متغیرها پرداخت. از این رو می توان با مقایسه ی مقدار t محاسبه شده برای ضریب هر مسیر با مقدار بحرانی 96/1تایید یا عدم تایید فرضیه پژوهشی را بررسی کرد. اگر مقدار t محاسبه شده از مقدار بحرانی کمتر و یا با آن مساوی باشد فرضیه پژوهشی رد و در صورت بزرگتر بودن از مقدار بحرانی، فرضیه بیان شده تایید می شود.
براساس خروجی بدست آمده از ضریب مسیر و مقدارt در مدل پژوهش، تمامی فرضیه های اصلی بجزء نوآوری فرایند بر نوآوری محصول مورد تایید قرار گرفت(جدول6).
شاخص دیگر روایی معادلات ساختاری براساس ضرایب تبیین متغیرهای وابسته تعیین می شود و نشانگر واریانس تبیین شده سازهای مدل است(بنفیس و همکاران،2012). به طوری که اگر میزان R2 متغیرهای وابسته مدل بالای 67/0 باشد خوب، بین 33/0تا 67/0 متوسط و زیر 19/0ضعیف طبقه بندی می شود. در مدل برازش این پژوهش ضرایب تبیین برای متغیر نوآوری سازمانی28/0، نوآوری فرایند 43/0، نوآوری محصول 46/0 و برای متغیر نوآوری بازار، ضرایب تبیین برابر 26/0 است(جدول4).
[1] Bonifac
[2] Hair
[3] Werts
[4] Fornell
[5] Baggozi
[6] Gefen
جدول(6) نتایج آزمون مربوط به فرضیه ها
فرضیه | متغیرهای مستقل | متغیر های وابسته | β | t-value | نتیجه |
H1 | ظرفیت جذب دانش | نوآوری سازمانی | 531/0 | 88/7 | تایید |
H2 | ظرفیت جذب دانش | نوآوری بازار | 243/0 | 22/3 | تایید |
H3 | ظرفیت جذب دانش | نوآوری محصول | 160/0 | 50/2 | تایید |
H4 | ظرفیت جذب دانش | نوآوری فرایند | 296/0 | 05/5 | تایید |
H5 | نوآوری سازمانی | نوآوری فرایند | 450/0 | 88/6 | تایید |
H6 | نوآوری سازمانی | نوآوری محصول | 176/0 | 93/2 | تایید |
H7 | نوآوری سازمانی | نوآوری بازار | 331/0 | 58/3 | تایید |
H8 | نوآوری فرایند | نوآوری محصول | 071/0 | 09/1 | تایید |
H9 | نوآوری بازار | نوآوری محصول | 431/0 | 37/7 | تایید |
بحث و نتیجه گیری
دانش بعنوان مهمترین عامل رقابت است و در کنار دانش، نوآوری نیز بعنوان مهمترین عامل جهت بقای شرکت های دانش بنیان شناخته شده است. شرکت ها می توانند دانش موجود در محیط سازمانی را جذب کنند و با دانش موجود در سازمان ها تلفیق کرده و سپس به نوآوری دست بزنند. هدف اصلی این پژوهش نیز بررسی الگوی ساختاری ظرفیت جذب دانش و نوآوری در شرکت های دانش بنیان در مراکز رشد دانشگاههای آزاد استان اصفهان است. ظرفیت جذب دانش با متغیرهای اکتساب، ترکیب، انتقال و بهره برداری و نوآوری با متغیرهای نوآوری سازمانی، نوآوری فرایند، نوآوری محصول و نوآوری بازار مورد بررسی قرار گرفت. این پژوهش رابطه بین ظرفیت جذب دانش بر انواع نوآوری را در 9 فرضیه بررسی کرده است که نتایج این فرضیه ها بصورت زیر است:
فرضیه اول رابطه ظرفیت جذب دانش بر نوآوری سازمانی را بررسی کرده است. و این فرضیه مورد تایید قرار گرفت. نتایج این پژوهش با یافته های حسینی و حاجی پور ،کونستانتینوسو الکساندر همسوی دارد .سازمان ها نوآوری های گوناگونی را مانند نوآوری در کالا و خدمات، نوآوری در محصول، نوآوری در بازار و نوآوری در فرایند را دنبال می کنند. منابع دانش خارج از سازمان اغلب برای فرایند نوآوری در سازمان حیاتی هستند. تحقیقات انجام شده در شناخت ریشه های نوآوری، نقش برجسته استفاده از دانش محیطی را در نوآوری نشان داده است. سازمانی که از ظرفیت جذب دانش بالای برخوردار است، اتصالات با منابع خارجی ایجاد می کند که به مثابه کانال های برای انتقال افکار نو به درون سازمان عمل می کنند. بنابراین ظرفیت جذب دانش از طریق شناسایی دانش خارج از سازمان می تواند نقش موثری در مرحله نخست نوآوری داشته باشد. فرضیه دوم رابطه ظرفیت جذب دانش بر نوآوری بازار را بررسی کرده است. و این فرضیه مورد تایید قرار گرفت. این فرضیه با ایده زهرا و جورج(2002) سازگار است. "ظرفیت جذب یک قابلیت دینامیک وابسته به تولید و استفاده از دانش که توانایی یک شرکت را افزایش می دهد تا سود و برتری رقابتی را برای شرکت تقویت کند "است و یکی از فاکتورهای مهم برای پیش بینی ظرفیت نوآوری از بازار می باشد. فرضیه سوم رابطه ظرفیت جذب دانش بر نوآوری محصول را بررسی کرده است. و این فرضیه مورد تایید قرار گرفت. . نتایج این پژوهش با یافته های گاندی(2011) همسوی دارد (آلپکن، 2002) مطالعات مختلف نشان می دهد که شرکت ها دارای سطوح مختلف از قابلیت های نوآوری هستند، با این وجود باید به جنبه های بسیاری بطور همزمان از جمله محصولات جدید، شیوه های سازمانی و بازاریابی جدید و فناوری فرایندهای جدید توجه کرد. پس می توان نتیجه گرفت که انواع نوآوری دانش را تحت تاثیر قرار می دهند و نیاز است با هم رابطه داشته باشند. فرضیه چهارم رابطه بین ظرفیت جذب دانش بر نوآوری فرایند را بررسی کرده است. و این فرضیه مورد تایید قرار گرفت. . نتایج این پژوهش با یافته های گاندی و همکاران(2011) همسوی دارد. در نتیجه نوآوری بطور فزاینده ای به عنوان یکی از عوامل موفقیت بلند مدت شرکت ها در بازار های رقابتی بدل شده است چرا که شرکت ها با ظرفیت نواوری بالا قادر خواهند بود به نحو بهتری با چالش های محیطی پاسخ گویند به همین دلیل نقش مهم در ایجاد ارزش و حفظ مزیت رقابتی ایفا می کند. فرضیه پنجم رابطه نوآوری سازمانی بر نوآوری فرایند را بررسی کرده است. و این فرضیه مورد تایید قرار گرفت. نتایج این پژوهش با یافته های گاندی وهمکاران(2011) همسوی دارد (آلپکن، 2002). نوآوری بطور فزاینده ای بعنوان یکی از از عوامل موفقیت بلند مدت شرکت ها در بازارهای رقابتی بدل شده است چرا که شرکت ها با ظرفیت نوآوری بالا قادر خواهند بود به نحو بهتری با چالش های محیطی پاسخ گویند به همین دلیل نقش مهم در ایجاد ارزش و حفظ مزیت رقابتی ایفا می کند. فرضیه ششم رابطه نوآوری سازمانی بر نوآوری محصول را بررسی کرده اند و این فرضیه مورد تایید قرار گرفت. این نتایج با یافته های گاندی و گوستوپولیس(2011)که در مورد تاثیر انواع نوآوری بر عملکرد شرکت است همخوانی دارد (آلپکن، 2002). مطالعات نشان می دهد نوآوری می تواند باعث افزایش عملکرد شرکت در جنبه های مختلف شود. محققان اظهار داشتند که بیشتر شرکت ها به دنبال نوآوری های فناورانه و روش بدست آوردن مزیت رقابتی هستند. از این رو همه تلاش های انجام شده نیاز به اقدامات سازمانی را پشتیبانی می کند. بطور کلی محققان به نوآوری سازمانی و نوآوری محصول بی توجه اند این مطالعات قابلیت نوآوری سازمانی و نوآوری محصول را حمایت می کنند و بهبود محصول بطور مثبت بر رشد شرکت در ارتباط است و نوآوری سازمانی به جای نوآوری فناوری عامل حیاتی بر کل فروش است. فرضیه هفتم رابطه نوآوری سازمانی بر نوآوری بازار را بررسی می کنند. و این فرضیه مورد تایید قرار گرفت. این نتایج با یافته های گاندی و یلیسوی(2011) است، همخوانی دارد (آلپکن، 2002). تمایل شرکت ها به نوآوری در محیط رقابتی به منظور به دست آوردن مزیت رقابتی بالاتر،از اهمیت حیاتی برخوردار است. شرکت ها دارای سطوح مختلفی از قابلیت های نوآوری هستند با این وجود بر جنبه های بسیاری مانند محصولات جدید، شیوه های سازمانی، بازاریابی جدید یا سیستم اداری و فرایند جدید، متمرکز هستند. اگرچه نتیجه گیری ادبیات نوآوری نشان می دهد که نوآوری یک نوع خاصی است که به احتمال زیاد بر کارایی شرکت های بزرگ تاثیر می گذارد در نتیجه نوآوری و خلاقیت یکدیگر را تحت تاثیر قرار می دهد. فرضیه هشتم رابطه نوآوری فرایند بر نوآوری محصول را بررسی کرده است. نتایج این پژوهش با یافته های تانگ چنگ لین و هسین جاچن(2009) همسوی دارد این فرضیه با وجود آنکه معنادار است ولیβ آن منفی است لذا رابطه نوآوری فرایند و نوآوری محصول مورد تایید قرار نگرفت. فرضیه نهم رابطه نوآوری بازار بر نوآوری محصول را بررسی میکند. و این فرضیه مورد تایید قرار گرفت. نتایج این پژوهش با یافته های گاندی(2011) همسوی دارد (آلپکن، 2002). در واقع حمایت متقابل بین این دو نوع نوآوری متداول است اما نوآوری محصول از طریق تغییرات در بازار و انتظارات مشتریان شکل گرفته است. بازارهای مستری محور به اهمیت عملکرد بازاریابی اختصاص داده اند.مشتریان تلاش می کنند تا از طریق فعالیت های بازاریابی و نوآوری فرصت ها را برای محصولات جدید ایجاد کند.
بنابراین با توجه به نتایج بدست آمده و با نظر داشتن نگاه کلی به مدل پژوهش، نقش کلیدی نوآوری در ایجاد محیط رقابتی احساس می شود. و می توانند از دانش موجود در محیط برای ایجاد رقابت نیز استفاده کنند. لذا مدیران شرکت ها می توانند از مراکز رشد برای تجاری سازی دانش موجود در محیط های سازمانی استفاده کنند. و این دانش به نوبه خود می تواند باعث نوآوری در حوزه های مختلف شرکت مثل بازار، محصول و فرایندها شود. و در این صورت عملکرد شرکت ها بهبود خواهد یافت و این یکی از اهداف مهم شرکت های امروزین در محیط های پویا و متلاطم است که ایجاد مزیت رقابتی میکند. نتایج این تحقیق به مدیران شرکت های مراکز رشد در درک بهتر نقش دانش در ارتقاءخلاقیت و نوآوری کمک می نماید. همچنین به عنوان یک کارراهه جدید تحقیقاتی در کشورمان باعث شفافیت و غنای علمی هر چه بیشتر مباحث مربوط به شرکت های مراکز رشد خواهد شد. این تحقیق با محدودیت های هم مواجه بوده است. جمع آوری داده های این پژوهش تنها در مراکز رشد دانشگاههای آزاد استان اصفهان انجام پذیرفت. اگر در تحقیقات آتی مطالعه موردی از جامعه آماری بزرگتری اتخاذ شود قطعا یافته های تحقیق معنی داری بیشتری خواهد داشت. بنابراین پیشنهاد می شود.این تحقیق در شرکت های مراکز رشد مشابه در استانهای دیگر به طور همزمان انجام شود. و همچنین مراکز رشد و هر سازمان دیگر اگر بخواهد در صحنه رقابت عمل کند نیازمند این است که خود را با دانش جدید هم راستا کند. در این راستا به مدیران توصیه می شود که پتانسیلهای لازم را در جهت کسب دانش جدید از محیط ایجاد کند. با توجه به تغییرات محصولات در دنیای رقابتی مدیران شرکت ها نیاز دارند که دست به نوآوری ها در حوزه محصول زده و این امر می تواند با استفاده از بخشهای تحقیق و توسعه تامین شود. مدیران شرکتها می توانند از مرکز رشد برای تجاری سازی دانش موجود در محیط های سازمانی استفاده کنند و این دانش به نوبه خود می تواند باعث نواوری در حوزه های مختلف شرکت مثل بازار،محصول و فرایندها شود.
منابع و ماخذ
[1]Kogut, B. and Zander, U. (1992).Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the Replication of Technology. Organization Science, 3(3): 383-397.
[2]Teece, D.J. Pisano, G. and Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic Management. Strategic Management Journal, 18:509–533.
[3]Fabrizio, K. (2009).Absorptive capacity and the search for innovation. Research Policy, 38:255-267.
[4]Lin, B.W. (2011).Knowledge diversity as a moderator: Inter-firm relationships, R&D investment and absorptive capacity. Technology Analysis & Strategic Management, 23, No. 3: 331–43.
[5]Gebauer ,H. (2012).Absorptive capacity, learning processes and combinative capabilities as determinants of strategic innovation. European management journal,30.pp.57-73.
[6]Cohen ,W. M. & Levinthal ,D. A. (1990). Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation” Administrative Science Quarterly, 35, 128–152.
[7]Zahra, S.A. and George, G(2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension. The Academy of Management review, 27, No2, pp. 185-204.
[8]Dyer, J.H. Singh, H .(1998).The relational view: cooperative strategy and sources of inter organizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23 (4), 660–679.
[9]Lane, P.J. Lubatkin, M. (1998). Relative absorptive capacity and inter organizational learning. Strategic Management Journal, 19 (5), 461–477.
[10]Johnson, J.L. Sohi, R.S. Grewal, R .(2004).The role of relational knowledge stores in interfirm partnering. Journal of Marketing, 68 (3), 21–36.
[11]Magdalena, M. Victor, J. Morales, G. (2011).Valhdation of an instrument to measure absorptive capacity. Tecnovation 31.pp.190-202.
[12]Camison, C. Fore´s ,B .(2010). Knowledge absorptive capacity: New insights for its conceptualization and measurement. Journal of Business Research, 63(7), 707–715.
[13]Flatten, T. C. Engelen, A. Zahra .Brettel M.(2011). A measure of absorptive capacity: Scale development and validation. European Management Journal, 29(2), 98–116.
[14]Barrionuevo, M. Morales, V. Molina, l (2011).Validation of an instrument to measure absortive capacity. technovation,31,pp.190-202.
[15]Carrion, G. Juan, G. Navarro, C and jimenez, D. (2012).The effect of absorptive on innovativeness: context and information systems capability as catalysts british, journal of management, 23,110-129.
[16]Ahmad, F. Mohamad, O and Ibrahim, H.(2013).Absorptive capacity and innovation behaviour among engineers in Malaysia. management arts.13495-13504.
[17]morales, V. Ramos, M. Rojas, R .(2014).Technological variables and absorptive capacitys influence on performance through corporate entrepreneurship. Journal of business research, 67,1468-1477.
[18]Popaiton S. Siengthai S .(2013).The moderating effect of human resource management practices on the relationship between knowledge absorptive capacity and project performance in project-oriented companies science direct, jpma,ol597,No13.
[19]Rodriguez, A. Roldan, J. Montes, J. Millan, A .(2014). From potential absorptive capacity to innovation outcomes in project teams: the condtional mediating role of the realized absorptive capacity in a relational learning context. science direct, jpma-ol606,14.
[20]Navarro, J. Eldridge, S. Wensley, A. (2014). Counter knowledge and realized absorptive capacity. European management journal,32,165-176.
[21]Leonard-Barton, D .(1995).Wellsprings of Knowledge. Harvard Business School Press, Boston, MA.
[22]Yang, J. Rui, M and. Wang, J .(2006).Enhancing the firm's innovation capability through knowledge management: A study of high technology firms in China. International Journal of Technology Management, 36, No. 4, pp. 305-317.
[23]Gold, A .(2001).Knowledge Management: An Organizational Capabilities Perspective. Journal of Management Information Systems, 18, No. 1, pp. 185-214.
[24]Jantunen, A “ Knowledge-processing capabilities and innovative performance: an empirical study” European Journal of Innovation Management, 8(3), 336-349,2005.
[25]Drucker,P. and Ferdinand,P .(1993). Post-capitalist society: Butterworth-Heinemann Oxford.
[26]Szulanski, G .(1996).Exploring internal stickiness: impediments to the transfer ofbest practice within the firm. Strategic Management Journal, 17, pp. 27-43.
[27]Kim, W.C .(1998).Crisis construction and organizational learning: Capacity building in catching-up at Hyundai Motor. Organization Science, 9, pp. 506-521.
[28]Liao, S.wn, c. hu, d. tsuei, g .(2009).knowledge acquisition, absorptive capacity, and innovation capability: an empirical study of taiwans knowledge-intensive industries. world academy of science, engineering and technology53.
[29]Zander ,U.&Kogut, B.(1995).Knowledge and the speed of the transfer and imitation of organizational capabilities: an empirical test. Organization Science, 6 (1), 76–92.
[30]Spender, J. C .(1996).Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm.Strategic Management Journal, 17, pp. 45-62.
[31]North, D and Smalbone, D .(2000).The Innovativeness and Growth of rural SMEs During The 1900s. Regional studies, 34, No. 2 pp. 57-145.
[32]Bates, R. Khasawneh, 2005.organizational learning culture, learning transfer climate andperceived innovation in Jordanian organizations. interational journal of training and development, 9, 96-109
[33]Cooper, J.R.(1998).A multidimensional Approach to the Adoption of Innovation”
Management Decision, 36, No. 8, pp. 493-502.
[34]OECD .(2005).Oslo Manual: Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data. Paris.
[35]Jin, Z. Hewitt-Dundas, N. Thompson, N.J.(2004).Innovativeness and performance: evidence from manufacturing sectors. Journal of Strategic Marketing, 12 (4), 255–266.
[36]Fagerberg, J. mowery, D. C.nelson, R.R. (2004). The oxford handbook of innovation ford university press, USA.
[37]Miller, W.L.(2001). Innovation for business growth. Research Technology Management 44 (5), 26–41,2001.
[38]Gunday,G.ulusoy,G.kilick.alpkan,l.(2013).Effects of innovation types on firm performanceint. production economics, 133, 662-676.
[39]Alpkan, L.Ceylan ,A.Aytekin ,M. (2002).Relationships among environmental factors, manufacturing strategies and performance. In: Proceedings of the Second” International Conference on Responsive Manufacturing, Gaziantep, Turkey, pp. 435–440.
[40]Sikka, P.(1996).Indigenous development and acquisition of technology and Indian perspective. Technovation, 16, No. 2, pp. 85-90.
[41]Tseng, C. Pai ,D. Hung ,C. (2012).Knowledge absorptive capacity and innovation performance in KIBS”, Journal of knowledge management,pp.971.
[42]Nieto, M. Guevedo, p.(2005).Absorptive capacity, technological opportunity, knowledge spill overs ,and innovative effort. technovation 25.pp.1141-1157.
[43]Laforet, S. (2011).A framework of organizational innovation and outcomes in SMEs. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 17(4), 380– 408.
[44]Gebaue, rH. Worch, H. Truffer B .(2012).Absorptive capacity, learning processes and combinative capabilies as determinants of strategic innovation”European management journal, 30, 57-73.
[45]Wang,C. HanY. (2011).Linking properties of knowledge with innovation performance: the moderate role of absorptive capacity”, journal of knowledge management. 15.pp.802-819.
[46]Hall, R. &Andriani, P. (2003). Managing knowledge associated with innovation. Journal of Business Research, 56(2), 145–152.doi:10.1016/S0148-2963(01)00287-9.
[47]Aljanabi, A. Noor, N. (2014).The mediating role of absorptive capacity in its effect on organization support factors and technological innovation. Information management and business review, 6,No.1.pp.25-40.
[48]Damanpour, F. and Evan, W.M. (1989). Performance: The Problem of Organizational lag”, Administrative Science Quarterly, 29 No. 3, pp. 392-402.
[49]JafariSamimi, A. Mohammadi, R. (2011).Measuring Customer Satisfaction Index (CSI) inIranian Tile Industry Using Pls Path Modeling Techniqu”Middle-East, Journal of Scientific Research, 8(1): 141-149.
[50]Bonifac ,B.Gyau ,A.Stringer ,R.(2012). Linking price satisfaction and business performance in Malaysia's dairy industry” Asia Pacific, Journal of Marketing and Logistics, 24 Iss: 2 pp. 288 –304.
[51]Hair, J.Anderson, R. and Black ,W. (1998).Multivariate Data Analysis, Prentice-Hall”UpperSaddle River, NJ.25-33.
[52]Werts, C.E. Linn, R.L. and Joreskog, K. (1974).Intraclass reliability estimates: testing structural assumptions. Educational and Psychological Measurements, 34,No. 1, pp254-267.
[53]Fornell, C. &Larcker .(1981). Structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18 (2), 39–50.
[54]Baggozi ,R. and Yi, Y. (1988).On the evaluation of structural equation models”, Journals of the Academy of Marketing Science, 13, No. 3, pp. 989-1006.
[55]Gefen, D. &Straub ,D. (2005).A Practical Guide to Factorial Validity Using PLS-Graph: Tutorial and Annotated Example. Communications of the Association for Information Systems, 16, PP. 91-109.
[56]Nevitt, J. & Hancock, G.R.(2001). Performance of bootstrapping approaches to model teststatistics and parameter standard error estimation in structural equation modelling. Structural Equation Modeling", 8, No.3, PP.353-377.
[57]Tseng, C. Pai, C. Hang, H(2011). Knowledge absorptive capacity and innovation performance in kilbs. 15,No,pp:971-983
