واکاوی شاخص های نوآوری بخشی صنعت خودرو در راستای کاهش شکاف و توسعه نظام نوآوری (مطالعه موردی : گروه صنعتی ایران خودرو )
الموضوعات :علی اکبر مظلومی ابوخیلی 1 , علیرضا علی احمدی 2 , غلامرضا اسماعیلیان 3
1 - دانشجوی دکتری گروه مهندسی دانشگاه پیام نور صنایع دانشگاه پیام نور
2 - دانشکده مهندسی صنایع دانشگاه علم و صنعت
3 - گروه مهندسی صنایع دانشگاه پیام نور
الکلمات المفتاحية: نظام نظام نوآوری بخشی , صنعت خودرو , ارزیابی شاخص های نوآوری , مطالعه موردی ,
ملخص المقالة :
دراین تحقیق سعی گردید تا ضمن آشنایی مختصر با صنعت خودرو و مبانی و شاخص های نوآوري بخشی در یکی شرکت خودرو سازی شکاف توانمندی نوآوری بین سطح مطلوب و وضع موجود تعیین گردد. تا با این آگاهی فرصت هایی براي رشد و توسعه صنعت خودرو فراهم شده و بتوان براي برون رفت از بحرا ن و رکود در این صنعت پیشنهاداتی ارائه داد . باید توجه داشت که بخش های مختلف صنعتی در عین حالی که شباهت هایی با هم دارند، دارای ویژگیها و مختصات متفاوتی هستند و مطالعات نوآوری در بخش های صنعتی باید با لحاظ کردن این تفاوت ها انجام شود. این پژوهش از جنبه اهداف ، کاربردي بوده و با توجه به حضور محقق در این صنعت و استفاده از پرسشنامه در داخل سازمان از حیث روش پیمایشی و از نوع میدانی و مطالعه موردی می باشد.محقق در پی مفهوم سازی و پاسخ به اين سئوال است كه «وضعیت شاخص های ایجاد توانمندی نوآوری بخشی در صنعت خودرو چه هستند و فاصله این شاخص ها از سطح مطلوب به چه میزان میباشد؟.نتایج بدست آمده از این تحقیق نشان میدهدکه در چند سال اخیر روند بکار گیری نوآوري در این صنعت خودرو ایران رو به کاهش نهاده است و سطح نوآوري سازمانی در حد موثري نمی باشد. لذا تغییر سیاست گذاری و ساختار سازمانی موجود شرکت های خودرو سازی بویژه در سیستم نوآوری وتحقیق و توسعه و تغییرات در فرهنگ و نگرش هاي مدیران ،براي حرکت به سمت بکار گیری شاخص های موثر نوآوری و فناوری ضروري است.
Ajdari, Ali Asghar and Shojaei, Saeed. (1394). Analysis of the IRANs automobile industry and providing solutions to overcome the existing challenges in line with the general policies of the resistance economy. Available on the website of the Research Center of the Islamic Consultative Assembly. (In Persian)
Bergek, A., et. al. (2005, May). Analyzing the Dynamics and Functions of Sectoral. Tenth Anniversary Summer Conference 2005, Paper to be presented at the DRUID Summer Conference. Copenhagen, Denmark.
Boroumand, Mujtaba and Ranjbari, Maryam (1388). Strategic measures of human resource management and innovation performance with emphasis on the role of knowledge management. Police Human Development Monthly, No., 24 pp. 41. (In Persian)
Breschi, S., and Malerba, F. (1997). Sectoral Innovation Systems. In Edquist, C. (ed.), Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter Publishers.
Gibson, C. B., & Birkinshaw, J. (2004). The Antecedents, Consequences, and Mediating Role of Organizational Ambidexterity. Academy of Management Journal, 209-226.
Gopalakrishnan, S., & Bierly, (2001). Paralyzing innovation adoption using a knowledge-based approach. Journal of Engineering and Technology Management, 118-107,18.
Green, Josephine, (2005). "Foresight's Contribution Towards Co-Designed Future", Keynote presentation, The 7th Annual Conference on Foresight Management in Corporations and Public Organizations, Helsinki.
Carlsson, B., & Stankiewicz, R. (1991). On the nature, function and composition of technological systems. Journal of evolutionary economics, 1(2), 93- 118.
Khamseh, Abbas, Jalali, Fatemeh, (2013). Measuring Levels of Innovation Capability in Steel Industry, International Conference on Management, Challenges and Solutions. (In Persian)
Kim, L. and Nelson, R, (2008). Technology, Learning & Innovation, Cambridge University Press, Cambridge
Kim, Linsu, (1999). "Building technological capability for industrialization: analytical frameworks and Korea's experience. “Industrial and corporate change 8.1 p:111-136.
Krishnan, H.A., (2001). “Supplier Selection Practice among Small Firms in the United States: Pharmaceutical Industries (1981- 1997)”, Research Policy,33(10), pp.287-321.
Kuratko, D. F. (2010). Corporate entrepreneurship: An introduction and research review. In Z. J. Aces & D. B. Audretsch (Eds.), The Handbook of Entrepreneurship Research: An Interdisciplinary Survey and Introduction (2nd ed., pp. 129–164). New York: Springer Publishers.
Laursen, Keld and Salter, Ammon, (2004). Open for Innovation, The Role of Openness in Explaining Innovation Performance Among UK Manufacturing firms; DRUID/Copenhagen Business School.
Lee, K., and Malerba, F. (2017). Catch-up Cycles and Changes in Industrial Leadership: Windows of Opportunity and Responses of Firms and Countries in the Evolution of Sectoral Systems. Research Policy,46(2), 338-351.
Majles Research Center, Deputy of Infrastructure Research and Production Affairs (2016). A comparative study of the automotive industry in different countries of the world. (In Persian)
Majles Research Center, Deputy of Infrastructure Research and Production Affairs (2016). World Automotive Industry Outlook 2016 Mackenzie Global Institute Report on "Automotive Industry Horizon 2030”. (In Persian)
Malerba, F. (2002). Sectoral Systems of Innovation and Production. Research Policy, 31, 247-264
Malerba, F. (2004). Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analyses of Six Major Sectors in Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Malerba, F., and Mani, S. (2009). Sectoral Systems of Innovation and Production in Developing Countries. Cheltenham: Edgar Elgar
Malerba, F., and Nelson, R. (2011). Learning and Catching up in Different Sectoral Systems: Evidence from Six Industries. Industrial and Corporate Change,20(6), 1645-1675.
McAdam Rodney et al, (2007) "Implementing innovation management Manufacturing SMEs :a longitudinal study", Journal of Small Business and Enterprise Development, Vol. 14 No. 3, pp. 385-403.
Ministry of MIM, Office of Energy, Industry and Mining Studies (1396). World Automotive Industry Outlook in accordance with 2030 (Lessons for the Iranian Automotive Industry) Deputy Minister of Infrastructure Research and Production Affairs. (In Persian)
North, D. C. (١٩٩٠). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge university press.
Pavitt, K. (1984). Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory. Research Policy, 13(6), 343-373.
Porter, M. E. & C. Van Der Linde (1995), "Green & Competitive: Ending the Stalemate", Harvard Business Review, September–October, PP. 120–134.
Safdari Ranjbar, M., Ghazi Nouri, S. (1398) The role of policies, science, technology and innovation in the development of sectoral systems. (In Persian)
Shahabadi, Abolfazl. Ahmadi Roshan, Zahra (2010). Investigating the Determinants of Innovation (Case Study of Countries) D8 Second National Conference on Creativity, TRIZ and Engineering and Innovation Management in Iran. (In Persian)
Tehran Chamber of Commerce, Industries, Mines and Agriculture (2015). Automotive and parts industry in Iran "during the years to 93”. (In Persian)
Wells, P., & Nieuwenhuis, P. (2012). Transition failure: Understanding continuity in the automotive industry. Technological Forecasting and Social Change, 79(9), 1681-1692.
Wongling piyarat, J., (2004) "The Use of Strategies in Managing Technological Innovation". European Journal of Innovation Management, 7(3): 229-250.
واکاوی شاخص های نوآوری بخشی صنعت خودرو در راستای کاهش شکاف و توسعه نظام نوآوری (مطالعه موردی : گروه صنعتی ایران خودرو )
علی اکبر مظلومی ابوخیلی(نویسنده مسئول) دانشجوی دکتری گروه مهندسی صنایع دانشگاه پیام نور،تهران، ایران
دکتر علیرضا علی احمدی استاد گروه مهندسی صنایع، دانشگاه علم و صنعت ایران،تهران، ایران aliahmadia@iust.ac.ir استادیار گروه مهندسی صنایع ،دانشگاه پیام نور ،تهران، ایران gre@pnu,ac,ir
تاریخ ارسال:20/10/99 تاریخ پذیرش:15/02/1400 |
کلید واژه:
نظام نوآوری بخشی1،صنعت خودرو2، ارزیابی شاخص های نوآوری3، مطالعه موردی
صنعت بیمه، پادشکنندگی، زنجیره تامین خدمات، دلفی، دیمتل خاکستری
مقدمه
در دنيای صنعتی امروز که به سرعت به سمت جلو در حرکت است، شرط بقای شرکتها در گرو ارتقای آموخته های فنی تخصصی، ارتقای اجرای آموخته ها و ايجاد هماهنگی با نظام اقتصادی و بازار جهانی است.رسيدن به اين امر مهم جز از طريق نوآوری و استفاده از دستاوردهای جهانی ميسر نخواهد بود(صفدری و همکاران،1398).نوآوری به عنوان عامل مهم و حياتی برای سازمانها به منظور ايجاد ارزش و مزيت رقابتی پايدار در محيط پيچيده و متغير امروزی میباشد(برومند و همکاران،1388). (ويرواردنا4 و همکاران،2006) و همکاران او معتقدند نوآوري داراي اهميت بسياري براي شرکتها و سازمانها است زيرا میتواند مزيت رقابتی پايدار را براي آنها فراهم کند.
صنعت خودروی ایران با قدمتي حدود50 سال، شاهد فرازونشیب های فراواني بوده است، اما در مجموع امروزه به عنوان بخش مهمي از کل صنعت و اقتصاد ملي کشور محسوب می شود. صنعت خودروسازی به دلیل پیچیدگی فنی و استفاده گسترده از صنایع دیگر در ساخت قطعات و لوازم و استفاده از مواد متنوع فلزی و غیرفلزی، گستره وسیعی از صنایع را با خود همراه کرده، به طوری که حدود 60 صنعت گوناگون مستقیم یا غیر مستقیم با خودروسازی در ارتباط هستند. در ساخت خودرو مجموعه ای از فناوری های فلزی، پلاستیک، شیمیایی، چوب، پارچه، عایق، شیشه، الكترونیكی، متالوژی، طراحی و... دخالت دارند(مرکز پژوهشها،1395) [مر]. بنابراین درک مناسب از وضعیت موجود این صنعت در داخل و خارج کشور، به شناخت بهتر برای تصمیم گیری و بازنگری در برخي از سیاست های موجود برای حفظ بقا و ادامه مسیر، منتج خواهد شد(معاونت پژوهشهای صمت،1394)..در اغلب کشورها ضریب فناوري صنعت خودرو به شدت در طول زمان تغییریافته و در بیشتر شرکت ها بخش تحقیق و توسعه این صنعت بسیار فعال است. براساس آمار انجمن جهانی خودروسازان به ازای تولید هر دستگاه خودرو، دو شغل ایجاد می شود که 17 درصد آن اشتغال مستقیم (خودروسازی و قطعات) و 83 درصد آن اشتغال غیر مستقیم (صنایع بالادستی و فعالیت های پایین دستی) است. به. طوری که حدود پنج درصد اشتغال صنعتی در جهان وابسته به این صنعت است(معاونت پژوهشها،13a95).
مطالعات محدودی در حوزه نوآوری و خصوصا نوآوری بخشی صنعت خودرو انجام شده که عمموا بصورت مطالعات کتابخانه ای و مروری بوده و بیشتر جنبه تحلیل کیفی داشته است.پژوهش حاضر به بررسی وضعیت شاخص های نوآوری در بخش صنعت خودرو5 در راستای بهبود توسعه این صنعت میپردازد و تمرکز مطالعه بر این است که شکاف و انحراف شاخصهای نوآوری خودرو ارزیابی ، تعیین و رتبه بندی گردد. شاخص های اریابی وضعیت توانمندی نوآوری به عنوان عوامل موثر بر تعیین وضعیت یک سیستم نوآوری عمل میکنند و تمرکز آنها علاوه بر تولید و پیاده سازی نوآوری ، توانمندسازی دیگر سازمانها برای نوآوری را نیز در درون خود داراست. در بررسی صنایع مختلف باید توجه داشت که بخشهای مختلف صنعتی در عین حالی که مشابهت هایی با هم دارند، دارای ویژگیها و مختصات متفاوتی هستند و مطالعات نوآوری در بخشهای صنعتی باید با لحاظ کردن این تفاوتها انجام شود. بنابراین پس از برشماری ویژگیهای صنعت خودرو به مسئله نوآوری در این صنعت پرداخته خواهد شد.بدین منظور پس از مرور مطالعات پیشین ونتایج پژوهش های انجام شده در زمینه نوآوری بخشی، با استفاده از مطالعات تجربی انجام شده در کشور نقش و کارکرد شاخص ها و مولفه های نوآوری در صنعت خودروسازی ایران، پیشنهاداتی در مراحل مختلف پیشنهاد میشود.
1- مرور ادبيات
1-1 جایگاه و اهمیت جهانی صنعت خودرو
صنعت خودرو همواره صنعتی بوده است که به شدت بر نظام های اجتماعی- اقتصادی جوامع تاثیرگذار بوده است و از آنها تاثیر پذیرفته است(ولز6 و نیوونهوس7،2014). در اواخر قرن 20 به نظر می رسید که صنعت خودروسازی درجهان به بلوغ رسیده است که دیگر نمی توان شاهد نوآوری های مهم و برافكن در این صنعت باشیم. اما نگرانی های محیط زیستی و آلایندگی غیر قابل قبول خودروهای با سوخت فسیلی، بحث های مرتبط با انرژی های پاک و تجدید پذیر و نیز پیشرفت های گسترده در صنعت فناوری اطلاعات و ارتباطات بار دیگر نوآوری در صنعت خودروسازی را به مسئله روز تبدیل کرده است. ( مالربا و نلسون،2002)هرچند صنعت خودروسازی به عنوان یک کسب و کار بلوغ یافته وارد قرن 21 شده است و شاید اصول آن، با آنچه که در اوایل قرن بیستم بود، تفاوت چندانی نكرده باشد اما نمی توان آینده ی با ثباتی را برای این صنعت پیش بینی کرد. از بُعد مقیاس جهانی، ایران به عنوان کشور خودروساز دارای تولید داخلی همراه با مونتاژ قطعات منفصله وارداتی، اولین در خاورمیانه، هفتمین در آسیا و بیست و دومین در جهان است. از نقطه نظر حجم تولید داخلی نیز با ساخت بالای 14درصد، تنها کشور در خاورمیانه و آفریقا و پنجمین در آسیا از مجموع پنج کشور و دهمین در دنیا از مجموع یازده کشور تولیدکننده به شمار میرود(اتاق بازرگانی،1394 ).
1-2 نگاهی اجمالی بر تاریخچه صنعت خودرو ایران (گذشته، حال و آینده)
اولین اتومبیل سواری که وارد ایران گشت یک اتومبیل فورد بود که در اوایل قرن بیستم به دستور مظفرالدین شاه قاجاراز کشور بلژیک خریداری شد. این اتومبیل که دود زیادی از آن خارج می شد به "کالسکه دودی" معروف بود. به دنبال گسترش شهرنشینی میزان واردات خودرو از سال1300هجری شمسی (1920میلادی) افزایش یافت. اغلب اتومبیل ها درآن سالها از کشورهای آمریکا و انگلیس وارد می شد. اولین اتومبیل ساخته شده در ایران اتومبیل "پیکان" بود که درشرکت سهامی عام "کارخانجات صنعتی ایران ناسیونال" تحت لیسانس کارخانه تالبوت انگلستان ساخته و در سال 1346وارد بازار شد. تولید وانت، مینی بوس، اتوبوس نیز به تدریج در سالهای بعد در این کارخانه شروع شدمرکز پژوهشهای صمت،1396).
جدول 1 : خلاصه دوره های تکامل و توسعه صنعت خودرو در ایران
اهداف،انتظارات و تحولات ایجاد شده | دوره های صنعت خودرو |
این دوره عمدتا دوران شکل گیری صنعت مونتاژ خودرو در ایران بوده و صنایع خودروسازی توسط بخب خصوصی و با همکاری شرکتهای خارجی و با هدف سودآوری تاسیس گردید. | دوره اول:( 1336تا 1359)دوره شكل گيری صنعت مونتاژ |
این دوره پس از پیروزی انقلاب اسلامی آغاز شده و در بدو آن صنایع خودوسازی ملی شده و اهداف و مبانی آن در چارچوب اهداف جمهوری اسلامی ایران تبیین شد که به دلیل وقوع جنگ تحمیلی و مشکلات موجود، صنعت خودروسازی دچار رکود شدید گردید. | دوره دوم: ( 1359تا 1371)دوره پس از انقلاب شكوهمند اسلامی وسپس دوران جنگ تحميلی |
شکوفایی و توسعه صنعت خودرو با راهبرد جایگزینی واردات در این دوره پس از پایان جنگ و تصویب قانون خودرو، برنامه خودکفایی و افزایب ساخت داخل در سرلوحه برنامه های خودروسازی قرار گرفت، به طوری که در پرتو آن سایر مسائل از قبیل کیفیت، مصرف سوخت، آلایندگی و حتی قیمت تا حدودی در حاشیه قرار گرفتند. | دوره سوم: ( 1371تا سال 1382 )شكوفایی و توسعه صنعت خودرو |
در دوره حاضر رقابت پذیر شدن صنعت خودرو و حضور در عرصه رقابت بین المللی و تولید محصول با استانداردهای بین المللی با هدف ایجاد و توسعه فرصتهای صادراتی به عنوان برنامه تعیین گردیده است. | دوره چهارم:( 1382تا سال 1384 )رقابتی شدن صنعت خودرو با هدف ایجاد و توسعه فرصتهای صادراتی |
برنامه آتی صنایع خودروسازی کشور، جهانی شدن صنعت خودرو ایران در کنار خودروسازان بزرگ جهان و ورود به بازارهای جهانی با برند ملی می باشد. | دوره پنجم: (از سال 1384به بعد) جهانی شدن صنعت خودرو با هدف رهبری بازار منطقه |
منبع : محقق
1-3 اشتغال زایی ،صادرات و تولید ناخالص داخلی
صنعت خودرو به عنوان عظیم ترین زنجیره ازرش اشتغال زا در میان صنایع معرفی شده است. (یك شبكه كاملا ً یكپارچه تخصصی و سراسر اشتغال زا با حجم عظیم سرمایه در گردش در طول زنجیره ارزش( .صنایع با سهم حدود ۳۰تا ۴۰درصدی از ارزش تولید ناخالص داخلی كشور، وظیفه خطیری را در رشد و توسعه اقتصادی كشور به عهده دارند .صنعت خودرو سازی در سال 96 با دارا بودن سهم 3.5 تا چهار در صدی در تولید ناخالص داخلی کشور، همچنین سهم 18 تا 20 در صدی در بخش صنعت و سهم 12 در صدی اشتغال بخبش صنعتی کشور، از جایگاه اقتصادی، سیا سی و اجتماعی ویژه ای برخوردار است(دفتر مطالعات انرژی،1396).
1-4 جایگاه امروز ایران در صنعت جهانی خودرو
انجمن جهانی خودروسازان8 گزارشات اخیر خود میزان تولید خودرو اعلام کرد که در سال (1397) صنعت خودرو ایران 40 درصد افت کرد و میزان تولید خودرو از 1 میلیون و 515 هزار دستگاه به 909 هزار دستگاه رسید. این افت باعث شد ایران که در سال 1396 رتبه 13 ام خودروسازان در میزان تولید قرار داشت، 1397حدود 7 پله سقوط کرده و در رتبه 20 ام قرار بگیرد(اژدری و همکاران،1394).
جدول2: آمار تولید خودرو در سال 2018
کشور | تیراژ تولید | درصد( رشد/کاهش) | رتبه |
چین | 27.800.000 | 4.2- | 1 |
آمریکا | 11.314.000 | 1.1+ | 2 |
ژاپن | 9.780.000 | 0.4+ | 3 |
هند | 5.170.000 | 8+ | 4 |
آلمان | 5.120.000 | 9.3- | 5 |
مکزیک | 4.100.000 | 0.1+ | 6 |
کره جنوبی | 4.029.000 | 2.1- | 7 |
برزیل | 2.879.000 | 5.2+ | 8 |
فرانسه | 2.800.000 | 1+ | 9 |
اسپانیا | 2.270.000 | 2+ | 10 |
ایران | 909.000 | 40- | 20 |
منبع: انجمن جهانی خودرو سازی گزارش 2019
1-5 آینده صنعت خودرو ایران براساس برنامه راهبردی صنعت خودرو در افق 1404
پیش بینی می شــود تا 2035 میلادی بخش خــودروی ایران درصورتی که بتواند بهره وری و کیفیت محصولات خود را تا ســطح ً اســتانداردهای جهانی ارتقا دهد، احتمالابتواند یک سهم پایدار5تا15 درصدی از حجم فروش در کشــورهای منتخب را به دست آورد.کشورهای هدف صادرات خودرو شــامل عراق، سوریه، پاکستان و کشورهای آسیای میانه ازجمله قزاقستان و ترکمنستان است و این ً کشورها یک پتانسیل صادراتی تقریبا350000هزار دستگاه در سال ایجاد می کنند(مرکز پژوهشهای مجلس،1395 ). بر اساس ضریب نفوذ کنونی خودرو در ایران (200خودرو به ازای هر1000نفر) و افزایش پیش بینی شده در تولید ناخالص داخلی سرانه طی20سال آینده، برآورد می گردد که بازار داخلی ایران بتواند تا سال 2035 به تولید 2/3 میلیون دستگاه در سال برسد و به یک صادرکننده منطقه ای در سایه رقابتی شدن تبدیل گردد (مرکز پژوهشهای مجلس1395).
1-6 تعاريف نوآوری
در واقع، نوآوری تبديل خلاقيت و ايده های نو به عمل و نتيجه است. پشتوانه اصلی نوآوری در همه ابعاد آن داشتن و ارائه ايده های نو است (Wonglimpiyarat,2004).غالباً نوآوری ها از جستجوی آگاهانه و هدفمند به دنبال فرصتهای جديد حاصل میشوند و اين فرايند با تحليل اين فرصتها آغاز میشود (Kuratko,200). کيم و نلسون9 نوآوری علمی را به معنای ايجاد، ارزيابی، مبادله و به کارگيری طرحها و ايدههای جديد، به منظور رقابت و برتری بنگاههای اقتصادی در راستای شکوفايی و توسعه اقتصادی اجتماعی تعريف کرده اند که به فرايندهای کسب دانش علمی جديد از طريق فعاليتهای تحقيق و توسعه، فرايندهای کسب و ايجاد دانش جديد برای منافع اقتصادی و اجتماعی، نوآوری علمی در فرايندهای توليد، توزيع و کاربرد دانش و نظام نوآوری علمی اشاره دارد (Mckeown,2008).به طور کلی نوآوری يک فرايند خلاقانه است که منابع و ايدهها منجر به ارائه راه حل های جديد میشود [Green,2005]. فرايند نوآوری شامل مراحل مختلفی است که بنگاهها در زمينه جستجوی ايدههای جديد و دارای ظرفيت تجاری شدن طی میکنند(Lursen,2004).
1-7 اهميت نوآوری
دانش و نوآوری در توسعه و پيشرفت کشورها، به خصوص کشورهای در حال توسعه نقش عمدهای دارد. به اين صورت که دانش و نوآوری میتواند ابزارهای لازم برای مقابله با مشکلات اقتصادی کشورهای در حال توسعه را در اختيار آنها قرار دهد. علاوه بر اين با وجود رقابتهای جهانی برای ورود به بازارها و از طرف ديگر محدوديتهايی جهت افزايش ظرفيت توليد، ضرورت توجه به نوآوری و خلاقيت را به عنوان يکی از عوامل مؤثر بر بهبود بهره وری و رشد اقتصادی روشن میکند.نوآوری يکی از اساسی ترين اجزای جريان توسعه اقتصادی است، زيرا در دنيای فعلی کشورهای موفق آنهايی هستند که بتوانند نوآوری فنی را به توليد اقتصادی تبديل کنند(شاه محمدی و همکاران،1389). مفهوم نوآوری، اهرمی برای ايجاد ثروت در مناطق، کشورها و اقتصاد يک مفهوم جديد نيست. رقابت فزاينده مناطق در اقتصاد جهانی، در حال حاضر نه تنها نياز به نوآوری در اقتصاد منطقه ای دارد بلکه نياز به ساز و کاري وجود دارد که به طور مؤثر نوآوریهای توسعه يافته از آزمايشگاههای تحقيقاتی به بازار انتقال يابد. اين گمان وجود دارد که افزايش نوآوری و انتقال اين نوآوری، ميتواند منجر به افزايش رفاه مناطق شود[پرتر] . به اين ترتيب، بسياری از کشورهای در حال توسعه در سراسر جهان به دنبال سرمايه گذاری در نوآوری به عنوان وسيله ای برای برانگيختن توسعه منطقه ای اقتصادی و ايجاد ثروت در شرايط حفظ رقابت ملی خود هستند(Gibson,2011).
تا اوايل دهه60 ميلادی، توجه اساسی موضوعات مديريت به شرکتهای بزرگ بوده است (Hitt,2001).در سالهای اخير، شرکتهای
کوچک و متوسط در توسعه اقتصادی کشورها، به عنوان موتور رشد اقتصادی شناخته شدهاند. مهمترين ويژگی و مزيت اين بنگاهها علاوه بر روانتر بودن و داشتن قدرت سازگاری با شرايط محيطی، وضعيت رقابت پذيری و نوآورانه آنان است krishnan,2001)). افزايش تغييرات بازار منجر به نياز به نوآوری بيشتر و به تبع برنامه های نوآوری در شرکتهای کوچک و متوسط شده است(McAdam,2007). در نوآوری، کمتر به مفهوم انجام کارها به صورت کارآ توجه شده است و اغلب انجام کارهای جديد و اثر بخش مد نظر میباشد. همچنين مقوله تجاری سازی، بعضی از بنگاههای کوچک و زود بازده را تشويق کرده تا در بازارهای رقابتی تر در سطح بين المللی، جايی که نوآوری از پيشن يازها میباشد مشارکت کنند(Rodney).
1-8 انواع نوآوری
گوپالا گريشنان و بيرلی10 نوآوري را به سه دسته تقسيمبندي نمودند: نوآوريهاي مديريتی و فنی، نوآوريهاي فرايندي و
محصول و نوآوريهاي بنيادين و تدريجی (Gopala,2005). تعداد کمی از تحقيقات از نوآوریهای فناورانه (تکنيکی) و نوآوری اجرايی (مديريتی- سازمانی) به عنوان دسته بندی انواع نوآوری نام برده اند(Damanpour,2009). در حوزه اقتصاد و کسب و کار دو دسته بندی از نوآوری وجود دارد که عبارتند از نوآوری تدريجی و نوآوری راديکالی. نوآوری تدريجی، حاصل يک فرايند در حال بهبود مستمر است.بدين معنا که نوآوری میتواند به توسعه و اصلاح دانش و فرايند موجود بپردازد. نوآوری بنيادی (راديکالی) پديده ای کاملا جديد و گسسته است که اغلب از فعاليتهای تحقيق و توسعه در آزمايشگاههای صنعتی، دانشگاهی يا تحقيقات حاصل میشود (Chiesa,2009). از انواع ديگر نوآوری، نوآوری اکتشافی است که از جنس نوآوری بنيادی است، طرحی جديد را پيشنهاد میدهد، بازار جديد را ايجاد مینمايد، کانالهای توزيع جديد را تهيه مینمايد و خدمات جديد را برای مشتريان تهيه میکند، همچنين نوآوری استثماری گونه ای ديگر از نوآوری از جنس نوآوری تدريجی است و طراحی شده است تا موقعيت موجود را بهبود دهد(Li & et al,2010). نوآوری معمارانه نوآوری است که معماری محصول را بدون تغيير در ترکيبات آن تغيير میدهد و نوآوری پيمانی به تغيير در مفهوم مرکزی بدون تغيير در معماری آن اشاره دارد(Steiglits,2007).
1-9 نظام نوآوري بخشی و رویکردهاي متفاوت مطروحه در این نظام
مزیت یک دیدگاه بخشی عبارت است از درك بهتر ساختار و مرزهاي بخشها، بنگاهها و کنش و واکنشهـاي آنهـا. همچنـین ایـن دیـدگاه فرآیندهاي یادگیري و نوآوري مخصوص یک بخش، انواع تحولات مرتبط به آن بخش، و عوامل تأثیرگذار در عملکرد متفاوت شرکتهـا و کشورها را در یک بخش فراهم میسازد(مالربا،2004). همانگونه که بیان شد، نظام نوآوري بخشی بـا دو رویکـرد فرآینـدي و سـاختاري قابل تبیین است:
رویکرد اول، مبتنی بر تحلیل ساختاري نظام نوآوري و شناخت بازیگران و تعاملات موجود در این نظام اسـت. ایـن رویکـرد وابسـته بـه زمینه و ساختار نهادي هر کشور میباشد. از نظر( کارلسـون و اسـتنکیویز،1991) اجـزاي یـک سیسـتم نـوآوري عبارتنـد از: بـازیگران11 و شبکه ها12، دانش و فنآوري13 و نهادها14 که در راستاي تحقیق یک کارکرد کلی شامل توسـعه، اشـاعه و بهـره بـرداري از محصـولات (کـالاو خدمات) و فرآیندهاي جدید مشارکت میکنند. به عقیده مالربا، بازیگران یک بخش میتواند سازمانهـا یـا افـراد (ماننـد مصـرف کننـدههـا، کارآفرینان، و دانشمندان) را در برگیرد (مالربا،2004). درتعریف شبکه ها، میتوان بیان داشت که در برخی موارد خاص، روابط موجود در یک گروه از بازیگران، نهادها و فناوريها، از روابط موجود در خارج از گروه، قويتر است. در صورتی که این مولفه هاي ساختاري باعث ایجاد پیکربندي متراکم شوند، میتوان آن را یک ساختار شبکه اي یا یک شـبکه نامیـد(کریمیـان،1393) .(داگـلاس نـورث،1991) نهادهـا را »قـوانین بازي« در یک جامعه تعریف کرده است).در حققیقت نهادهـا مجموعـهاي از عـادات مشـترك، هنجارهـا، عـرف هـا، رویـه هـاي جاافتاده، قوانین، مقررات و قواعدي میباشند که روابط و تعاملات بین اشخاص، گروهها و سازمانها را تنظـیم مـیکنـد. دانـش و فنـاوري موجب تنوع رفتارها و تنوع سازماندهی شرکتها میشود. میزان فن آوري پایه اي که در بخـشهـا بـه کـار مـیرود متفـاوت اسـت و ایـن فنآوري ها بر روي ماهیت، مرزها و سازمان دهی این بخشها تأثیر میگذارند(مالربا،2002).
رویکرد دوم به جاي تمرکز بر ساختار، توجه خود را به فعالیتها یا کارکردهاي نظام نـوآوري معطـوف کـرده اسـت. و شـرایط را بـراي تدوین وتحلیل اهداف سیاستی و مسائل سیاستی در قالب ابعاد کـارکردي فـراهم مـیکنـد( Bergek et al,2005, Bergek et al,2008).از آنجاییکه در نظام نوآوري، تحقق اهداف فرایند نوآوري شامل خلق، انتشار و بهره برداري از فنـاوري در قالـب توسـعه فناورانـه، مـد نظـر است. لازم است کارکردهاي نظام نوآوري فناورانه مورد بررسی قرار گیرد. بر اساس نظر (هکرت و همکاران،2007) در راستاي شکل گیري نظام نوآوري فناورانه هفت کارکرد باشد تحقق یابد. این کارکردها عبارتند از : فعالیتهاي خلق و توسعه دانش، انتشار دانش، شکل دهی به بازار، بسیج منابع، مشروعیت بخشی، هدایت و جهت دهی تحقیقات، فعالیتهاي کارآفرینانه. به نظر (هکرت و همکاران،2007) سه دلیل بـراي اتخاذ رویکرد کارکردي نسبت به سیستمهاي نوآوري وجود دارد:
- نخست: این منظر انجام مقایسه کارایی میان سیستمهاي نوآوري با چینشهاي مختلف نهادي را امکانپذیرتر میکند.
- دوم: منظر کارکردي شیوه سیستماتیکتري براي نگاشت تعیینکنندههاي نوآوري را مقدور میکند.
- سوم: منظر کارکردي از این استعداد برخوردار است که یک مجموعهي روشن از اهداف سیاستگذاري، همچنین ابزاري که تحقق ایـن اهداف را ممکن میکند، را تبیین کند.
1-10 نظام هاي نوآوري بخشی
نگرش نظام نوآوري بخشی با توجه به پایه هاي اقتصاد تکاملی سعی دارد چگونگی فرآیند تحول و تکامل یک بخش را تبیین کند و در این راستا آن را به صورت نظامی پویا می بیند که داراي مرزها و تعاملات ایستا و ثابت نبوده و در طول زمان دچار تغییر، تحول و تکامل می شود. مؤلفه هاي زیر را می توان به عنوان مهم ترین اجزاء یک نظام نوآوري بخشی معرفی کرد (مالربا15 ؛ ۲۰۰۴؛ وینترو16 ،1982برشچی17 ،1997)
- پایه دانشی و فناوري: محصول فعالیت هاي تحقیقاتی و صنعتی بنگاه ها است که در طول زمان به دست آمده و ویژگی انباشتی و وابستگی به مسیر دارد.
- نهادها: قوانین بازي یا محدودیت هاي رسمی و غیررسمی که رفتارها و تعاملات بازیگران را شکل می دهند.
- تقاضا: یکی از پیشران هاي نوآوري و ایجادکننده انگیزه در بنگاه ها براي خلق و انتشار نوآوري است.
- بازیگران و شبکه ها : بنگاه ها، دانشگاه ها، مراکز تحقیقاتی و آزمایشگاهی، مؤسسات مالی، آژانس هاي دولتی، اتحادیه هاي تجاري و مؤسسات فنی که با کارکردهاي شان و تعامل با یکدیگر زمینه شکل گیري و تکامل یک بخش صنعتی و اقتصادي را فراهم می آورند.
مالربا از اولین صاحبنظرانی است که به گردآوري مطالعات مرتبط با نظا م هاي نوآوري بخشی در صنایعی نظیر نر م افزار، دارو، ارتباطات از راه دور، ماشین ابزار و صنایع شیمیایی در کشورهاي اروپایی پرداخته است18 ( پاویت، 1984) .کیم و لی از طریق تلفیق نظریه هاي نظام هاي نوآوري بخشی و همپایی فناورانه به مطالعه صنایع تولیدکننده کالاهاي سرمایه اي(ماشین ابزار)در کره جنوبی پرداخته اند (مالربا و نلسون،2011). مالربا و مانی نیز به گردآوري مجموعه مقالاتی مرتبط با نظام هاي نوآوري بخشی براي برخی صنایع در کشورهاي در حال توسعه مانند صنایع دارو و ارتباطات از راه دور هند، صنایع کاغذ و هوانوردي برزیل، صنعت پرورش ماهی شیلی، صنعت موتورسیکلت ویتنام و تایلند و سوختهاي زیستی در تانزانیا پرداخته اند (مالربا ،2004).
همچنین مالربا و نلسون از منظر نظام هاي نوآوري بخشی به مطالعه یادگیري و همپایی فناورانه در شش صنعت (دارو،خودرو، نرم افزار، تجهیزات ارتباطات از راه دور، کشاورزي-غذایی و نیمه رساناها) کشورهاي مختلف پرداخته و نقاط اشتراك و تفاوت میان این بخشها (صنایع) را شناسایی کرده اند (مالربا و مانی،2009). زنگ و همکارانش استراتژي ها و قابلیتهاي فناورانه بنگاه هاي چینی پیشرو در زمینه تجهیزات پزشکی پیشرفته را از منظر نظام هاي نوآوري بخشی مورد مطالعه قرار داده اند و یافته هاي آنها حاکی است که هماهنگی نزدیک میان راهبردهاي همپایی بنگاه ها، بازار داخلی و سیاست هاي نوآوري بخشی می توانند همپایی در این بخش را تسهیل کند(لی ، مالربا ،2017).لی و مالربا با بهره گیري از دیدگاه نظام هاي نوآوري بخشی و مفهوم پنجره هاي فرصت فناوري، نهاد،سیاست و تقاضا به مطالعه نحوه شکل گیري چرخه هاي همپایی در شش صنعت تلفن همراه، حافظه، دوربین عکاسی، هواپیماهاي جت، فولاد و نوشیدنی پرداخته اند. آنها دریافتند که شرکت ها و کشورهاي متأخر می توانند از طریق بهره برداري از پنجره هاي فرصت اقدام به همپایی فناورانه در یک بخش صنعتی نموده و از پیشگامان آن صنعت پیشی گیرند (مالربا و نلسون، 2011).امروزه نوآوري يكي از عوامل مؤثر بر موفقيت و بقاي سازمانهاي دانـش محـور محسـوب مي شود. نوآوري، فرآيندي است كه جهت ايجاد ارزش، طراحي و مديريت مي شـود و بـه شكل خدمات، محصولات، فرآيندها، تكنولوژيها و سيستم هاي كسب وكار جديد ظـاهر مي ود(ادوارد19،کوم20،رانجان21،2002).
ایده سیستم بخشی نوآوری و تولید از مفاهیم پایه ای تئوری تکاملی و جنبه های اصلی نگرش سیستم نوآوری می آید که بر تغییر شکل سیستم تمرکز دارد و به مرزهای بخشی به شکل ثابت و بدون تغییر نگاه نمی کند. ایده سیستم بخشی بر ساختار سیستم بر حسب محصولات، کارگزاران، دانش و تکنولوژی ها و بر پویایی و تغییر شکل شان تأکید می کند. در موارد گسترده تر می توان گفت، یک سیستم بخشی یک پیامد نوظهور گروهی از روابط و سیر تکاملی عناصر مختلفش است(مالربا،2002).
بنگاه ها و سایر بازیگران در نظام بخشی با یکدیگر در ارتباط و تعامل اند. این بنگاه ها در فرآیندهاي رقابت، همکاري، نوآوري و تقلید مشارکت دارند. نظام هاي بخشی در طول زمان و از طریق فرآیند هم تکاملی بین اجزاء و مؤلفه ها تکامل پیدا می کنند. رابطه میان تغییرات فناوري، شکل رقابت و تکامل صنعت یک سؤال کلیدي و قدیمی در اقتصاد صنعتی و اقتصاد نوآوري است. اندازه بنگاه ها، ساختار بازار و شکل رقابت در انگیزش و قابلیت هاي موردنیاز براي نوآوري در هر صنعت تأثیر می گذارند(مالربا،2002).پس می توان گفت چارچوب پویاي نظام هاي بخشی براي مطالعه فرارسی فناورانه و تکامل صنایع در کشورهاي مختلف مناسب است. این چارچوب هم براي مطالعه صنایع مناسب است(لی و مالربا ،2017.مالربا و نلسون،2011). و هم براي مطالعه اقتصادهاي در حال توسعه و نوظهور(مالربا و مانی،2009). به علاوه، این چارچوب شاید براي مطالعه عوامل بخشی، که در موفقیت یا شکست کشورهاي متأخر در صنعتی خاص تأثیر می گذارند، مفید باشد(لی و مالربا ،2017). از نظر مالربا رویکرد نظام هاي بخشی نوآوري در موارد ذیل می تواند مفید باشد(مالربا،2002) :
- تحلیل توصیفی تفاوت ها و تشابه ها در ساختار، سازمان و مرزهاي بخش ها؛
- حصول درك کاملی از تفاوت ها و تشابه ها در نحوه کارکردن، پویایی ها و تحولات در هر بخش؛
- شناخت عوامل مؤثر در نوآوري، عملکرد تجاري و رقابت پذیري بنگاه ها و کشورها در سطح بین المللی در بخشی خاص؛
- توسعه سیاست هاي عمومی جدید براي بخش هاي گوناگون نظام هاي بخشی درحال تغییر و تحول دائمی هستند.
2- روش شناسي
2-1 متدولوژی و مدل پژوهش
در این تحقیق از ترکیبی از رویکردهاي پنج گانه در خصوص ارزیابی وضعیت نوآوري که در مقاله پژوهشی (خمسه و همکاران،1392) ارائه گردیده استفاده شده است این مدل بصورت شماتیک در شکل 3 به نمایش در آمده است که در این مدل یازده شاخص مورد ارزیابی قرار گرفته است .
شکل 1 : مدل مفهومی پژوهش ( خمسه ، 1392)
نتایج این تحقیق میتواند در صنعت خودرو مورد استفاده قرار گیرد.این پژوهش از جنبه اهداف ، کاربردي بوده و با توجه به حضور محقق در این صنعت و دسترسی آسانتر به اطلاعات خبرگان و مدیران و کارشناسان، گردآوری آنها با سهولت بیشتری انجام گردید. توضیح اینکه استفاده از پرسشنامه از داخل سازمان از حیث روش پیمایشی و از نوع میدانی می باشد . با توجه به اینکه نتیجه پژوهش در شرکت خودرو سازی می باشد، بنابراین پژوهش از نوع مطالعه موردي است.
2-2 اهداف و سئوالات پژوهش
در این پژوهش قصد بر این است که میزان بهره گیري از نوآوري را در شرکت ایران خودرو اندازه گرفته و میزان موفقیت را همراه با شکاف موجود بدست آوره و از نتایج بدست آمده به ارائه راه کاري جهت جبران شکاف و عقب ماندگی از توان بهره مندی از مدیریت نوآوری ارائه نماید .با توجه به اهداف پژوهش، سوالات پژوهش عبارتند از
1- هر یک از شاخص هاي تشکیل نوآوري در شرکت ایران خودرو در چه سطحی قرار دارد و میزان شکاف هرشاخص نسبت به سطح مطلوب به چه میزان است؟
2- موفقیت نوآوري در شرکت ایران خودرو در چه سطحی قرار دارد و شکاف موجود در هر یک از شاخص ها نسبت به سطح مطلوب به چه میزان است؟
3- راهکارهاي جبران شکاف و بهبود در هر یک از ابعاد و شاخص های توتنمندی نوآوري در شرکت ایران خودرو کدام است؟
2-3 جامعه آماري
جامعه آماري تحقیق مدیران با سابقه شرکت میباشد و به همین دلیل پژوهش بصورت کل شماري انجام شده است و مدیران میانی و ارشد شرکت با مدارك تحصیلی لیسانس و فوق لیسانس و بالاتر با سابقه کاري بالاتر از 10سال به عنوان خبرگان، جامعه آماري تحقیق را شکل میدهند . تعداد مدیران ارشد انتخاب شده شرکت حدود 30 نفر بوده که به دلیل شرایط کرونایی و وضعیت خاص شرکت تعداد 21 مورد بازگشت داده شده اما نهایتا تعداد 20 پرسشنامه جمعبندی و مورد قرار گرفت و نتایج مطابق جداول و شکلهاي مربوطه تجزیه و تحلیل قرار میگیرد .
جدول3 – مشخصات عمومی پرسش شوندگان
تحصیلات | سابقه از 10 تا 20 سال | سابقه بیش از 20 سال | جمع | درصد |
کارشناسی | 4 | 4 | 8 | 40% |
ارشد کارشناسی | 5 | 4 | 9 | 45% |
دکترا | 2 | 1 | 3 | 15% |
جمع | 11 | 10 | 20 | 100% |
شکل 2 فراوانی جامعه آماري
3- یافته های پژوهش
سوال اول پژوهش : هریک از شاخصهاي تشکیل دهنده نوآوری در شرکت ایران خودرو در چه سطحی قرار دارد؟
با توجه به داده هاي گردآوري شده توسط پرسشنامه و جمع بندي آن ها، وضعیت نوآوري در این شرکت در هر یک از شاخصها مطابق جدول 4 تعیین گردید.
جدول 4 : پرسشنامه ارزیابیشاخص های سنجش معیارهای نوآوری در صنعت خودرو
پرسش های فرعی شاخص ها | کل امتیاز اخذ شده از 20 پرسشنامه | میانگین شاخصهای فرعی | میانگین شاخصهای اصلی | انحراف (شکاف) | کل امتیاز 20 پرسشنامه | رتبه | |
استراتژي | در استراتژي شرکت شما تا چه حد به نوآوري توجه شده است؟ | 43 | 0/43 | 0/59 | 0/53 | 176 | 1 |
سطوح مدیریت شرکت تا چه حد از جایگاه نوآوري در استراتژي سازمان مطلع می باشند؟ | 82 | 0/82 | |||||
کارکنان شرکت تا چه حد از جایگاه نوآوري در استراتژي شرکت مطلع می باشند؟ | 51 | 0/51 | |||||
ساختار | تا چه حد ساختارشرکت موجود به ترویج و توسعه نوآوري کمک می کند؟ | 62 | 0/62 | 0/415 | 0/4 | 83 | 8 |
تا چه حد ساختار سازمانی شرکت موجود تسهیل کننده کار تیمی و گروه هاي حل مسئله می باشد؟ | |||||||
فرهنگ | تا چه حد شکست ها و اشتباهات کارکنان در زمینه نوآوري از سوي شرکت تحمل می شود؟ | 22 | 0/22 | 0/43 | 0/4 | 85 | 7 |
محیط شرکت تا چه حد تشویق و ترغیب کننده افراد به نوآوري است؟ | 63 | 0/63 | |||||
مدیریت نوآوری | مدیران شرکت تا چه حد از نوآوران و فعالیت هاي آنان حمایت می کند؟ | 85 | 0/85 | 0/48 | 0/48 | 241 | 5 |
مدیران شرکت تا چه حد نسبت به کارکنانی که خطر پذیري و نوآوري می کنند، نظر مثبت دارند و آنها را حمایت می کنند؟ | 39 | 0/39 | |||||
مدیران تا چه حد تلاش می کنند ایده هاي بیشتري در ارتباط با نیاز جاري و آتی مشتري تولید شود؟ | 63 | 0/63 | |||||
مدیران تا چه حد تلاش می کنند که فرآیند تولید ایده تسریع شود؟ | 42 | 0/42 | |||||
مدیران تا چه حد در جهت تأمین منابع مالی موردنیاز براي ایده هاي جدید تلاش می کنند؟ | 12 | 0/12 | |||||
آموزش | در برنامه هاي آموزشی شرکت شما چقدر به موضوعات مربوط به نوآوري نظیر مدیریت تکنولوژي و نوآوري، کارآفرینی، بازاریابی، تکنیکهاي ارتباط با مشتري و … توجه می شود؟ | 59 | 0/59 | 0/54 | 0/53 | 162 | 3 |
آموزش هاي ارائه شده تا چه حد تأثیر مثبت بر نوآوري داشته است؟ | 42 | 0/42 | |||||
تا چه حد تسهیلات آموزشی "نظیر کتابخانه، اینترنت، شرکت در دوره ها و سمینارهاي آموزشی تخصصی" پیرامون مطالعه، تحقیق و یادگیري در راستاي اهداف سازمان در اختیار کارکنان قرار داده می شود؟ | 61 | 0/61 | |||||
کار تیمی | تا چه حد کار تیمی و تشکیل تیم هاي میان بخشی در جهت نوآوري در سازمان رواج دارد؟ | 21 | 0/21 | 0/31 | 0/3 | 62 | 10 |
تا چه حد در شرکت از مکانیزم ها و تیم هاي حل مسئله در مورد مسائل نوآوري استفاده می شود؟ | 41 | 0/41 | |||||
کارکنان | شرکت تا چه حد در جذب و نگهداري افراد نوآور در زمینه هاي مورد نیازش موفق عمل کرده است؟ | 41 | 0/41 | 0/40 | 0/4 | 119 | 9 |
تا چه حد سیاست هاي حمایت از نوآوران (ارتقاي شغلی، تشویق مادي و غیرمادي و ...) مورد استفاده قرار می گیرد؟ | 38 | 0/38 | |||||
در شرکت شما تا چه اندازه از ایده هاي جدید کارکنان استفاده می شود؟ | 40 | 0/4 | |||||
قوانین | قوانین و مقررات شرکت چقدر تسهیل کننده نوآوري است؟ | 38 | 0/38 | 0/30 | 0/3 | 59 | 11 |
قوانین و مقررات دولتی تا چه اندازه موجب انگیزش و تحریک شرکت براي نوآوري است؟ | 21 | 0/21 | |||||
سیستم نوآوي | تا چه حد از مکانیزم هاي مشخص (نظام مشارکت، مکانیزم تعریف و تصویب پروژه و ...) جهت جذب ایده هاي نوآورانه کارکنان استفاده می شود؟ | 39 | 0/39 | 0/51 | 0/51 | 358 | 4 |
تا چه حد از تکنیک هاي مختلف (روش هاي حل مسئله، مهندسی همزمان، تیم هاي بین کارکردي، و QFD و ...) جهت خلق ایده هاي جدید استفاده می شود؟ | 61 | 0/61 | |||||
واحد تحقیق و توسعۀ آن شرکت(در صورت وجود) تا چه حد در نوآوري هاي ارائه شدة شرکت مؤثر بوده است؟ | 84 | 0/84 | |||||
واحدهاي مختلف شرکت در جهت انجام و توسعه نوآوري ها، تا چه حد با هم ارتباط و تعامل دارند؟ | 57 | 0/57 | |||||
زمان صرف شده جهت تأمین منابع لازم براي پروژه هاي نوآوري تا چه حد مناسب و به موقع بوده است؟ | 43 | 0/43 | |||||
پروژه هاي نوآوري تا چه حد از سرعت لازم در به ثمر رسیدن به موقع برخوردارند؟ | 36 | 0/36 | |||||
در شرکت شما تا چه حد تصمیمات مربوط به نوآوري بر اساس تحقیقات بازار و اطلاع از رقبا، اتخاذ می گردد؟ | 38 | 0/38 | |||||
بازار و ذینفعان بیرونی | چه میزان از نوآوري ها ناشی از ارتباط با مشتریان و آگاهی از نیاز آنها بوده است؟ | 42 | 0/42 | 0/55 | 0/52 | 275 | 2 |
واحد بازاریابی و فروش تا چه حد در نوآوري هاي شرکت دخیل بوده است؟ | 26 | 0/26 | |||||
نوآوري ها تا چه حد ناشی از ارتباط با تأمین کنندگان بوده است؟ | 67 | 0/67 | |||||
تا چه اندازه نوآوري ها ناشی از کارکنان درون شرکت بوده است؟ | 58 | 0/58 | |||||
تا چه اندازه نوآوري ها ناشی از اطلاع از محصولات و فرآیندهاي رقبا بوده است؟ | 82 | 0/82 | |||||
توانمندی های سازمانی | توانایی شرکت خود را در ایجاد تکنولوژي و یا بهبود اساسی در تکنولوژي موجود در چه حد می دانید؟ | 46 | 0/46 | 0/47 | 0/33 | 279 | 6 |
تا چه حد کیفیت و استاندارد را در موفقیت محصولات جدید (نوآورانه) ارائه شده از سوي شرکت خود موفق می دانید؟ | 58 | 0/58 | |||||
تا چه حد از تجارب نوآوري هاي ارائه شده قبلی، در نوآوري هاي فعلی و آتی در شرکت استفاده می شود؟ | 74 | 0/74 | |||||
ایده هاي ارائه شده تا چه حد مناسب و مورد استفاده عملی در ایجاد نوآوري بوده است؟ | 29 | 0/29 | |||||
تا چه حد پروژه هاي نوآوري بموقع تکمیل و بموقع به بازار ارائه شده است؟ | 49 | 0/49 | |||||
به نظر شما توان شرکت در انجام نوآوري هاي فرآیندي بمنظور کاهش هزینه هاي شرکت و افزایش بهره وري تا چه حد می باشد؟ | 23 | 0/23 | |||||
| منبع: محقق | 1899 | 0/47 | 0/47 | 0/53 | 1899 |
|
آمار توصیفی عوامل عمومی و نتایج ارزیابی موثر بودن شاخص های نوآوري در شرکت صنعت خودرو
مطابق جدول 6 و نتایج آزمون با سطح متوسط امتیاز 0.47 و مقادیر آماري بدست آمده نشان میدهد که میزان اثرگذاری شاخص های ارزیابی شده برای به منظور پیاده سازی سیستم نوآوري در بخش خودرو در شرکت کمتر از حد متوسط میباشد.
جدول 5 : عمکرد شاخص ها ی نوآوری
شاخص | عملکرد شاخص در موفقیت نوآوری در شرکت% | رتبه |
استراتژي | 0.59 | 1 |
ساختار | 0.42 | 8 |
فرهنگ | 0.43 | 7 |
مدیریت نوآوری | 0.48 | 5 |
آموزش | 0.54 | 3 |
کار تیمی | 0.31 | 10 |
کارکنان | 0.40 | 9 |
قوانین | 0.30 | 11 |
سیستم نوآوي | 0.51 | 4 |
بازار و ذینفعان بیرونی | 0.55 | 2 |
توانمندی های سازمانی | 0.47 | 6 |
شاخص کلی نوآوری | 0.47 |
|
سوال دوم پژوهش : وضعیت و رتبه شاخص های نوآوري در شرکت ایران خودرو در چه سطحی قرار دارد؟
مقایسه سطح موفقیت موجود نوآوري براي هر یک از ابعاد و شاخص ها نیز میزان انحراف و شکاف نسبت به سطح مطلوب در جداول 6 و شکل 3 آمده است.
جدول 6 رتبه بندی میانگین سطح نوآوری در شاخص های تحلیل شده
شاخص | عملکرد شاخص در موفقیت نوآوری در شرکت% | رتبه |
استراتژي | 0.59 | 1 |
بازار و ذینفعان بیرونی | 0.55 | 2 |
آموزش | 0.54 | 3 |
سیستم نوآوي | 0.51 | 4 |
مدیریت نوآوری | 0.48 | 5 |
توانمندی های سازمانی | 0.47 | 6 |
فرهنگ | 0.43 | 7 |
ساختار | 0.42 | 8 |
کارکنان | 0.40 | 9 |
کار تیمی | 0.31 | 10 |
قوانین | 0.30 | 11 |
شاخص کلی نوآوری | 0.47 |
|
شکل 3 نمودار نسبتی (Pie) شکاف و رتبه بندی شاخص های نوآوری
سوال سوم پژوهش :راهکارهاي بهبود وضعیت شاخص های نوآوری و کاهش تنحراف و شکاف در هر یک از ابعاد و شاخص های نوآوري در شرکت این صنعت کدام است؟
با توجه به امتیاز کسب شده 0.47 براي شرکت ایران خودرو بر اساس دسته بندي هاي ارائه شده این شرکت در اغلب حوزه هاي نوآوري به شکل ضعیفی توسعه یافته است و به توانمندیهاي وسیعی براي بازسازي این بکار گیری سیستم نوآوری نیاز دارد .
محقق بر اساس نتایج حاصل از تحقیق که در شکل3 نشان داده شده است به ترتیب میزان انحراف و شکاف، پیشنهاداتی را به منظور بکارگیری و بهبود سیسم نوآوری در شرکت ارائه داده است که عبارتند از:
- مطابق رتبه بندی انجام شده از شاخص های عملکردی توسعه نوآوری بخشی این صنعت کمترین امتیاز متعلق به شاخص کار تیمی می باشد. طبق نظر محقق در سال های اخیر به دلیل تغییرات مدیریتی سریعی که انجام شده است انسجام بین لایه های میانی کاهش یافته و مدیران و کارشناسان که از ارکان نوآوری صنعت می باشند، انگیزۀ کافی برای همکاری ها و انجام کار تیمی ندارند.لذا انتظار می رود از سوی متولّیان و بخش های حاکمیتی صنعت این موضوع به نوعی مرتفع شده که احساس تغییرات و در خطر افتادن موقعیت های شغلی کاهش یابد.
- کارکنان – شاخص کارکنان که یکی از مهم ترین عامل توسعۀ نوآوری شرکت و سازمان می باشد، به دلیل مشابه بند 1، دجار بی انگیزگی و بحران بود، لذا مشارکتی در توسعۀ نظام نوآوری بخشی لازم در این صنعت را ندارد.
- شاخص سوم یعنی ساختار به دلیل همخوانی با مشکلات دو مورد قبلی، عملا نمی تواند بدون کارکنان با انگیزه و کارتیمی مؤثر واقع گردد.
- به دلیل رکود تولید و نگرانی از آیندۀ این صنعت، فرهنگ سازمانی نوآوری، مدتی است که دچار بیگانگی با مشارکت و همکاری برای رشد و توسعه را دارد. چراکه در حال حاضر به دلیل پایین بودن تولید، فضای عمومی از بعد فرهنگی نامناسب می باشد.
- توانمندی های سازمان- آنچه که مسلّم است در این شرکت به دلیل وجودساختار فنی و مهندسی مناسب، توانمندی بالقوه وجود دارد، ولی با توجه به مشکلات و شکاف های بندهای فوق ، کارکنان بدون فرهنگ نوآوری و کار تیمی هرگز نخواهند توانست که از حداکثر توانمندی نوآوری شرکت بهره مند شوند.
- اگرچه مدیریت نوآوری و سیستم نوآوری در سطح مرزی 50% قرار دارند و هم چنان به دلیل ساختارهای نامناسب نوآوری و نبود توانمندی مناسب سازمانی نوآوری های این صنعت کاربردی نبوده و در سطوح پایین می باشد که عملآ قابلیت رقابت پذیری با رقبای خارجی را ندارند.
- ذینفعان و بازار به عنوان شاخص مستقل از شرکت، عمومآ انتظارات خود را از نیازشان بیان می کنند ولی سیستم نوآوری و ساختار نامناسب امکان بروز خلاقیت و نوآوری را در سطح شرکت از بین برده است.
- شاخص مهم اما با کمترین شکاف استراتژی می باشد که سال هاست بر روی کاغذ خواسته ها و آرزوها به درستی تبیین و نوشته می شود، امّا آنچه که بایستی عملآ اتّفاق بی افتد به دلیل مواردی که دارای اشکالات اساسی و برشمرده شد هیچ گاه اجرایی نگردید.
نتيجهگيري
با توجه به مطالب عنوان شده و نتایج تحقیق می توان اذعان داشت با توجه به امتیاز میانگی کلیه شاخص ها 0.47 کسب شده از 100 امتیاز شرکت در سطح توانمندي ضعیفی از حوزه هاي نوآوري قرار دارد و براي بقائ و رقابت در حوزه کسب و کار نیاز به تلاش بسیاري براي بازسازي ساختار،فرهنگ و انگیزش کارکنان در جهت ورود به عرصه نوآوری داشت. امروزه بدون خلاقیت و نوآوري و استقرار شیوه هایی که در اجراي استراتژي هاي رقابتی منجر به بهبود روند نوآوري در سازمان گردد اساساً شرکتها یا عرصه را ترك می نماید و یا در این عرصه توانی براي رقابت و حضور و اعمال نفوذ نخواهد داشت. بنابراین در پژوهش حاضر تلاش شد با بکارگیري نظرات پژوهشگران این عرصه و پژوهشهاي قبلی، راهکارهایی جهت افزایش نوآوري در سازمانها ارائه گردید. با توجه به بیشترین مقدار شکاف که در حوزه کار تیمی، ساختار و فرهنگ وجود دارد لازم است که در این حوزه ها توجه بیشتري صورت گیرد
براي افزایش خلاقیت و نوآوري، معقول این است که سازمانها استراتژي مبتنی بر نوآوري(تنوع) را اتخاذ کنند. استراتژي مبتنی بر نوآوري، به ابتکار عمل و خلاقیتی منحصر به فرد استوار است. این نوع استراتژي براي ایجاد بازار و عرضه کالاي منحصر به فرد، از راه تنوع بخشیدن به محصول تلاش میکند و معمولاً در این استراتژي سازمان به ویژگیهاي نوعی محصول ابتکاري و تبلیغات دامنه دار روي منحصر به فرد بودن آن تکیه می کند. تعیین گروههایی جهت انجام پژوهشهاي کاربردي در زمینه بهبود روند نوآوري در سازمان؛ آگاهی از میزان خلاقیت، تقویت و کاربردي نمودن آن در سازمان.
ایجاد ساختار مناسب براي سازمان هاي خلاق و نوآور . افزایش انگیزه کارکنان و مدیریت مشارکتی در شرکت براي گسترش فرهنگ کار تیمی.ساختار متناسب با اهداف ؛ یکی از مهم ترین عوامل تسهیل و تقویت توان خلاقیت ونوآوري در سازمان ساختار مناسب و تشکیلات متناسب با اهداف است . اصلاح فرهنگ و استراتژي سازمان ؛ سازمان هاي نوآور براي حمایت از خلاقیت و کارآفرینی بسیج می شوند و مدیرانشان نقش هاي فعالی در هدایت فرآیند نوآوري به عهده می گیرند .در سازمان هاي فوق العاده نوآور، فرهنگ و استراتژي صنفی ، نوآوري را حمایت می کند .تامین نیروي انسانی متفاوت ، دارندگان اطلاعات که با منابع دانش مربوط هستند،کارشناسان محصول که طرفدار اتخاذ شیوه هاي جدید هستند، مدیران پروژه که وظایف فنی لازم را انجام می دهند تا یک پروژه نوآوري را در مسیر صحیح خود نگاه دارند و رهبرانی که فعالانه دیگران را تشویق ، حمایت و هدایت می کنند تا نوآوري را پی گیري کنند.
بدیهی است که تحریم های حاضر ،مشکلات مالی حام بر این صنعت،نوسانات قیمت ارز ،تلاطم بازار بورس و عدم ارتباطات فنی و مهندسی با شرکتهای بزرک و مهم خودرو سازی در کنار وضعیت نامشخص مالکیت و حاکمیت این صنعت باعث گردید که کارشناسان و خبرگان شاغل در این صنعت انگیزه حضور در نوآوری و کار های تیمی را نداشته باشند.لذا با تجربه بیش از دو دهه محقق در این صنعت پیشنهاد میگردد دولت (وزارت صنعت،معدن و تجارت بعنوان متولیاصلی این صنعت،برای ایجاد ثبات و برقراری نظم مالی و افزایش سهم کارکنان در نوآوری سازمانی و فناوری موارد ذیل را بعنوان عامل اصلی پشتیبانی و حمایت بکار گید. در غیر اینصورت با مصوبات و سند های استراتژی و دستور این صنعت بعد از مدتی کوتاه افول و مرگ دائمی را بدون نوآوری درونزا خواهد دید.موارد پیشنهادی عبارتند از:
- حمایت بی چون و چرا از مراکز نوآوری و تحقیق و توسعه صنعت خودرو و زنجیره تامین این صنعت
- سرمایه گذاری مشارکت با شرکتهای مهندسی و تحقیقاتی صاحب دانش و برند در صنعت خودرو روز دنیا
- بازنگری در فرآیند واگذاری و خصوصی سازی این صنعت به بخش خصوصی
- گسترش ارتباطات مهندسی و تحقیقاتی با شرکتهای دارای فناوری بجای خرید صرف محصول
محدودیتها و تحقيقات آينده
در این صورت می توان با برداشتن هر کدام از موانع فوق گام هاي مهم و اساسی در جهت تقویت توانمندي نوآوري در شرکت برداشت و ساختارها و فرایندهاي کاري را با افزایش انگیزه کارکنان و تحول ساختار گسترش داد .به نظر میرسد برای تکمیل عارضه یابی و این صنعت و ارائه راهکار های مناسبتر انجام پروژه تحقیقاتی با عنوان پایش نظان نوآوری صنعت خودرو و ترسیم نقشه راه نوآوری بتوتن کمک شایانی به این صنعت نمود.
منابع
احمدوند، محمدرحيم. بررسي برخي مشكلات ساختاری صنعت خودروسازی و مقايسه تطبيقي آن با صنعت خودروسازی جهان، بررسيهای بازرگاني، شماره ،2مهر و آبان1382 . |
اردكاني، سعيد.(1389).« تحليلي بر نوآوري در صنعت خودروسازي؛ با كاربرد مدليابي معادلات ساختاري SEM»فصلنامه مدیریت صنعتی دانشگاه تهران دوره 2،شماره 4 |
اژدری، علی اصغر و شجاعی، سعید. (1394). آسیب شناسی صنعت خودروی کشور و ارائه راهکارهای برون رفت از چالش های موجود در راستای سیاست های کلی اقتصاد مقاومتی. قابل دسترس در سایت مرکز پژوهش های مجلس شورای اسلامی. |
انجمن خودروسازان و قطعه سازان ایران، 2014 |
بررسي بازار صنعت خودرو چين، گروه صنعتي ايران خودرو، معاونت استراتژی و برنامه ريزی، مردادماه1392 . |
بررسي تحولات صنعت خودروی جهان و ايران، ساپكو، امور مطالعات و برنامه ريزی استراتژيك، مرداد1392 . |
بررسي خصوصي سازی با تأکيد بر تجربه ايران (چالشها و فرصتها)، وزارت امور اقتصادی و دارايي1380 . |
بررسي صنعت خودروی ترکيه، گروه صنعتي ايران خودرو، نگاهي به آينده، معاونت استراتژی و برنامه ريزی1392. |
تجزیه و تحلیل صنعت خودرو تیر ماه سال 1394 کارگزاری بانک صادرات ایران |
حسین منوچهر پارسا، اولین دایره المعارف اتومبیل در ایران، چاپ اول، انتشارات امیرعملی، سال۱۳۷۸ . |
دفتر مطالعات انرژي، صنعت و معدن(1396). دورنماي صنعت خودروسازي جهان درافق 2030 (درس هايي براي صنعت خودروسازي ايران) معاونت پژوهش هاي زيربنايي و امور توليدي وزارت صمت ، |
دكتر گلنسا گلینی مقدم ،1393. مطالعه موردی: طرح تحقیق و روشهای پژوهش.فصلنامه نقد کتاب سال اول شماره 3.4 پاییز و زمستان 1393 |
سازمان توسعه تجارت، دفتر توسعه صادرات کالا ( 1392 ) ، نگاهي به صنعت خودرو در ایران و جهان - صد نکته کاربردی در خصوص صنعت خودرو ایران.گزارش تحليل اطلاعات بازار ايران 1393 شماره 133 |
سايت انجمن خودروسازان جهان OICA www.oica.net |
سید محمد عباس نیا 1395،راهکارهای برون رفت از وضعیت بحران در صنعت خودرو ایران ، فصلنامه تخصصی سیاستگذاری علوم و تکنولوژی .شماره ، 4تابستان1395 |
شجاعي، سعيد و علي اصغر، اژدری. صنعت خودرو، بايدها و نبايدها، دفتر مطالعات انرژی، صنعت و معادن مجلس شورای اسلامي1393 . |
شورای سیاستگذاری صنعت خودرو 1392.«اهداف و سیاستهای توسعه صنعت خودرو در افق 1404». سازمان گسترش و نوسازی صنایع ایران ، |
شيرازی، رضا. دولت و توسعه در کره جنوبي، فصلنامه علوم سياسي، شماره 15، 1390. |
فقیهی، ا. و باقر سلیمی، س،(1388). مطالعه ی نظام نوآوری بخشی با تاکید بر تعیین روابط میان نهادها، همکاری های دانشی و کارکردها. فصلنامه علوم مدیریت ایران، ،(13)ص. 24-1 |
محرمي بالان، مهدي و صادقي، مهدي. 1396.تحولات صنعت خودرو درافق2030 ،مؤسسه مطالعات و پژوهش هاي بازرگاني، |
مرکز پژوهش های مجلس، معاونت پژوهش های زیربنایی و امور تولیدی (1394) آسیب شناسی صنعت خودرو کشــور و ارائه راهکارهای برون رفت از چالش های موجود در راســتای سیاستهای کلی اقتصاد مقاومتی. |
مرکز پژوهشهای مجلس، معاونت پژوهشهای زیربنایی و امور تولیدی ( 1395). دورنمای صنعت خودروسازی جهان«گزارش مؤسسه جهانی مکنزی 2016 میلادی در زمینه «صنعت خودرو در افق 2030 ». |
مرکز پژوهشهای مجلس، معاونت پژوهشهای زیربنایی و امور تولیدی ( 1395)گزارش مؤسسه جهانی مکنزی 2016 میلادی در زمینه صنعت خودروی ایران. |
مرکز پژوهشهای مجلس، معاونت پژوهشهای زیربنایی و امور تولیدی(1395) . مطالعه تطبیقی صنعت خودروســازی در کشورهای مختلف جهان. |
معاونت پژوهشهاي اقتصادي وزارت صنعت .معدن و تجارت، دفتر ارزيابي و مطالعات اقتصادي انرژي 1394. « برنامه راهبردي وزارت صنعت، معدن و تجارت » |
نبوی، سیده بهاره.(1394). «تبیین عوامل موثر بر شکل گیری نظام نوآوری بخشی».دانشگاه تهران، دانشكده علوم و فنون نوین، پايان نامه کارشناسی ارشد . |
یین، رابرت؛1376. تحقیق موردی، علی پارسائیان و سیدمحمد اعرابی، تهران، دفتر پژوهشهای فرهنگی، 1376، چاپ دوم، ص167-190. صفدری رنجبر، م، قاضی نوری، س. (1398)نقش سیاستهای، علم، فناوری و نوآوری در توسعه نظامهای بخشی برومند، مجتبی و رنجبری، مريم. اقدامات راهبردی مديريت منابع انسانی و عملکرد نوآوری با تاکيد برنقش مديريت دانش. ماهنامه توسعه انسانی پليس، شماره . ،24صص ،41 (1388-54). خمسه ، عباس ، جلالی ، فاطمه ، سنجش سطوح توانمندي نوآوري در صنعت فولاد ، کنفرانس بین المللی مدیریت، چالشها و راهکارها ، 1392 آراسته، حميدرضا و جاهد، حسين علی.(1389). نقش پارکها و مراکز رشد علم و فناوري درتجاريسازي يافتههاي پژوهشی، نشريه صنعت و دانشگاه، سال دوم، شماره 9،صفحه 35. شاه آبادی، ابوالفضل. احمدی روشن، زهرا. بررسی عوامل تعيين کننده نوآوری (مطالعه موردی کشورهای ( D8دومين کنفرانس ملی خلاقيت شناسی، TRIZو مهندسی و مديريت نوآوری ايران، .1389
|
Beer S. (1985) Diagnosing the system for organization, Wiley, New York. |
Booz & Company, Global Innovation, Battelle R&D Magazine, 2012. |
Kim, Linsu. "Building technological capability for industrialization: analytical frameworks and Korea's experience."Industrial and corporate change 8.1 (1999):111-136. |
Lee, K., and Malerba, F. (2017). Catch-up Cycles and Changes in Industrial Leadership: Windows of Opportunity and Responses of Firms and Countries in the Evolution of Sectoral Systems. Research Policy,46(2), 338-351 |
Leonard A. (2009) "The Viable System Model and Its Application to Complex |
Major Sectors in Europe. Cambridge: Cambridge University Press. |
Malerba F. and R. Nelson, “Learning and catching up in different sectoral systems: evidence from six industries ”.Industrial and Corporate Change, vol. 20, no. 6, pp.645–6750 675, 2011. |
Malerba, F. (2002). Sectoral Systems of Innovation and Production. Research Policy, 31, 247-264. |
Malerba, F. (2004). Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analyses of Six |
Malerba, F., and Mani, S. (2009). Sectoral Systems of Innovation and Production in Developing Countries. Cheltenham: Edgar Elgar. |
Malerba, F., and Nelson, R. (2011). Learning and Catching up in Different Sectoral Systems: Evidence from Six Industries. Industrial and Corporate Change,20(6), 1645-1675. |
Mintzberg H. (2014) Structure in fives, designing effective organizations,Translated by: Faghihi A., Vaziri Sabeghi H., Tehran: State Management Training Center. (In Persian) . |
Nelson, R. R., and Winter, S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. |
Organizations", Systemic Practice and Action Research, 22: 223-233. |
Pavitt, K. (1984). Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory. Research Policy, 13(6), 343-373. |
Perez Rios J. (2012) Design and diagnosis for sustainable organizations,Springer Verlag Berlin Heidelberg. |
Preece G. (2010) Information management for viable organization, PhD thesis, |
Puche Regaliza J.C. (2015) "Quantitative analysis of viable systems model on software Projects in the ICT sector in Castilla y León", Kybernetes , 44(5): 806– 822. |
R. Miller, “Global R & D networks and large-scale innovations:The case of the automobile industry ”.Research policy, vol. 23, no. 1, pp. 27–46, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0048733394900256, 1994. |
Robbins S.P. (2002) Essentials of organizational behaviors, 7th ed, Prentice Hall. |
Rosenhead J., Mingers J. (2013) Rational analysis for problematic world revisited, Problem structuring methods for complexity, uncertainty and conflict, Translated by: Azar A., Anvari A., Tehran: Negah Danesh. (In Persian). |
Schwaninger M., Perez Rios J. (2008) "System dynamics and cybernetics: a synergetic pair", System Dynamics Review, 24: 145-178. |
Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2012). Why nations fail: the origins of -.power, prosperity, and poverty. New York: Crown Publishers
Wells, P., & Nieuwenhuis, P. (2012). Transition failure: Understanding continuity in the automotive industry. Technological Forecasting and Social Change, 79(9), 1681-1692.
F. Malerba and R. Nelson, “Learning and catching up in different sectoral systems: evidence from six industries ”.Industrial and Corporate Change, vol. 20, no. 6, pp.645–6750 675, 2011.
Nelson, R. R., and Winter, S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change.
Cambridge, MA: Belknapp Press of Harvard University Press.
Pavitt, K. (1984). Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory. Research Policy, 13(6), 343-373.
Breschi, S., and Malerba, F. (1997). Sectoral Innovation Systems. In Edquist, C. (ed.), Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter Publishers.
Malerba, F. (2002). Sectoral Systems of Innovation and Production. Research Policy, 31, 247-264.
Malerba, F. (2004). Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analyses of Six Major Sectors in Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Malerba, F., and Mani, S. (2009). Sectoral Systems of Innovation and Production in Developing Countries. Cheltenham: Edgar Elgar.
Malerba, F., and Nelson, R. (2011). Learning and Catching up in Different Sectoral Systems: Evidence from Six Industries. Industrial and Corporate Change,20(6), 1645-1675.
Lee, K., and Malerba, F. (2017). Catch-up Cycles and Changes in Industrial Leadership: Windows of Opportunity and Responses of Firms and Countries in the Evolution of Sectoral Systems. Research Policy,46(2), 338-351
Weerawardena, j., Ocass, A., & Julian C, Does industry matter? Examining the role of industry structure and organizational learning in innovation and brand performance. Journal of business research, P41, 2006.
Kuratko, Donald F. & Hodgetts, Richard M. Entrepreneurship: Acontemporary approach, 5th Ed., Harcourt College Publisher, 2001.
Willoughby, K. W, “ Builing Internationally Comptetive Technology Regions: The Industrial- Location- Factors Approach and the LocalTechnological-Milieux Approach”
Journal of International and Area Studies, Vol. 7, No. 2, 1-36, 2000.
Kim, L. and Nelson, R, Technology, Learning & Innovation, Cambrige University Press, Cambridge, 2008 .
Green, Josephine. "Foresight's Contribution Towards Co-Designed Future", Keynote presentation, The 7th Annual Conference on Foresight Management in Corporations and Public Organisations, Helsinki,2005.
Laursen, Keld and Salter, Ammon ,Open for Innovation, The Role of Openness in Explaining Innovation Performance Among UK Manufacturing firms; DRUID/Copenhagen Business School, 2004.
Ahmadizadeh, Nazanin & Monavari, Farid, The Role of Commercialization of Researches
Results in Development and Globalization of Industrial Organization, The 6th International
Conference of R&D.)2007
Wonglimpiyarat, J. "The Use of Strategies in Managing Technological Innovation". European Journal of Innovation Management, 7(3): 229-250, 2004.
Kuratko, Donald F. & Hodgetts, Richard M. Entrepreneurship: A contemporary approach, 5th Ed., Harcourt College Publisher, 2001
Kim, L. and Nelson, R, Technology, Learning & Innovation, Cambrige University Press, Cambridge, 2008
Green, Josephine. "Foresight's Contribution Towards Co-Designed Future", Keynote resentation, The 7th Annual Conference on Foresight Management in Corporations and Public Organisations, Helsinki,2005
Laursen, Keld and Salter, Ammon ,Open for Innovation, The Role of Openness in Explaining Innovation Performance Among UK Manufacturing firms; DRUID/Copenhagen Business School, 2004.
Hitt, M.A. and Ireland, R.D, ‘’The Interesting Of Entrepreneurship and Strategic Management Research Handbook of Entrepreneurship, In: D.L. sexton and H.A. Landstorm (eds.), oxford: Blackwell Publishing, pp. 63- 45 ,2001
Krishnan, H.A., “Supplier Selection Practice amang Small Firms in the United States: Pharmaceutical Industries (1981- 1997)”, Research Policy,33(10), pp.287-321, 2001
McAdam Rodney et al, "Implementing innovation management Manufacturing SMEs:a longitudinal study", Journal of Small Business and Enterprise Development, Vol. 14 No. 3, pp. 385-403, 2007Rodn
ey McAdam and et al, "Longitudinal evaluation of innovation implementation in SMEs Humphreys" , Emerald Group Publishing Limited 1460- 1060,(p 283- 304), 2005
Gopalakrishnan, S., & Bierly, Paralyzing innovation adoption using a knowledge-based approach. Journal of Engineering and Technology Management, 118-107,18, 2001
Damanpour, Fariborz, M. Walker, Richard, N. Avellaneda, Claudia. “Combinative Effects of Innovation Types and Organization Performance: A Longitudinal Study of Service Organization”, Journal of Management studies, No. 46:4,2009
Chiesa V. R&D Strategy & Organization: Managing Technical Change in Dynamic Contexts, published by Imperial college press, London, 2001
Zhou, N, Si, Y." Exploratory Innovation, Exploitative Innovation and Performance", Nanokai Business Review International, Vol. 1, No.3, 2010
Steiglitz, N and Heine, K. "Innovations and the Role of Complementarities in a Strategic Theory of the Firm " Strategic Management Journals, Vol. 28, pp.1-15, 2007
پی نوشت:
[1] Sectoral Innovation System (SIS)
[2] Automotive Industry
[3] Innovation Index Assessing
[4] . Weerawardena
[5] Automotive Industry
[6] Wells
[7] Nieuwenhuis
[8] Organisation Internationale des Constructeurs d'Automobiles(OICA)
[9] kim & nelson
[10] . Gopalakrishnan & bierly
[11] actors
[12] networks
[13] technology knowledge boundaries
[14] institutions
[15] Malerba
[16] Winter
[17] Breschi
[18] Pavit
[19] Edwards
[20] Kum
[21] Ranjan
