طراحی الگوی دیده‌بانی منابع انسانی با تاکید برالزامات و چالشهای آن
الموضوعات :
سعید جعفری نیا
1
(استادیار دانشکده مدیریت، دانشگاه خوارزمی)
یوسف وکیلی
2
(استادیار دانشکده مدیریت، دانشگاه خوارزمی)
اکبر حسن پور
3
(استادیار دانشکده مدیریت، دانشگاه خوارزمی)
فریبرز شادبخت
4
(دانشجوی دکتری دانشکده مدیریت، دانشگاه خوارزمی)
الکلمات المفتاحية: دیده‌بانی منابع انسانی, نظریه سیستمی, الزامات, چالش‌ها,
ملخص المقالة :
این مقاله حاصل پژوهشی است که با هدف طراحی الگوی دیده‌بانی منابع انسانی با تاکید بر الزامات و چالشهای پیاده سازی آن در ستاد وزارت جهاد کشاورزی انجام شد. این پژوهش از نظر هدف در زمره پژوهش‌های توسعه‌ایی قرار داشت که با رویکرد کیفی و کمّی اجراء شد. به منظور دستیابی به هدف فوق، پس از مطالعه پیشینه موضوع، در ابتدا با مصاحبه‌های نیمه ساختار یافته و عمیق با خبرگان، ابعاد و مولفه‌های الزامات و چالشهای مورد نیاز برای طراحی مدل بر اساس نظریه سیستمی مشخص شد و در ادامه بمنظور تائید مدل طراحی شده از روش کمی با استفاده از روش تحلیل عاملی تائیدی استفاده شد. نمونه‌ها در بخش کیفی با استفاده از روش نمونه‌گیری هدفمند به تعداد بیست نفر و در بخش کمّی به تعداد دویست نفر با معیار انتخاب نو ع و میزان تحصیلات مرتبط با منابع انسانی، حداقل ده سال سابقه کار در حوزه منابع انسانی و آشنایی با ساختار و تشکیلات انتخاب شدند، سپس با استفاده از نرم افزار MAXQDA 2018 مولفه‌های حاصل از مصاحبه استخراج گردید. نتایج حاصل از خروجی نرم افزار MAXQDA نشان دهنده آن بود که از میان هشتاد و سه مولفه احصاء شده اولیه، هشتاد و یک مولفه در مراحل ورود، فرآیند، خروج، نتایج و تاثیرات مورد تائید قرار گرفت و به منظور اعتبار‌یابی یافته‌های حاصل از مصاحبه از روائی تئوریکی ماکسول و روش لینکلن و گوبا در بخش کیفی استفاده گردید، همچنین پایایی داده‌های حاصل از مصاحبه به روش ضریب پایایی هولستی مقدار 0.97گزارش شد. همچنین برای ارزیابی تناسب داده جهت انجام تحلیل عاملی تائیدی آزمون KMO محاسبه شده معادل 0.712 وکای اسکوئر 8634 با درجه آزادی 16599 و ضریب آلفای 0.001 تناسب داده‌ها برای انجام تحلیل عاملی تائیدی مورد تائید قرار‌گرفت. نتایج آزمون تحلیل عاملی تائیدی سنجش معیارهای ارزیابی برازش مدل اندازه گیری بار عاملی مولفه‌ها بزرگتر از 0.7 و معیارهای ارزیابی برازش مدل ساختاری با T.value بالاتر از 1.96 در سطح معنی‌داری 0.05 و معیار R.square بالاتر از 0.67 نشان از تائید 81 مولفه احصائی در روش‌کیفی دارد.
Dal Poz MR,Gupta N, Quain E, Soucat AL.2009. Handbook on monitoring and evaluation human resources for health, with special applications for low and middle income countries. In Handbook on monitoring and evaluation human resources for health, with special applications for low and middle income countries 2009. OMS
. Demographic and Health Surveys (DHS) Program. 2012. Service provision assessment (SPA) questionnaires. Rockville, MD: ICF International. http://dhsprogram.com/publications/publication-search.cfm?type=37. http://www.cpc.unc.edu/measure/publications/ms-07-20
. Global Health Workforce Alliance, USAID, World Health Organization. HRH action framework. http://www.capacityproject.org/framework
/. World Health Organization. 2014. A universal truth: no health without a workforce. Geneva: Global Health Workforce Alliance and World Health Organization. http://www.who.int/workforcealliance/knowledge/resources/GHWAa_universal_truth_report.pdf
Habegger, B. (2009). Horizon scanning in government.Zurich:Centre for Security Van Rij, V.(2010). Joint horizon scanning: identifying common strategic choices and questions for knowledge. Science and Public Policy, 37 (1), pp. 7-18
. UNICEF. 2009. Guidance document: developing and operationalizing a national monitoring and evaluation system for the protection, care and support of orphans and vulnerable children living in a world with HIV and AIDS. Working paper. New York, NY: UNICEF. http://www.unicef.org/aids/files/OVC_MandE_Guidance_FINAL_v3.pdf
.
Fransis.Agular, Defination of monitoring,(1960). Elenkov, D. S. (1997). Strategic uncertainty and environmental scanning: The case for institutional influences on scanning behavior. Strategic management journal, 287-302
. Choo, C.W. (2001). Environmental scanning as information seeking and organizational learning. Information Research, 7 (1), pp. 1-7
Paho.Defination of monitoring, (2002). Frankel N., and A. Gage. 2007. M&E fundamentals, a self-guided minicourse. Chapel Hill, NC: MEASURE Evaluation. http://www.cpc.unc.edu/measure/publications/ms-07-20.
Gattini C. (2007) Information for Decision Making Improving the Value and use of information for decision making and action in health system, OCPC PHO: M and E Barbados
. Cezar H, (2009) Health futhers. A hand book for health, WHO: Geneva Van Rij, V. (2012). On concepts and methods in horizon scanning: Lessons from initiating policy dialogues on emerging issues. Science and Public Policy, 39 (2)
. Amanatidou, E., Butter, M., Carabias, V., Könnölä, T., Leis, M., Saritas, O., van Rij, V. (2012). On concepts and methods in horizon scanning: Lessons from initiating policy dialogues on emerging issues. Science and Public Policy, 39 (2), pp. 208-221
. Forman, Steven. 2013. Auditing and monitoring: how to get it done. Journal of Health Care Compliance 14, no. 6. Accessed through http://compliance.com/auditing-and-monitoring-howto-get-it-done
.
Measurement, Learning and Evaluation Project.2013.
Monitoring and Evaluation by Janet Shapiro (email: nellshap@hixnet.co.za). World Health Organization. 2009. Handbook on monitoring and evaluation of human resources for health: with special applications for low- and middle-income countries. Mario R. Dal Poz, Neeru Gupta, Estelle Quain, and Agnes L.B. Soucat (Eds.). Geneva: WHO.
Neondorf, Kimberly A. (2002). The content analysis guide book, London, sage pub Research Methods Knowledge Base. 2006. Reliability and validity. http://www.socialresearchmethods.net/kb/relandval.php Stommel M, Wills CE, clinical research concepts and principles for adnanced practice nurses, Philadelphia.lippincott
Williams and wilkins.2004.
