تأثیر یادگیری سازمانی بر عملکرد با میانجی‌گری مدیریت‌دانش (مطالعه موردی؛ بانک کشاورزی ایران)
الموضوعات :سیمین محبی آشتیانی 1 , پیمان اخوان 2
1 - مالک اشتر
2 - مالک اشتر
الکلمات المفتاحية: يادگيري سازماني ديريت دانش میانجی عملکرد سازمانی سازمان یادگیرنده,
ملخص المقالة :
شناسایی خواسته‌ها و نیازهای مشتریان و کارکنان همواره در برگیرنده مجموع‌هایی از زوایای پنهان بوده که متناسب با فرهنگ و شرایط هر کشور پیچیدگی‌های خاصی را در خود پرورش داده است. در این میان یادگیری سازمانی ابزار سودمندی برای سازمان‌ها تا عملکرد خود را ارتقاء دهند و به عملکرد مطلوب برسند. لذا به ضرورت بررسی تأثیر یادگیری سازمانی بر عملکرد در این تحقیق مورد بررسی قرار گرفت. جامعه آماری کارمندان 9 شعبه از شعبات بانک کشاورزی ایران در تهران بودند که براساس جدول مورگان 52 پرسشنامه در بین کارمندان بانک توزیع شد. روش تحقيق، توصیفی- پيمايشي و ابزار جمع‌آوري اطلاعات پرسشنامه بوده است. در اين پژوهش، هدف بررسي و تبيين تأثیر یادگیری سازمانی بر عملکرد با میانجی‌گری مدیریت دانش بود. آلفای کرونباخ حاصل از پایایی کل سه پرسشنامه برابر 970/0 به‌دست آمد. تجزیه و تحلیل داده‌ها در دو سطح آمار توصیفی و آمار استنباطی توسط نرم‌افزار SPSS 16 و Smart PLS3 انجام شد. تجزیه و تحلیل داده نشان داد که یادگیری سازمانی بر عملکرد سازمانی و مدیریت دانش تأثیر مثبت مستقیم و معنی‌داری دارد. نتایج نشان می‌دهد که ارتقاء یادگیری سازمانی نقش مهمی بر شکل‌گیری بهبود عملکرد سازمانی دارد. لذا با تلاش همه کارکنان در جهت مدیریت دانش نوین و یادگیری سازمانی، عملکرد سازمانی بهبود می‌یابد.
1- دفت، ریچارد. مبانی تئوری و طراحی سازمان، پارسیان، علی، اعرابی، سیدمحمد. تهران، ج، چاپ هشتم، دفتر پژوهش‌های فرهنگی، 1390.
2- ال روي، مارك و ژوزف فايرستون. مباحث كليدي در مديريت دانش جديد، سفيري، خديجه، جعفرنژاد، احمد. تهران، مؤسسه كتاب مهربان نشر، 1387.
3- داونپورت و پروساك. مديريت دانش، رحمان سرشت، حسين، نشر ساپكو، 1379.
4- سبحاني‌نژاد، مهدي، شهائي، بهنام و يوزباشي، عليرضا، سازمان يادگيرنده، نشر يسطرون، 1385.
5- كاپلان، رابرت، نورتون، ديويد. سازمان استراتژي‌محور: چگونه شركت‌ها و سازمان‌هاي معروف جهان توانسته‌اند به كمك روش ارزيابي متوازن استراتژي‌هاي خود را پياده كرده و به موفقيت بزرگ نائل شون. د ترجمه پرويز بختياري، تهران، سازمان مديريت صنعتي 1386.
6- پال، هرسي و بلانچارد، كنت، مديريت رفتارسازماني، ترجمه قاسم كبيري. چ چهارم، مؤسسه انتشارات جهاد دانشگاهي، 1371.
7- ابراهيم‌زاده، رضا. بررسي تأثير مديريت دانش در سازمان يادگيرنده، سومين كنفرانس بين‌المللي مديريت، 1384.
8- بجاني، حسين؛ ملکی‌نیا، عماد.، مديريت دانش در سازمان يادگيرنده، ماهنامه تدبير، شماره 203، 1388.
9- نادي و دامادي. مدل‌يابي معادلات ساختاري روابط بين سازمان يادگيرنده با مديريت كيفيت فراگير و مديريت دانش در بيمه ايران، 1388.
10- انواري رستمي، علي‌اصغر، شهائي، بهنام. مديريت دانش و سازمان يادگيرنده: تحليلي بر نقش مستندسازي دانش و تجربه، نشريه مديریت فناوري اطلاعات، دوره، 1شماره، 2 صص. 3-1، 1388.
11- روزدار، نگین. بررسی مدیریت دانش و تأثیر آن بر عملکرد مدیران گروه بهمن در شهر تهران، پایان‌نامه كارشناسی‌ارشد، تهران، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم تحقیقات، 1382.
12- سلیمیان، محسن؛ دهقان دهنوی، حسن و ناصر صدرآبادی، علیرضا. بررسی تأثیر مدیریت دانش بر نوآوری سازمانی از طریق یادگیری سازمانی، کنفرانس بین‌المللی مدیریت و مهندسی صنایع، 2015.
13- حاجی کریمی، عباسعلی؛ منصوریان، تالین. بررسی و تبیین نقش مدیریت دانش مشتری در بهبود عملکرد سازمانی، فصلنامة علمي- پژوهشي کاوش‌های مدیریت بازرگاني، سال چهارم (پاییز و زمستان 1391)، شماره 8، صص92-75، 1391.
14- سرخوندی، سحر؛ زینی‌وند، راحله؛ فیض جوادیان، سیدحامد. تأثیر مدیریت دانش بر عملکرد بانک‌های خصوصی با میانجی‌گری کیفیت خدمات، فصلنامه رشد فناوری، سال چهاردهم (پاییز 97)، شماره 56، 1397.
15- شایسته، علی. جلیلیان، حسین وشفقت، ابوطالب. بررسی تأثیر مدیریت دانش مشتری بر عوامل کلیدی موفقیت و عملکرد توسعه محصول جدید در حوزه صنعت دفاعی، نشریه مدیریت نوآوری، سال ششم، شماره اول، صص 164-135، 1396.
16- صفایی، ناصر. طالقانی‌نیا، فرشته. غلامیان، فاطمه. اولویت‌بندی و تحلیل معیارهای مؤثر در عملکرد سازمان‌های دانش‌بنیان با رویکرد مدیریت دانش در مراکز رشد و پارک‌های علم و فناوری شهر تهران، فصلنامه رشد فناوری، سال پانزدهم، شماره 57، زمستان 1397.
17- Dalkir, K Knowledge management in theory & practice, Elsevier butterworth- heinemann, p7, 2005.
18- Gupta, A. and Macdaniel, J .Creating competitive advantage by effectively managing knowledge: A framework for knowledge management, Journal of Knowledge Management Practice, Vol. 3, No. 2, pp. 40-49, 2002.
19- Nonaka and Takeuchi. The knowledge-creating compan:how japanese companies create the dynamics of innovation, new york: oxford university press, 1995.
20- Smith R. A roadmap for knowledge management, journal of knowledge management, vol, 8 p. 6, 2001.
21- Senge, P. The fifth discipline, newyork: doubleday, 1990.
22- Garvin, D. Building learning organization, Harvard Business Review, No. 77, July-August, pp. 78-91, 1993.
23- Marquardt, J. M. Building the learning organization. New York, USA: McGraw-Hill, 1995.
24- Tsang, E.W.K. Organizational learning and the learning organization: a dichotomy between descriptive and prescriptive research. Human relations, Vol. 50. No. 1, PP: 73-89, 1997.
25- Aggestam, L. learning organization or knowledge management wich came first, the checken or the egg?, information technology and control, vol 35, no 3A, 2006.
26- Krikor, silva, karkoulian, Leila, Canaan, Messarra, Richard, McCarthy. the intriguing art of knowledge management and its relation to learning organizations, journal of knowledge management, vol. 17 Iss: 4, 2013.
27- Loermans,Jozef. Synergizing the learning organization and knowledge management, Journal of knowledge management, vol 6 number 3, pp. 285-294, 2002.
28- Jensen, P. E. A contextual theory of learning and the Learning Organization, Knowledge and Process Management, Vol. 12, No. 1, pp. 53-64, 2005.
29- Karathanos, D., Karathanos, P. Applying the Balanced Scorecard to Education. Journal of Education for Business, March/April, 222-230, ISSN-0883-232, 2005.
30- Haghighi, M., Gharleghi, E., Mirasadi, S., & Nikbakht, F. A survey of relationship between the characteristics of mission statement and organizational performance (Case of: food industries in Tehran). Development Management, 2(4), 166-186, 2010.
31- Dawes, J. The relationship between subjective and objective company performance measures in market orientation research: further empirical evidence, Marketing Bulletin, 10, pp. 75-65, 1999.
32- Harris, L C. Market orientation and performance: objective and subjective empirical evidence from UK companies, Journal of Management Studies, 43-17, (1)38, 2001.
33- Rasmussen, P. Nielsen, P. knowledge management in the firm: concepts and issues, International journal of manpower, Vol. 32, No. 5/6, PP. 479-493, 2011.
34- Wong, K. & Aspinwall, E. An empirical study of the important factors for knowledge-management adoption in the SME sector. Journal of Knowledge management, 9(3): 64-82, 2005.
35- Dobbins Bruce.W. Smelser, Linda. Knowledge Management within a learning organization, international journal of applied knowledge management (ISSN: 1746-8167), volume1 issue 2, 2008.
36- Deepak Chawla & Himanshu Joshi. (April-June). Impact of knowledge management dimensions on learning organization, international journal of knowledge management, 7(2), -85, 2011.
37- Choi, B., & Lee, H. An empirical investigation of KM styles and their effect on corporate performance.Information & Management, 40, 403–417, 2003.
38- Hadadian, A. Borhani, M. Nekahi, M. Tolunia, Sh. Examining the role of knowledge management on organizational performance with considering mediating role of market orientation and innovation, International Journal of Economy, Management and Social Sciences, vol. 3, No. 4, pp. 250-259, 2014.
