نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی با میانجیگری چابکی سازمانی در دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران
محورهای موضوعی : یافته های جدید علمی در حوزه های نوآوری و کارآفرینیسعید نوراللهی 1 , سیروس قنبری 2
1 - دانشجوی دکترای مدیریت آموزشی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
2 - استاد گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
کلید واژه: مرزگستری, چابکی سازمانی, نوآوری سازمانی,
چکیده مقاله :
هدف از انجام پژوهش بررسی نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی با میانجیگری چابکی سازمانی در دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران بود. روش پژوهش آمیخته-اکتشافی (کیفی-کمی) بود. در بخش کیفی شناسایی ویژگیهای اعضای هیأت علمی مرزگستر در دانشگاههای دولتی مدنظر بود. بدین منظور 15 نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاههای دولتی بهصورت هدفمند انتخاب و مورد مصاحبه قرار گرفتند. مصاحبهها با استفاده از کدگذاری تحلیل شدند که 48 کد باز، 9 کد محوری شناسایی شده و در سه طبقه ویژگیهای فردی، ویژگیهای شغلی و ویژگیهای سازمانی مرزگستر دانشگاهی قرار گرفتند. روش پژوهش در بخش کمی توصیفی- همبستگی بود. جامعه آماری اعضای هیأت علمی دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران به تعداد 2189 نفر در سال 1402 بود که با استفاده از فرمول کوکران حجم نمونه به تعداد 327 نفر تعیین و با استفاده از روش تصادفی طبقهای (نسبی) نمونهگیری انجام شد. دادهها با پرسشنامههای محققساخته مرزگستری اعضای هیأت علمی، نوآوری سازمانی و چابکی سازمانی گردآوری شد. برای تعیین روایی پرسشنامهها از تحلیل عاملی تأییدی و جهت بررسی پایایی ابزارها از ضریب آلفای کرانباخ استفاده شد. تحلیل دادهها با آزمون همبستگی پیرسون و تکنیک مدلیابی معادلات ساختاری و با نرمافزارهای SPSS و LISREL8.80 انجام شد. یافتهها نشان داد؛ مرزگستری بر نوآوری و چابکی سازمانی تأثیر مثبت دارد، چابکی سازمانی نیز اثر معناداری در نوآوری سازمانی دارد. همچنین نقش میانجی چابکی سازمانی در تأثیر مرزگستری بر نوآوری سازمانی تأیید شد. در نتیجه آموزش عالی بهمنظور بقاء خود در محیط رقابتی باید با استفاده از استراتژی مرزگستری و بهبود چابکی سازمانی به نوآوری در فرایندهای آموزش و پژوهش و تولیدات علمی بپردازد
The purpose of the research was to investigate the role of academics' boundary-spanning in organizational innovation by mediating organizational agility in technical and engineering faculties of public universities in Tehran. The research method was mixed-exploratory (qualitative-quantitative). In the qualitative part, it was considered to identify the characteristics of academics' boundary-spanning in state universities. So, 15 faculty members of public universities were purposefully selected and interviewed. The interviews were analyzed using coding, and 48 open codes, 9 central codes were identified and they were placed in three categories: Personal characteristics, Job characteristics, and Organizational characteristics of academics' boundary-spanning were placed in three categories. The research method in the quantitative part was descriptive-correlation. The statistical population of technical and engineering faculty members of public universities in Tehran was 2189 people in 1402, which was determined by using Cochran's formula, the sample size was 327 people, and sampling was done using stratified (relative) random sampling. The data was collected using the researcher-made questionnaire of academic's boundary-spanning, questionnaire of organizational innovation and the organizational agility. Cronbach's alpha coefficient and confirmatory factor analysis were used to determine the reliability of the tools. Data analysis was done with Pearson correlation test and structural equation modeling technique with SPSS and LISREL 8.80 software. The findings showed that boundary spanning has a positive effect on organizational innovation and organizational agility, and organizational agility has a significant effect on organizational innovation. Also, the mediating role of organizational agility in the effect of boundary spanning on organizational innovation was confirmed. As a result, in order to survive in a competitive environment, higher education should innovate in the processes of education, research and scientific production by using the strategy of boundary spanning and improving organizational agility
1. باقریکراچی، امین. و عباسپور، عباس. (1391). چابکی؛ رهیافتی نوآورانه در مدیریت دانشگاهها. فصلنامه نوآوری و ارزشآفرینی، 1، 1، 61-70. 2. حبیبزاده، شیوا.، مهاجران، بهناز.، قلعهای، علیرضا.، حسنی، محمد. (1400). تبیین نقش میانجی تعهد سازمانی در رابطه بین چابکی و هوش سازمانی با عملکرد سازمانی. فصلنامه نوآوری و ارزشآفرینی، 20، 10، 57-74.
3. عزیزیان، مجتبی.، بهرامی، شهاب.، نقشبندی، سیدصلاح الدین. و جلیلوند، محمد. (1399). ارائة مدل توسعة مرزگستری در سازمانهای ورزشی ایران. مدیریت و رفتار سازمانی در ورزش، 9، 2، 43-56
4. قریشی خوراسگانی، مریمسادات.، و نظرزادهزارع، محسن. (1400). نگاهی به چالشهای رهبران مرزگستر دانشگاهی. آموزش عالی ایران. ۱۳ (۲) :۷۲-۹۵.
5. میقانینژاد، علیرضا.، تسلیمی، محمدسعید.، محمدی، مهدی. و الیاسی، مهدی. (1400). مرزگستری در پروژههای کلان پژوهشی شرکت ملی نفت: فراترکیب ادبیات موضوعی و ارائه جهتگیری تحقیقات آتی. مطالعات راهبردی در صنعت نفت و انرژی، 12(50)، 23-42. 6. Abdel Qader, M. A., Harahshe, F., & Abu
Qulah, M. (2021). The Role of Organizational Agility and its Impact on Achieving Organizational Commitment a Field Study: Jordan Cement Company. Nat. Volatiles & Essent. Oils, 8, 4, 2858-2876.
7. Abdel-Aty, Y., & Deraz, H. (2022). The Mediating Role of Organizational Agility on the Relationship between Environmental Uncertainty and Innovation in Hotels. Journal of the Faculty of Tourism and Hotels, Sadat City University, 6, 2, 33-54.
8. Adams, K. R. (2014). The Exploration of Community Boundary Spanners in University–Community Partnerships. Journal of Higher Education Outreach and Engagement, 18, 3, 113-118.
9. Al-Ajri, D. F. I. (2017). Organizational agility and its role in enhancing the relationship between business intelligence and organizational performance by applying to the pharmaceutical sector, Ph.D. Thesis, Department of Business Administration, Faculty of Commerce, Al-Azhar University (Cairo).
10. Al-Hattami, A., & Al Malki, F. (2019). Faculty Members' Job Satisfaction and Their Innovative Teaching. International Journal of Current Research, 11, 3, 2636-2641.
11. Al-Omoush, Kh. S., Simón-Moya, V., & Javier Sendra-García, J. (2020). The impact of social capital and collaborative knowledge creation on e-business proactiveness and organizational agility in responding to the COVID-19 crisis, Journal of Innovation & Knowledge, 5, 4, 279-288.
12. AlTaweel, I.R., & Al-Hawary, S. I. (2021). The Mediating Role of Innovation Capability on the Relationship between Strategic Agility and Organizational Performance. Sustainability, 13, 7564.
13. Baas, M., Schuwer, R., van den Berg, E., Huizinga, T., van der Rijs, R., & Admiraal, W. (2022). The role of brokers in cultivating an inter-institutional community around open educational resources in higher education. Higher Education. 1-21. Doi: 10.1007/s10734-022-00876-y.
14. Baškarada, S., & Koronios, A. (2018). The 5S organizational agility framework: A dynamic capabilities perspective. Int. J. Organ. Anal. 26, 331-342.
15. Cao, N., Wang, J., Wang, Y., &Yu, L. (2021). Towards Enterprise Sustainable Innovation Process: Through Boundary-Spanning Search and Capability Reconfiguration. Processes, 9, 2092. https://doi.org/10.3390/pr9112092
16. Crossan, M. M., & Apaydin, M. (2010). A multi-dimensional framework of organizational innovation: a systematic review of the literature, Journal of Management Studies, 47, 6, 1154-1191.
17. Delozier, J. L. (2018). Boundary Spanners and Trust Development Between Stakeholders in Integrated Water Resource Management: A Mixed Methods Study. Dissertations & Theses in Natural Resources. 266. http://digitalcommons.unl.edu/natresdiss/266
18. Engesbak, V., & Ingvaldsen, J. A. (2019). Please Use Our Ideas: Making Parallel Organizations Work. Team Performance Management: An International Journal, 26(3/4), 183–195.
19. Etzkowitz, H. (2004). The Evolution of the Entrepreneurial University. International Journal of Technology & Globalization, 1, 64-77.
20. Ganter, A., & Hecker, A. (2014). Configurational paths to organizational innovation: qualitative comparative analyses of antecedents and contingencies. J Bus Res, 67:1285–1292
21. Gunday, G., Ulusoy, G., Kilic, K., & Alpkan, L. (2011). Effects of innovation types on firm performance. International Journal of production economics. 133, 2, 662-676.
22. Janssen, O., Van de Vliert, E., & West, M. (2004). The bright and dark sides of individual and group innovation: a special issue introduction, Journal of Organizational Behavior, 25, 2, 129-145.
23. Keij, L., & van Kranenburg, H. (2022). How organizational leadership and boundary spanners drive the transformation process of a local news media organization. Journalism, 0(0). https://doi.org/10.1177/14648849221105721
24. Keszey, T. (2018). Boundary spanners’ knowledge sharing for innovation success in turbulent times. Journal of Knowledge Management, 22, 5, 1061-1018. DOI 10.1108/JKM-01-2017-0033
25. Kim, S. L., Lee, D., & Yun, S. (2022). Leader boundary-spanning behavior and creative behavior: the role of need for status and creative self-efficacy, Leadership & Organization Development Journal, 43. 6, 835-846.
26. Kulangara, N. P., Jackson, S. A., & Prater, E. (2016). Examining the impact of socialization and information sharing and the mediating effect of trust on innovation capability. International Journal of Operations & Production Management, 36(11), 1601-1624.
27. Lu, Y., & Ramamurthy, K. (2011). Understanding the Link between Information Technology Capability and Organizational Agility: An Empirical Examination, MIS Quarterly, 35, 4, 931-954.
28. Markides, C., & S. Crainer, S. (2010). Innovating globally, Bus. Strategy Rev., 21, 24–27.
29. Meng, H. (2022). Analysis of the Relationship between Transformational Leadership and Educational Management in Higher Education Based on Deep Learning. Hindawi, Special Issue.
30. Muduli, A. (2016). Exploring the facilitators and mediators of workforce agility: an empirical study, Management Research Review, 39, 12, 1567-1586.
31. Nafei, W. A. (2016). The Role of Organizational Agility in Enhancing Organizational Excellence: A Study on Telecommunications Sector in Egypt, International Journal of Business and Management, 11, 4, 121-135.
32. Nazarzadeh zare, M., & Ghoraishi khorasgani, M. S. (2022). Boundary-spanning leadership as a necessity for academic administrators. International Journal of Educational Management. 4, 527-540.
33. Needham, C., Mastracci, S., & Mangan, C. (2017). The emotional labour of boundary spanning, Journal of Integrated Care, 25, 4, 288-300.
34. Özkan, H., & Salepçioğlu, M. A. (2022). Does Organizational Agility Affect Sustainable Quality Perception? The Mediating Role of Innovation Orientation. International Journal of Business, 27(4), 1-20.
35. Park, S., & Cho, K. (2022). Agility and Innovativeness: The Serial Mediating Role of Helping Behavior and Knowledge Sharing and Moderating Role of Customer Orientation. Behav. Sci. 12, 274.
36. Purcell, J., Pearl, A., & Van Schyndel, T. (2020). Boundary spanning leadership among community-engaged faculty: An exploratory study of faculty participating in higher education community engagement. Engaged Scholar Journal, 6(2), 1–30.
37. Ravichandran, T. (2018). Exploring the relationships between IT competence, innovation capacity and organizational agility. The Journal of Strategic Information Systems, 27, 1, 22-42.
38. Romero-Hidalgo, J. A., Isiordia-Lachica, P. C., Valenzuela, A., & Rodríguez-Carvajal, R. A. (2021). Knowledge and Innovation Management Model in the Organizational Environment. Information. 12(6):225.
39. Rosenkranz, Ch., & Kautz, K. (2014). Supporting organizational agility in a software company through boundary spanning and knowledge brokering. 23 RD International Conference on Information Systems Development (Isd2014 Croatia) (pp. 58-67). Croatia: University of Zagreb.
40. Salem, M., Van Quaquebeke, N., & Besiou, M. (2018). How field office leaders drive learning and creativity in humanitarian aid: Exploring the role of boundary-spanning leadership for expatriate and local aid worker collaboration. J. Organ. Behav. 39, 594–611.
41. Samimi, M., Cortes, A. F., Anderson, M. H., & Herrmann, P. (2020). What is strategic leadership? Developing a framework for future research. The Leadership Quarterly, 101353. Doi: 10.1016/j.leaqua.2019.101353
42. Schneckenberg, D., Truong, Y., & Mazloomi, H. (2015). Microfoundations of innovative capabilities: the leverage of collaborative technologies on organizational learning and knowledge management in a multinational corporation. Technological Forecasting and Social Change, 100, 356-368.
43. Seoin, Y. (2018). Boundary Spanning Leadership and Creative Performance: Exploring Psychological Mechanisms and Boundary Conditions. Theses (Master's Degree, College of Business Administration/Business School.
44. Silva, J. J., & Cirani, C. B. S. (2020). The capability of organizational innovation: systematic review of literature and research proposals. Gestão & Produção. 27, 4.
45. Van Lancker, J., Mondelaers, K., Wauters., & Huylenbroeck, G. V. (2015). The Organizational Innovation System: A systemic framework for radical innovation at the organizational level. Technovation, http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2015.11.008i
46. Vrontis, D., Belas, J., Thrassou, A., Santoro, G., & Christofi, M. (2022). Strategic agility, openness and performance: a mixed method comparative analysis of firms operating in developed and emerging markets. Rev Manag Sci. https://doi.org/10.1007/s11846-022-00562-4
47. Williams, P. (2010). Special Agents: The Nature and Role of Boundary Spanners. (Presentation ESRC research seminars series - Collaborative Futures: New insights from intra and inter-sectoral collaborations). University of Birmingham. Retrieved from https://docplayer.net/43248650-Special-agents-the-nature-and-role-of boundaryspanners.html
48. Ze, R., Kun, Z., Boadu, F., & Yu, L. (2018). The Effects of Boundary-Spanning Search, Network Ties, and Absorptive Capacity for Innovation: A Moderated Mediation Examination. Sustainability, 10, 3980.
49. Zhang, Q., & Li, J. (2021). Can employee's boundary-spanning behavior exactly promote innovation performance? The roles of creative ideas generation and team task interdependence, International Journal of Manpower, 42, 6, 1047-1063.
50.Žitkiene, R., & Deksnys, M. (2018). Organizational Agility Conceptual Model, Montenegrin Journal of Economics, Economic Laboratory for Transition Research (ELIT), 14(2), 115-129.
The Role of Academics' Boundary-Spanning in Organizational Innovation by Mediating Organizational Agility in Technical and Engineering Faculties of Tehran State Universities
* Saeid Norollahee ** Siroos Ghanbari
* PhD student in educational management, Faculty of Humanities, Bu-Ali Sina University, Hamedan, Iran. s.norollahee@ltr.basu.ac.ir
** Professor of Department of Educational Sciences, Faculty of Humanities, Bu-Ali Sina University, Hamedan, Iran. s.ghanbari@basu.ac.ir
P.161-182
Abstract
The purpose of the research was to investigate the role of academics' boundary-spanning in organizational innovation by mediating organizational agility in technical and engineering faculties of public universities in Tehran. The research method was mixed-exploratory (qualitative-quantitative). In the qualitative part, it was considered to identify the characteristics of academics' boundary-spanning in state universities. So, 15 faculty members of public universities were purposefully selected and interviewed. The interviews were analyzed using coding, and 48 open codes, 9 central codes were identified and they were placed in three categories: Personal characteristics, Job characteristics, and Organizational characteristics of academics' boundary-spanning were placed in three categories. The research method in the quantitative part was descriptive-correlation. The statistical population of technical and engineering faculty members of public universities in Tehran was 2189 people in 1402, which was determined by using Cochran's formula, the sample size was 327 people, and sampling was done using stratified (relative) random sampling. The data was collected using the researcher-made questionnaire of academic's boundary-spanning, questionnaire of organizational innovation and the organizational agility. Cronbach's alpha coefficient and confirmatory factor analysis were used to determine the reliability of the tools. Data analysis was done with Pearson correlation test and structural equation modeling technique with SPSS and LISREL 8.80 software. The findings showed that boundary spanning has a positive effect on organizational innovation and organizational agility, and organizational agility has a significant effect on organizational innovation. Also, the mediating role of organizational agility in the effect of boundary spanning on organizational innovation was confirmed. As a result, in order to survive in a competitive environment, higher education should innovate in the processes of education, research and scientific production by using the strategy of boundary spanning and improving organizational agility.
Corresponding Author : Siroos Ghanbari- S.ghanbari@basu.ac.ir
|
The Role of Academics' Boundary-Spanning … / Siroos Ghanbari and colleagues 162 |
Today, industry, society and government need innovation in order to solve their crises and problems. Innovations are based on knowledge and academic research results. Boundary spanning is a strategy that faculty members can understand the issues and problems of the society and by providing material resources from outside the university organization, based on their capabilities, they can present innovative plans or participate in innovation processes. Therefore, boundary spanning can help to improve and increase innovation. On the other hand, an agile university can adapt to environmental changes at the right time and adjust its role and mission based on the needs of the society. Therefore, the role of university agility in the development of university organizational innovations cannot be ignored. As previous research has shown; Boundary spanning has a positive effect on organizational agility (Rosenkranz, & Kautz, 2014; Vrontis et al, 2020) and innovation is formed in organizations that show timely reactions to rapid changes. Also, the influence of organizational agility on innovation has been proven in previous researches (Özkan, & Salepçioğlu, 2022; Park, & Cho, 2022). Therefore, it is possible to examine the role of boundary spanning in organizational innovation through organizational agility in the form of a model in order to provide policy makers, managers and stakeholders with solutions to improve organizational innovation in universities based on the results obtained. On the other hand, the relationship and role of boundary spanning with the aforementioned variables and in different organizational environments have been investigated, among which studies in the field of higher education are very few and insignificant. It is based on the fact that there are still many unanswered questions in the field of variables considered in this research, that the present research can answer part of the questions related to the organizational model of boundary spanning, organizational agility and organizational innovation in higher education and university environment. According to what was said; The main question of the research is: What is the role of academics' boundary-spanning in organizational innovation by mediating organizational agility in technical and engineering faculties of Tehran state universities?
Background
Keij, & van Kranenburg (2022) showed in a research that boundary spanning has a positive effect on innovation. Boundary spanning also works effectively only with diverse teams to improve organizational agility and innovation. Zhang, & Li (2021) showed that boundary spanning has a positive effect on innovation. In a research, Ze et al. (2018) investigated the effect of boundary spanning on the innovation ability of Chinese companies. The results of this study showed that boundary spanning has a positive and significant effect on innovation ability. Özkan, & Salepçioğlu, (2022) found in their research; There is a statistically positive correlation between organizational agility, organizational innovation, and the perception of sustainable quality. In a research, Ravichandran (2018) found that the company's innovation capacity has a positive relationship with organizational agility. Rosenkranz, & Kautz (2014) found in a research; Knowledge brokering and boundary spanning help organizational agility. The activities of the boundary spanning and knowledge brokerage team are not separate but interwoven and as part of a dual strategy lead to organizational agility.
Methodology
The Role of Academics' Boundary-Spanning … / Siroos Ghanbari and colleagues 163 |
Findings
Hypothesis 1. The findings of the frontier hypothesis have a positive and significant effect on organizational innovation in public universities in Tehran. Boundary spanning with path coefficient (0.31) and T value (4.05) has a positive and significant effect on organizational innovation at the level of 0.01.
Hypothesis 2. Findings related to the Boundary spanning hypothesis have a positive and significant effect on the organizational agility of public universities in Tehran. Boundary spanning with path coefficient (0.54) and T value (7.58) has a positive and significant effect on organizational agility variable at 0.01 level.
Hypothesis 3. The findings related to the hypothesis of organizational agility have a positive and significant effect on organizational innovation in public universities in Tehran. Organizational agility with path coefficient (0.39) and T value (4.57) has a positive and significant effect on organizational innovation at the level of 0.01.
Hypothesis 4. The findings related to the hypothesis of academics' boundary spanning through organizational agility showed a positive and significant effect on organizational innovation; Boundary spanning with an indirect path coefficient due to organizational agility (0.210) and T value (2.01) has an indirect, positive and significant effect on the variable of organizational innovation at the level of p < 0.05.
The fit indices of the structural model are: chi-square value (119.99), degrees of freedom (62), ratio of chi-square to degrees of freedom (1/93), RMSEA (0.05), CFI (0.97), GFI (0.95). and AGFI (0.93) according to the results obtained from the fit indices in the confirmatory path analysis model of the research, it can be said: the chi-square ratio on the degree of freedom indicates the appropriate fit of the conceptual model with the experimental model. The value of the RMSEA index is within the range of acceptable criteria. The values of CFI, GFI, and AGFI indices also indicate the appropriate fit of the structural model. Therefore, it can be said that the structural model of the research has a suitable and acceptable fit.
Conclusion
The Role of Academics' Boundary-Spanning … / Siroos Ghanbari and colleagues 164 |
According to what was said, the present research was conducted in the statistical population of technical and engineering faculties of public universities in Tehran. Since faculty members of technical and engineering faculties, due to the nature of their specialized field, often participate in society and industry projects and have research plans, research and executive projects in society and industry. Also, some master theses and doctoral theses in technical and engineering fields are done in the industry. It can be said that the findings of the research have been obtained based on the conditions of a real environment and situation, full of experiences of boundary spanning and innovation, and it can be acknowledged with high confidence that academic boundary spanning and boundary spanning operations in technical and engineering faculties will seek organizational innovation. On the other hand, the great need of this category is organizational agility, and the management of universities, especially technical and engineering faculties, must have a serious determination in making the university agile and empowering in organizational agility and formulate short-term and long-term plans to improve organizational agility with macro policies. Based on what was said, practical suggestions based on the findings of the research have been presented so that universities and relevant officials can take advantage of it in policy making and planning.
References
Al-Hattami, A., & Al Malki, F. (2019). Faculty Members' Job Satisfaction and Their Innovative Teaching. International Journal of Current Research, 11, 3, 2636-2641.
Keij, L., & van Kranenburg, H. (2022). How organizational leadership and boundary spanners drive the transformation process of a local news media organization. Journalism, 0(0). https://doi.org/10.1177/14648849221105721
Kim, S. L., Lee, D., & Yun, S. (2022). Leader boundary-spanning behavior and creative behavior: the role of need for status and creative self-efficacy, Leadership & Organization Development Journal, 43. 6, 835-846. https://doi.org/10.1108/LODJ-05-2021-0235
Özkan, H., & Salepçioğlu, M. A. (2022). Does Organizational Agility Affect Sustainable Quality Perception? The Mediating Role of Innovation Orientation. International Journal of Business, 27(4), 1-20.
Park, S., & Cho, K. (2022). Agility and Innovativeness: The Serial Mediating Role of Helping Behavior and Knowledge Sharing and Moderating Role of Customer Orientation. Behav. Sci. 12, 274.
Ravichandran, T. (2018). Exploring the relationships between IT competence, innovation capacity and organizational agility. The Journal of Strategic Information Systems, 27, 1, 22-42.
Rosenkranz, Ch., & Kautz, K. (2014). Supporting organizational agility in a software company through boundary spanning and knowledge brokering. 23 RD International Conference on Information Systems Development (Isd2014 Croatia) (pp. 58-67). Croatia: University of Zagreb.
Vrontis, D., Belas, J., Thrassou, A., Santoro, G., & Christofi, M. (2022). Strategic agility, openness and performance: a mixed method comparative analysis of firms operating in developed and emerging markets. Rev Manag Sci. https://doi.org/10.1007/s11846-022-00562-4
Ze, R., Kun, Z., Boadu, F., & Yu, L. (2018). The Effects of Boundary-Spanning Search, Network Ties, and Absorptive Capacity for Innovation: A Moderated Mediation Examination. Sustainability, 10, 3980.
The Role of Academics' Boundary-Spanning … / Siroos Ghanbari and colleagues 165 |
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی با میانجیگری چابکی سازمانی در دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران
*سعید نوراللهی ** سیروس قنبری
* دانشجوی دکترای مدیریت آموزشی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران s.norollahee@ltr.basu.ac.ir
** استاد گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران s.ghanbari@basu.ac.ir
تاریخ دریافت: 30/10/1402 تاریخ پذیرش: 23/12/1402
صص: 182- 161
چکيده
هدف از انجام پژوهش بررسی نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی با میانجیگری چابکی سازمانی در دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران بود. روش پژوهش آمیخته-اکتشافی (کیفی-کمی) بود. در بخش کیفی شناسایی ویژگیهای اعضای هیأت علمی مرزگستر در دانشگاههای دولتی مدنظر بود. بدین منظور 15 نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاههای دولتی بهصورت هدفمند انتخاب و مورد مصاحبه قرار گرفتند. مصاحبهها با استفاده از کدگذاری تحلیل شدند که 48 کد باز، 9 کد محوری شناسایی شده و در سه طبقه ویژگیهای فردی، ویژگیهای شغلی و ویژگیهای سازمانی مرزگستر دانشگاهی قرار گرفتند. روش پژوهش در بخش کمی توصیفی- همبستگی بود. جامعه آماری اعضای هیأت علمی دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران به تعداد 2189 نفر در سال 1402 بود که با استفاده از فرمول کوکران حجم نمونه به تعداد 327 نفر تعیین و با استفاده از روش تصادفی طبقهای (نسبی) نمونهگیری انجام شد. دادهها با پرسشنامههای محققساخته مرزگستری اعضای هیأت علمی، نوآوری سازمانی و چابکی سازمانی گردآوری شد. برای تعیین روایی پرسشنامهها از تحلیل عاملی تأییدی و جهت بررسی پایایی ابزارها از ضریب آلفای کرانباخ استفاده شد. تحلیل دادهها با آزمون همبستگی پیرسون و تکنیک مدلیابی معادلات ساختاری و با نرمافزارهای SPSS و LISREL8.80 انجام شد. یافتهها نشان داد؛ مرزگستری بر نوآوری و چابکی سازمانی تأثیر مثبت دارد، چابکی سازمانی نیز اثر معناداری در نوآوری سازمانی دارد. همچنین نقش میانجی چابکی سازمانی در تأثیر مرزگستری بر نوآوری سازمانی تأیید شد. در نتیجه آموزش عالی بهمنظور بقاء خود در محیط رقابتی باید با استفاده از استراتژی مرزگستری و بهبود چابکی سازمانی به نوآوری در فرایندهای آموزش و پژوهش و تولیدات علمی بپردازد.
واژههای کلیدی: مرزگستری، چابکی سازمانی، نوآوری سازمانی.
نوع مقاله: پژوهشی
1- مقدمه
امروزه، نقش و مأموریتهای دانشگاهها تغییر کرده است و دانشگاهها از انباشتکننده دانش، در حال تبدیلشدن به بازیگران اصلی صحنه نوآوری هستند. بر اساس نظر اتـزکوویتز1 (2004) نقـشهـایی که دانشـگاههـا در محـیط
نویسندة عهدهدار مکاتبات: سیروس قنبری S.ghanbari@basu.ac.ir
|
از منظر سازمانی، مدیران در سراسر جهان، نوآوری سازمانی را به دلیل ارزشی که میتواند در سازمانهایشان خلق کند، تشویق میکنند. این موضوع ثابت شده است که وقتی کارکنان نوآور هستند، در نتیجۀ ایجاد و اجرای فرآیندهای جدید، بهرهوری افزایش مییابد. این امر باعث ایجاد تمایز میشود و مزیت رقابتی سازمان را افزایش میدهد. در اصل، سازمانهایی که از نوآوری استقبال میکنند، میتوانند بهطور مؤثرتر و سریعتر واکنش نشان دهند تا از ریسک بیشتر جلوگیری کنند (الحربی و همکاران4، 2019، 1199). در این میان دانشگاهها و موسسات آموزش عالی، با داشتن سطح بالایی از نوآوری در محصولات و تولیدات علمی، نوآوری در فرایندها و خدمات و نوآوری در آموزش و پژوهش، با سرعت بالاتری میتوانند به تغییرات محیطی و نیازهای بازار صنعت پاسخ دهند.
نوآوری از الزامات پویایی، تحرک و عوامل رشد سازمانها بوده و نیاز به آن همیشه وجود دارد اما زمانی به مسأله تبدیل میشود که تغییرات محیطی در حال رخ دادن است و سازمانها در مواجهه با شرایط آشفتگی بازار و چالشهای رقابتی، به توانایی و چابکی برای واکنش به تغییرات، انجام تنظیمات و تغییرات خاص نیاز پیدا میکنند (باشکارادا و کورونیوس5، 2018، 331). بر اساس تئوری اقتضایی6 (فیدلر7، 1964)، سازمانها پس از انطباق ساختار خود با تغییرات محیطی، موفقتر و مؤثرتر خواهند شد. با توجه به اینکه سرعت تغییرات تکنولوژیکی و محیطی شدیدتر از قبل است، عمر کسبوکارهای غیرچابک کوتاهتر خواهد شد. در این خصوص تئوری بومشناسی جمعیت8 و تئوری سازگاری9، امکان حذف کسبوکارهایی که در واکنش به تغییرات تأخیر دارند، را پیشبینی میکنند (اولگن و میرزه10، 2020، نقل از ازکان و سالپیچ اوغلو11، 2022). همچنین، چابکی سازمانی منجر به سازگاری و بقا در یک محیط ناپایدار، نامطمئن و پویا، افزایش کیفیت محصول یا خدمات و غیره میشود. علاوه بر این، چابکی برای توسعه انواع مختلف نوآوری ضروری است (عبدل-عطی و دراز12، 2022، 33). بر اساس این نظریهها میتوان گفت دانشگاهی که چابک نباشد محکوم به شکست است و عدم تطبیق در مواجهه با تغییرات و سازگاری با شرایط جدید دانشگاهها را به مرز نابودی میکشاند.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 167 |
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 168 |
درخصوص رابطه نوآوری و مرزگستری، در محیط داخلی سیستم، نوآوری را میتوان درک چگونگی ایجاد، ساخت، توسعه و مدیریت ظرفیتها (اشنکنبرگ و همکاران18، 2015، 358) در نظر گرفت. در محیط خارجی نیز، نوآوری براساس ارتباط با تأمینکنندگان، ایجاد پیوندها، اجتماعی شدن و اعتماد، و به اشتراکگذاری اطلاعات برای ایجاد نوآوری، شکل میگیرد (کولانگارا و همکاران19، 2016، 1603). همچنین جستجوی دانش و مهارت در خارج از سازمان یکی از راهبردهای ایجاد قابلیت نوآوری است (سیوا و سیرانی20، 2020). بهنظر میرسد افراد مرزگستر زمانی که یک سازمان تلاش میکند ایدههای نوآورانه جدیدی معرفی کند یا زمانی که سازمانی میخواهد در نوآوری مدل کسبوکار شرکت کند، نقش مهمی ایفا میکنند. این مورد از آنجایی نشأت میگیرد که هدف مرزگستری جمعآوری و انتقال دانش در داخل و خارج از مرزهای سازمان است (انگسباک و اینگوالدسن21، 2019، 185). همچنین رهبران مرزگستر نیز از طریق پردازش اطلاعات باعث افزایش توانایی یادگیری سازمان خود میشوند، از طریق سازگاری با محیط پیرامونی، اشتراکگذاری دانش، ایجاد زمینههای گفتمان و حل تعارضات، زمینه گسترش مرزها و ایجاد شبکههای بینفرهنگی را برای سازمان خود فراهم مینمایند (ماکلا و همکاران، 2019، نقل از قریشی خوراسگانی و نظرزاده زارع، 1400، 3). تحقیقات قبلی نشان میدهند که مرزگستران میتوانند سایر کارکنان و ذینفعان سازمان را متحد کرده، برانگیزند و تحت تأثیر قرار دهند تا یک چشمانداز استراتژیک و همچنین یک فرآیند نوآورانهای را دنبال کنند (صمیمی و همکاران22، 2020، 6). این موارد حاکی از آن است که نوآوری و بهویژه نوآوری خارجی در بستر و فرایند مرزگستری و ارتباطات و تعاملات بین صنعت و دانشگاه شکل میگیرد. بنابراین میتوان گفت، مرزگستری در خلق نوآوریها نقش تأثیرگذاری دارد.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 169 |
2-مبانی نظری و پیشینه پژوهش
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 170 |
اندیشمندان و نویسندگان، تعاریف مختلفی از نوآوری سازمانی ارائه دادهاند؛ دراکر35 (1985) نوآوری را بهعنوان فرآیند مجهز شدن به قابلیتهای جدید، بهبود یافته یا افزایش سودمندی تعریف کرده است (نقل از گاندی و همکاران36، 2011، 662). کراسان و آپادین37 (2010، 1155) یک تعریف جامع از نوآوری ارائه کردهاند که عبارت است از: تولید یا پذیرش، جذب و بهرهبرداری از یک نوآوری با ارزشافزوده در حوزههای اقتصادی و اجتماعی، تجدید و گسترش محصولات، خدمات و بازارها؛ توسعه روشهای جدید تولید؛ و استقرار سیستمهای مدیریتی جدید. بر اساس این تعریف نوآوری هم یک فرآیند است و هم نتیجه. در اصل، نوآوری سازمانی فرآیندی است که طی آن یک سازمان محصولات یا خدمات پیشرفته جدیدی را توسعه میدهد و موفقیت آن در معرفی کالاها یا خدمات به بازار است. بنابراین، میتوان آن را بهعنوان توانایی سازمان برای تبدیل ایدهها و دانش به خدمات، فرآیندها یا محصولات جدید بهطور منظم به نفع ذینفعان تعریف کرد (الحربی و همکاران، 2019، 1197).
مرزگستری. ادبیات و مفهوم مرزگستری در دو سطح فردی و سازمانی قابل توجه است. در سطح فردی، مرزگستر38، شخصی است که در مرزهای سازمانی کار میکند. در سطح سازمانی، معمولاً مرزگستری بین سازمانها اتفاق میافتد، اگرچه میتواند بین بخشهای مختلف سازمانهای بزرگ نیز روی دهد (نیدهام و همکاران39، 2017، 290). مرزگستران بهعنوان رابط یا پل بین حوزههای مختلف عمل میکنند. آنها با افراد دو طرف مرز سروکار دارند و در مذاکره بر روی تعاملات بین سیستمها تخصص دارند. میتوان بین مرزگستری بهعنوان مجموعهای از فعالیتها، فرآیندها و شیوهها، و مرزگستران بهعنوان افرادی که در فعالیتهای مرزگستری شرکت میکنند، تمایز قائل شد (ویلیامز40، 2010، 10). مرزگستران افرادی هستند که انتقال دانش و منابع را تسهیل میکنند و تلاشها را در مرزهای سازمان هماهنگ میکنند. آنها به جای آنکه بر اساس جایگاه سازمانی خود دیده شوند، بر اساس نقش و فعالیتهایی که انجام میدهند شناسایی میشوند (باس و همکاران41، 2022). در سطح سازمانی، سالم و همکاران42 (2018) خاطرنشان کردند که رفتار مرزگستری شامل مجموعه گستردهای از فعالیتهای بیرونی نظیر کسب منابع و اطلاعات از طرفهای خارجی در پاسخ به خواستههای کارکنان، ایجاد رابطه با ذینفعان داخلی و خارجی و متقاعد کردن افراد خارجی (بیرون از سازمان) به ارائه خدمات به سازمان است.
بر این اساس، پژوهشهای حوزه مرزگستری نیز در دو سطح فردی و سازمانی قابل بررسی است. در سطح فردی در ایران و بهویژه در حوزه آموزش عالی، قریشیخوراسگانی و نظرزاده زارع (1400) در پژوهشی به بررسی چالشهای مرزگستری رهبران دانشگاهی پرداختند. یافتهها نشان داد، رهبران مرزگستر دانشگاهی با سه دسته چالشهای فردی (مهارتی و ادراکی)، سازمانی (ساختاری و زیرساختی – مالی) و محيطی (نهادی – اجتماعی) مواجه هستند. همچنین نظرزادهزارع و قریشیخوراسگانی (2022) در پژوهشی به بررسی ادراک مدیران دانشگاهی از ویژگیها و راهبردهای رهبری مرزگستر پرداختند. یافتهها نشان داد که ادراک مدیران دانشگاهی از ویژگیها و استراتژیهای رهبر مرزگستر شامل مهارتهای شناختی، مهارتهای ارتباطی، مهارتهای حرفهای، استراتژیهای مدیریت مرزها، استراتژی ایجاد مرزهای مشترک و استراتژی کشف مرزهای جدید، است. در سطح سازمانی و در حوزه صنعت، میقانینژاد و همکاران (1400) در پژوهشی با عنوان "مرزگستری در پروژههای کلان پژوهشی شرکت ملی نفت: فراترکیب ادبیات موضوعی و ارائه جهتگیری تحقیقات آتی"، دریافتند تحقیقات مرزگستری در حال گرایش به سمت حوزههای مدیریت نوآوری، مدیریت همکاریها و مدیریت دانش است. همچنین شکافهای نظری در ارتباط با مکانیزمهای مرزگستری و بهویژه انتقال پدیده مرزگستری در سطوح مختلف فردی، تیمی و شبکه در این پژوهش شناسایی شد. عزیزیان و همکاران (1399) در پژوهشی به ارائه مدل توسعه مرزگستری در سازمانهای ورزشی ایران پرداختند. نتایج پژوهش نشان داد که چالشهای توسعه مرزگستری شامل فردی، سازمانی، زیرساختی و بینالمللی میباشد.
چابکی سازمانی. در اوایل دهه 1990، چابکی بهعنوان راه حل جدیدی برای مدیریت یک محیط پویا و در حال تغییر ظاهر شد. تولید چابک توانایی بقا و شکوفایی در یک محیط رقابتی مملو از تغییرات مستمر و غیرقابل پیشبینی با واکنش سریع و موثر به بازارهای در حال تغییر که توسط محصولات و خدمات تعریف شده توسط مشتری هدایت میشود (گوناسکاران43، 1999، نقل از نافی44، 2016، 122). چابکی سازمانی میتواند سطح توانایی سازمان را برای مقابله با تغییرات محیطی که اغلب بهطور غیرمنتظره در یک محیط کاری بهوجود میآیند، با واکنشی سریع و نوآورانه که از تغییرات بهعنوان فرصتهایی برای رشد و شکوفایی استفاده میکند، نشان دهد (لو و رامامورتی45، 2011، 933). سازمان چابک به سازمانی گفته میشود که دارای ویژگیهایی از جمله نوآوری، انعطافپذیری و آمادگی واکنش به تغییرات محیطی بوده و نسبت به مشکلات و کاستیها، بسیار مقاوم و پایدار است (دسوزا و ری46، 2010، نقل از حبیبزاده و همکاران، 1400، 58). چابکی سازمانی، توانایی برای عرضه موفقیتآمیز محصولات با کیفیت بالا با هزینه پایین در زمان کوتاه در اندازههای متنوع برای فراهم کردن ارزشافزوده برای مشتری از طریق سفارشی کردن (فلیندر و کورکا، 1997، نقل از باقریکراچی و عباسپور، 1391، 64) است.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 171 |
پیشینه
مرزگستری و نوآوری: کیج و ونکراننبورگ51 (2022) در پژوهشی نشان دادند، مرزگستری در نوآوری تأثیر مثبت دارد. ژانگ و لی52 (2021) در پژوهشی به تجزیه و تحلیل مکانیسم واسطه و شرایط مرزی بین رفتارهای مرزگستری کارکنان و عملکرد نوآوری پرداختند. نتایج نشان داد که مرزگستری بر نوآوری تأثیر مثبت دارد و تولید ایدههای خلاق در رابطه بین رفتارهای مرزگستری کارکنان و عملکرد نوآوری نقش واسطهای ایفا میکند. کائو و همکاران53 (2021) تأثیر مرزگستری بر نوآوری پایدار را در شرکتهای چینی بررسی کردند. نتایج نشان داد که مرزگستری بهطور مثبت و قابل توجهی بر نوآوری پایدار شرکت تأثیر میگذارد. کیم و همکاران54 (2022) در پژوهشی به بررسی رابطه بین رفتارهای مرزگستری رهبر و رفتار خلاقانه (نوآورانه) کارکنان پرداختند. یافتهها نشان داد؛ رفتارهای مرزگستری رهبر ارتباط مثبتی با رفتار خلاقانه کارکنان دارد. کزی55 (2018) در مقالهای نشان داد؛ مرزگستری برای به اشتراک گذاشتن دانش خود بر موفقیت نوآوری تأثیر مثبت دارد. ویدمن و مولدر56 (2018) در پژوهشی دریافتند؛ رفتارهای یادگیری تیمی، بهویژه بازتاب تیمی و مرزگستری، ارتباط مثبتی با رفتار کاری نوآورانه دارند. سئوین57 (2018) نشان داد که رهبری مرزگستر تأثیر مثبت و معناداری بر عملکرد خلاق کارکنان دارد. زی و همکاران58 (2018) در تحقیقی به بررسی تأثیر مرزگستری بر توانایی نوآوری شرکتهای چینی پرداختند. نتایج نشان داد مرزگستری بر توانایی نوآوری اثر مثبت دارد.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 172 |
مرزگستری و چابکی سازمانی: کیج و ونکراننبورگ (2022) دریافتند اثربخشی مرزگستری به نحوه تعیین اهداف سازمانی و سازماندهی سیستم پاداش بستگی دارد. علاوه بر این، مرزگستری با منطق مربیگری برای تبدیل یک سازمان سلسله مراتبی به یک سازمان چابک مؤثرتر از مرزگستری با منطق استبدادی است. یافته دیگر این بود که مرزگستری برای بهبود چابکی و نوآوری سازمانی تنها با تیمهای متنوع بهطور مؤثر کار میکند. روزنکرانز و کائوتز (2014) در تحقیقی به بررسی نقش مرزگستری و کارگزاری دانش بهعنوان یک رویکرد دوگانه در چابکی سازمانی پرداختند. یافتهها نشان داد؛ کارگزاری دانش و مرزگستری به چابکی سازمانی کمک میکند. فعالیتهای تیم مرزگستری و کارگزاری دانش نه بهصورت جداگانه بلکه بهصورت درهمتنیده و بهعنوان بخشی از یک استراتژی دوگانه منجر به چابکی سازمانی میشود.
3- فرضیههای پژوهش
1-مرزگستری دانشگاهیان تأثیر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی در دانشگاههای دولتی شهر تهران دارد.
2-مرزگستری دانشگاهیان تأثیر مثبت و معناداری بر چابکی سازمانی دانشگاههای دولتی شهر تهران دارد.
3-چابکی سازمانی تأثیر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی در دانشگاههای دولتی شهر تهران دارد.
4-مرزگستری دانشگاهیان بهواسطه چابکی سازمانی اثر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی دارد.
شکل 1. مدل مفهومی پژوهش
4-روششناسی
این پژوهش با توجه به هدف از نوع مطالعات کاربردی و از نظر روش آمیخته-اکتشافی متوالی (کیفی-کمی) است. در بخش کیفی ابتدا با تکیه بر رویکرد پدیدارشناسی و با ابزار مصاحبه مؤلفههای مرزگستری اعضای هیأتعلمی (مرزگستری دانشگاهیان) شناسایی شد. بدین منظور با استفاده از مصاحبه نیمهساختار یافته با 15 نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاههای دولتی انجام شد. انجام مصاحبهها و کدگذاری اولیه تا رسیدن به اشباع نظری ادامه یافت؛ بهگونهای که بعد از مصاحبه با مشارکتکننده شماره 15 اطلاعات جدیدی نسبت به دادههای مصاحبههای قبلی بهدست نیامد و پژوهشگران نسبت به نبود دادههای جدید در جامعه آماری اطمینان پیدا کرد. پس از انجام مصاحبهها، مصاحبهها به روش کدگذاری تحلیل شدند که تعداد 71 کد اولیه بهدست آمد، در مرحله بعد کدهای تکراری، مشابه و هممعنا و مضمون حذف و تعداد 48 کد باز باقی ماند، در مرحله بعد کدگذاری محوری انجام شد و تعداد 9 کد محوری بهدست آمد و در نهایت کدهای محوری در سه طبقه دستهبندی شده و در مرحله کدگذاری انتخابی نامهای 1-ویژگیهای فردی مرزگستر دانشگاهی، 2-ویژگیهای شغلی مرزگستر دانشگاهی، 3-ویژگیهای سازمانی مرزگستر دانشگاهی برای این سه دسته انتخاب شد و تحت عنوان ویژگیهای اعضای هیأتعلمی مرزگستر (مرزگستری دانشگاهیان) قرار گرفتند.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 173 |
جدول 1. حجم نمونه بر اساس دانشگاههای مورد مطالعه
ردیف | دانشگاه | اعضای هیأت علمی دانشکدههای فنی-مهندسی | تعداد نمونه |
---|---|---|---|
1 | تهران | 318 | 48 |
2 | صنعتی شریف | 236 | 35 |
3 | خواجه نصیر طوسی | 335 | 50 |
4 | علم و صنعت | 235 | 35 |
5 | امیرکبیر | 469 | 70 |
6 | شهید بهشتی | 313 | 47 |
7 | تربیت مدرس | 220 | 33 |
8 | خوارزمی | 63 | 9 |
کل | 2189 | 327 |
بهمنظور گردآوري دادهها از پرسشنامههای زیر استفاده شد:
1-پرسشنامه مرزگستری دانشگاهیان: بهمنظور سنجش مرزگستری دانشگاهیان از پرسشنامه محققساخته 19 گویهای استفاده شد. این پرسشنامه دارای سه مؤلفه ویژگیهای فردی مرزگستر دانشگاهی (9 گویه)، ویژگیهای شغلی مرزگستر دانشگاهی (5 گویه) و ویژگیهای سازمانی مرزگستر دانشگاهی (5 گویه) بر اساس یافتههای بخش کیفی است. بنابراین، ابتدا یک ابزار 35 گویهای از شاخصهای بهدستآمده از مصاحبههای پژوهش تهیه شد، که دارای سه مؤلفه ویژگیهای فردی مرزگستر دانشگاهی (18 گویه)، ویژگیهای شغلی مرزگستر دانشگاهی (7 گویه) و ویژگیهای سازمانی مرزگستر دانشگاهی (10 گویه) بود که در قالب طیف پنجگزینهای لیکرت (کاملاً موافقم (5)، موافقم (4)، نظری ندارم (3)، مخالفم (2) و کاملاًمخالفم (1)) تنظیم شد. برای بررسی روایی محتوایی59 ابزار از ضریب نسبی محتوا (لاوشه60، 1975) استفاده شد. بنابراین ابزار اولیه برای 12 متخصص و پژوهشگر ارسال شد. پاسخهای پرسشنامه در طیف 3 گزینهای شامل: 1- گویه ضروری است، 2- گویه مفید است ولی ضروری نیست، 3-گویه ضرورتی ندارد، تنظیم شده بود و مشارکتکنندگان باید به هر یک از سوالات در خصوص میزان ضروری بودن گویهها پاسخ میدادند. بر اساس جدول مقادیر حداقلی CVR لاوشه، مقدار 56/0 برای 12 متخصص درنظر گرفته شده است. این ضرایب برای مؤلفه ویژگیهای فردی 85/0CVR= ، ویژگیهای شغلی 73/0CVR= و ویژگیهای سازمانی 86/0CVR= بهدست آمد. همچنین روایی سازه پرسشنامه با استفاده از تحلیل عاملی تأییدی مرتبه اول مورد ارزیابی قرار گرفت که شاخصهای برازش ابزار عبارت بوداز خی دو به مقدار (97/286)، درجه آزادی (149)، نسبت خی دو بر درجه آزادی (925/1)، CFI= 0.98، GFI=0.92، AGFI= 90 و RMSEA=0.05. با توجه به مقادیر بهدستآمده میتوان گفت ابزار اندازهگیری ویژگیهای مرزگستر دانشگاهی در سطح اعضای هیأت علمی دارای روایی مناسب است. پایایی ابزار پژوهش با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ 90/0 محاسبه شد.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 174 |
3-پرسشنامه چابکی سازمانی: بهمنظور گردآوری اطلاعات در خصوص متغیر چابکی سازمانی از پرسشنامه چابکی سازمانی بریو63 و همکاران (2002) استفاده شد. این پرسشنامه دارای 7 گویه بود که سازگاری، انعطافپذیری، توسعهپذیری، مشارکتپذیری، شایستگی، سرعت و اطلاعات را در متغیر چابکی ارزیابی میکند و در طیف 5 درجهای لیکرت تنظیم شده است. همچنین روایی این ابزار با استفاده از روایی محتوایی و روایی همگرا تأیید شده است. در پژوهش حاضر روایی سازه ابزار با استفاده از تحلیل عاملی تأییدی مرتبه اول انجام شد. با توجه به نتایج تحلیل عاملی تأییدی مرتبه اول، شاخصهای برازش عبارت بود از خی دو به مقدار (74/25)، درجه آزادی (14)، نسبت خی دو بر درجه آزادی (838/1)، CFI= 0.98، GFI=0.98، AGFI= 96 و RMSEA=0.048. بنابراین میتوان گفت ابزار اندازهگیری چابکی سازمانی دارای روایی مناسب است. در پژوهش مودولی64 (2016) پایایی این پرسشنامه با استفاده از آلفای کرونباخ 714/0 محاسبه شده است. در پژوهش حاضر نیز ضریب آلفای کرونباخ به مقدار 73/0 محاسبه شد.
برای تحلیل دادهها از روشهای آمار توصیفي شامل میانگین، انحراف استاندارد و از روشهای آمار استنباطي شامل آزمون همبستگی پیرسون و تحلیل مسیر استفاده شد. دادهها با استفاده از نرمافزارهای SPSS V.26 و LISREL8.80 تحلیل شد.
5-یافتهها
بررسی مشخصات جمعیتشناختی اعضای هیأت علمی مشارکتکننده در پژوهش نشان داد، از تعداد 327 عضو هیأت علمی پاسخدهنده به پرسشنامه پژوهش تعداد 69 نفر (معادل 10/21 درصد نمونه آماری) را گروه زنان و 258 نفر (معادل 9/78 درصد نمونه آماری) را گروه مردان تشکیل میدهند. از نظر مرتبه علمی نیز 8 نفر با مرتبه استادی (معادل 45/2 درصد نمونه آماری)، 162 نفر با مرتبه دانشیاری معادل 54/49 درصد نمونه آماری) و 157 نفر با مرتبه استادیاری (معادل 01/48 درصد نمونه آماری)، در پژوهش حاضر مشارکت نمودهاند.
در جدول 2 شاخصهاي توصيفي متغيرها شامل میانگین، انحراف استاندارد، چولگی و کشیدگی ارائه شدهاند. هایر و همکاران (2010) و بایرن (2010) اذعان دارند که اگر چولگی بین 2+ تا 2- و کشیدگی بین 7- تا 7+ باشد، دادهها نرمال در نظر گرفته میشوند. از این رو پیشنهاد دادند که قدر مطلق چولگی و کشیدگی نباید بیشتر از 3 و 7 باشد. بر این اساس تنها با تکیه بر چولگی بهدستآمده که بین 2+ تا 2- است میتوان پیشفرض نرمالبودن را پذیرفت. از دیگر پیشفرضهای مدلیابی ساختاری معناداری ماتریس همبستگی بین متغیرهای پژوهش میباشد (کلاین، 2011). در جدول شماره 2 ماتریس همبستگی متغیرهای پژوهش ارائه شدهاند. با توجه به نتایج حاصل از تحلیل ماتریس همبستگی متغیرهای پژوهش میتوان گفت: متغیرهای مرزگستری (394/0) و چابکی سازمانی (375/0) دارای رابطه مثبت و معنادار با متغیر نوآوری سازمانی در سطح 01/0 میباشند. همچنین متغیر مرزگستری دارای رابطه مثبت و معنادار با چابکی سازمانی (403/0) در سطح 01/0 میباشد (جدول 2).
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 175 |
| مرزگستری |
| نوآوری | چابکی |
مرزگستری | - |
|
|
|
نوآوری | 394/0 ** |
| - |
|
چابکی | 403/0 ** |
| 375/0 ** | - |
میانگین | 95/3 |
| 81/3 | 90/3 |
انحراف استاندارد | 438/0 |
| 521/0 | 411/0 |
چولگی | 174/1- |
| 813/1- | 035/1- |
کشیدگی | 121/1 |
| 605/1 | 216/1 |
فراوانی | 327 |
| 327 | 327 |
شکل 2. مدل تجربی با ضرایب استاندارد
شکل ٣. مدل تجربی با مقادیر شاخصT
فرضیه 1. یافتههای فرضیه مرزگستری تأثیر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی در دانشگاههای دولتی شهر تهران دارد، نشان داد؛ مرزگستری با ضریب مسیر (31/0) و مقدار T (05/4) دارای اثر مثبت و معنادار بر نوآوری سازمانی در سطح 01/0 است.
فرضیه 2. یافتههای مربوط به فرضیه مرزگستری تأثیر مثبت و معناداری بر چابکی سازمانی دانشگاههای دولتی شهر تهران دارد، نشان داد؛ مرزگستری با ضریب مسیر (54/٠) و مقدار T (58/7) دارای اثر مثبت و معنادار بر متغیر چابکی سازمانی در سطح ٠1/0 است.
فرضیه 3. یافتههای مربوط به فرضیه چابکی سازمانی تأثیر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی در دانشگاههای دولتی شهر تهران دارد، نشان داد؛ چابکی سازمانی با ضریب مسیر (39/0) و مقدار T (57/4)، اثر مثبت و معنادار بر نوآوری سازمانی در سطح 01/0 دارد.
فرضیه 4. یافتههای مربوط به فرضیه مرزگستری دانشگاهیان بهواسطه چابکی سازمانی اثر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی دارد، نشان داد؛ مرزگستری با ضریب مسیر غیرمستقیم بهواسطه چابکی سازمانی (210/٠) و مقدار T (01/2) دارای اثر غیرمستقیم، مثبت و معنادار بر متغیر نوآوری سازمانی در سطح ٠٥/0 >p است.
جدول 3. آزمون فرضیههای پژوهش
فرضیه | مستقل | میانجی | وابسته | مسیر | T | نتیجه |
1 | مرزگستری | - | نوآوری | 31/0 | 05/4 | تایید |
2 | چابکی | - | نوآوری | 39/0 | 57/4 | تایید |
3 | مرزگستری | - | چابکی | 54/0 | 58/7 | تایید |
4 | مرزگستری | چابکی | نوآوری | 210/0 | 01/2 | تایید |
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 176 |
شاخصهای برازش مدل ساختاری عبارتند از: مقدار خی دو (99/119)، درجه آزادی (62)، نسبت خی دو بر درجه آزادی (93/1)، RMSEA(0.05)، CFI(0.97)، GFI(0.95) و AGFI(0.93) با توجه به نتایج حاصل از شاخصهای برازندگی در مدل تحلیل مسیر تائیدی پژوهش میتوان گفت: نسبت خی دو بر درجه آزادی، بیانگر برازش مناسب مدل مفهومی با مدل تجربی است. مقدار شاخص RMSEA در دامنه ملاک قابل قبول قرار دارد. مقادیر شاخصهای CFI،GFI،AGFI نیز نشانگر برازش مناسب مدل ساختاری هستند. بنابراین می توان گفت مدل ساختاری پژوهش دارای برازش مناسب و قابل قبول است.
جدول 4. شاخصهای برازندگی تحلیل مسیر تأییدی
شاخص | ملاک | برآورد |
2χ | 000/0 | 99/119 |
DF | - | 62 |
Ratio | 2 و کمتر | 93/1 |
RMSEA | 05/0 و کمتر | 05/0 |
CFI | حداقل 9/0 | 97/0 |
GFI | حداقل 9/0 | 95/0 |
AGFI | حداقل 9/0 | 93/0 |
6-بحث و نتیجهگیری
هدف پژوهش بررسی نقش مرزگستری در نوآوری سازمانی با میانجیگری چابکی سازمانی در دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران بود. پژوهش با رویکرد آمیخته اکتشافی (کیفی-کمی) انجام شد. یافتهها نشان داد، مرزگستری تأثیر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی و چابکی سازمانی دارد. همچنین چابکی سازمانی تأثیر مثبتی بر نوآوری سازمانی دارد. در نهایت یافتههای پژوهش حاکی از آن بود که اثر غیرمستقیم مرزگستری بر نوآوری سازمانی از طریق چابکی سازمانی معنادار است.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 177 |
یافتههای فرضیه دوم نشان داد، مرزگستری دانشگاهیان تأثیر مثبت و معناداری بر چابکی سازمانی دانشگاههای دولتی شهر تهران دارد. این بدان مفهوم است که مرزگستری دانشگاهی، موجب چابکی سازمان دانشگاه و آمادگی دانشگاه در مقابل تغییرات و بحرانهای سریعالوقوع میشود. عملکرد دانشگاه در واکنش به تغییرات، زمانی اثربخش خواهد بود که اعضای آن در فعالیتهای مرزگستری مشارکت داشته باشند و اعضای هیأت علمی و مدیریت دانشگاه در صحنه و محیط سیستمی دانشگاه، به انجام مأموریتهای دانشگاههای نسل سوم بپردازند. بر اساس تئوری اقتضایی (فیدلر، 1964)، لازم است تا دانشگاه برای دستیابی به اثربخشی، ساختار خود را با تغییرات محیطی تطبیق دهد، تا دچار فروپاشی نشود. بر اساس، تئوریهای بومشناسی جمعیت نیز میتوان چنین تبیین نمود که دانشگاههایی که در زمان تغییر و تحول در محیط و تغییرات تکنولوژیکی نتوانند منابع موردنیاز خود را تأمین نمایند و فناوریهای جدید را به سیستم خود اضافه کنند، محکوم به فروپاشی هستند. بر این اساس دانشگاهی که از چابکی بالایی برخوردار باشد، در زمان تغییرات با تکیه بر استراتژیهای مرزگستری، بهصورت سریع به تأمین منابع کمیاب از محیط میپردازد و بقاء خود را تضمین مینماید. بهویژه در خصوص دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران که از نظر مرزگستری بسیار فعال هستند و ارتباطات تنگاتنگی با جامعه، صنعت و دولت دارند، چابکتر خواهند بود و تغییرات جامعه را در زمان کمی درک نموده و نسبت به آنها واکنش نشان خواهند داد.
بهطور کلی، یافتهها با یافتههای کیج و ونکرانبورگ (2022) که در پژوهشی دریافتند مرزگستری بر چابکی سازمانی اثر مثبت دارد، مطابقت دارد. همچنین یافتههای پژوهش با یافتههای روزنکرانز و کائوتز (2014) که در پژوهشی دریافتند؛ کارگزاری دانش و مرزگستری به چابکی سازمانی کمک میکند، مطابقت داشته و همسو میباشد.
یافتههای فرضیه سوم نشان داد، چابکی سازمانی تأثیر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی در دانشگاههای دولتی شهر تهران دارد. بنابراین هر چه سازمان دانشگاه از چابکی بیشتری برخوردار باشد در نتیجه نوآوری سازمانی نیز افزایش خواهد یافت. بنابراین میتوان ادعا کرد، سازمانهای چابک با سرعت بیشتری به نوآوری دست مییابند و دانشگاههایی که از چابکی بالایی برخوردار هستند در زمان تغییرات سریع و بهمنظور سازگاری و تطبیق خود با شرایط جدید محیطی دست به نوآوری میزنند. در اصل، سازمانهایی که از نوآوری استقبال میکنند، میتوانند بهطور مؤثرتر و سریعتر واکنش نشان دهند تا از فرصتهای تسخیر شده و ریسک جلوگیری کنند (الحربی و همکاران، 2019، 1199). چابکی سازمانی، اعضای هیأتعلمی را برای تصمیمگیریهای مهم در پروژههای چالشبرانگیز آکادمیک (در ارتباط با صنعت) توانمند میکند، آنها را در مقابل عدم قطعیت ها انعطافپذیرتر و پاسخگوتر میسازد تا توانایی تعدیل مداوم استراتژیها را بهدست آورند. همچنین به آنها اجازه میدهد تا تغییرات غیرمنتظره را بهعنوان فرصتی برای تحول مشاهده کنند (مورنو، 2017). بهطور کلی دانشگاههای با چابکی سازمانی بالا، میتوانند پروژههای چالشبرانگیز و نوآورانهای را در ارتباط با صنعت و جامعه تعریف کرده و به سرانجام برسانند. امروزه دانشگاههای کشور، توسعه بسیاری پیدا کردهاند و با تنوع بالایی از رشتهها و فعالیتهای علمی-پژوهشی ارتباط متنوع و گستردهای با جامعه و صنعت دارند. انعطافپذیری در خدمات آموزشی رسمی و غیررسمی (با راهاندازی و توسعه دورههای آموزشی آزاد) و تنوع در محصولات علمی و آموزشی نشاندهنده چابکی دانشگاههاست. بدین مفهوم که با بروز نیازهای علمی جدید در جامعه، دانشگاه نیز به توسعه و تأمین آنها میپردازد.
یافتههای پژوهش با یافتههای ازکان و سالپیچ اوغلو (2022)، پارک و چو (2022)، عبدل-عطی و دراز (2022)، التاویل و الحواری (2021)، راویچاندران (2018) که در پژوهشهای خود نشان دادند، چابکی سازمانی بر نوآوری سازمانی اثر مثبت و معناداری دارد همسو میباشد.
یافتههای فرضیه چهارم نشان داد، مرزگستری دانشگاهیان بهواسطه چابکی سازمانی اثر مثبت و معناداری بر نوآوری سازمانی دارد. این بدان مفهوم است که بخشی از تأثیر مرزگستری دانشگاهی بر نوآوری سازمانی با واسطه و کمک چابکی سازمانی میسر میشود و چابکی سازمانی بهعنوان یک عامل تسهیلگر میتواند مرزگستری را در تعیین مسیر نوآوری کمک کند. اگر چه ادبیات پژوهش نشان میدهد، پیش از انجام این مطالعه، پژوهشی در خصوص نقش میانجی چابکی سازمانی در رابطه بین مرزگستری دانشگاهی و نوآوری سازمانی انجام نشده است. اما میتوان با تکیه بر یافتههای مطالعات پیشین که هر یک از متغیرهای مورد مطالعه این پژوهش را بهصورت جداگانه و یا در ارتباط با متغیرهای دیگری مورد بررسی قرار دادهاند، اعتبار و صحت یافتههای پژوهش حاضر را تأیید نمود. بنابراین، بهطور کلی میتوان گفت؛ یافتههای پژوهش با یافتههای کیج و ونکرانبورگ (2022)، ازکان و سالپیچ اوغلو (2022)، پارک و چو (2022)، عبدل-عطی و دراز (2022)، کیم و همکاران (2022)، ژانگ و لی (2021)، کائو و همکاران (2021)، التاویل و الحواری (2021) و راویچاندران (2018) همخوانی دارد.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 178 |
با توجه به آنچه بیان شد، پژوهش حاضر در جامعه آماری دانشکدههای فنی و مهندسی دانشگاههای دولتی شهر تهران انجام شد. از آنجایی که اعضای هیأت علمی دانشکدههای فنی و مهندسی با توجه به ماهیت حوزه تخصصی خود، اغلب در پروژههای جامعه و صنعت مشارکت میکنند و طرحهای پژوهشی و اجرایی در جامعه و صنعت دارند. همچنین برخی از پایاننامههای کارشناسی ارشد و رسالههای دکتری در رشتههای فنی و مهندسی در صنعت انجام میشود. میتوان گفت، یافتههای پژوهش بر اساس شرایط یک محیط و موقعیت واقعی و سرشار از تجربههای مرزگستری و نوآوری حاصل شده است و میتوان با اطمینان بالایی اذعان داشت که مرزگستری دانشگاهی و عملیات مرزگستری در دانشکدههای فنی و مهندسی، نوآوری سازمانی را بهدنبال خواهد داشت. از سوی دیگر، نیازمندی بزرگ این مقوله چابکی سازمانی است و مدیریت دانشگاهها و بهویژه دانشکدههای فنی و مهندسی باید عزم جدی در چابکسازی و توانمندسازی دانشگاه در چابکی سازمانی داشته و با سیاستگذاری کلان، برنامههای کوتاهمدت و بلند مدتی را برای بهبود چابکی سازمانی تدوین نمایند. بر اساس آنچه بیان شد، در ادامه پیشنهادهای کاربردی بر اساس
منابع
1. باقریکراچی، امین. و عباسپور، عباس. (1391). چابکی؛ رهیافتی نوآورانه در مدیریت دانشگاهها. فصلنامه نوآوری و ارزشآفرینی، 1، 1، 61-70.
2. حبیبزاده، شیوا.، مهاجران، بهناز.، قلعهای، علیرضا.، حسنی، محمد. (1400). تبیین نقش میانجی تعهد سازمانی در رابطه بین چابکی و هوش سازمانی با عملکرد سازمانی. فصلنامه نوآوری و ارزشآفرینی، 20، 10، 57-74.
3. عزیزیان، مجتبی.، بهرامی، شهاب.، نقشبندی، سیدصلاح الدین. و جلیلوند، محمد. (1399). ارائة مدل توسعة مرزگستری در سازمانهای ورزشی ایران. مدیریت و رفتار سازمانی در ورزش، 9، 2، 43-56
4. قریشی خوراسگانی، مریمسادات.، و نظرزادهزارع، محسن. (1400). نگاهی به چالشهای رهبران مرزگستر دانشگاهی. آموزش عالی ایران. ۱۳ (۲) :۷۲-۹۵.
5. میقانینژاد، علیرضا.، تسلیمی، محمدسعید.، محمدی، مهدی. و الیاسی، مهدی. (1400). مرزگستری در پروژههای کلان پژوهشی شرکت ملی نفت: فراترکیب ادبیات موضوعی و ارائه جهتگیری تحقیقات آتی. مطالعات راهبردی در صنعت نفت و انرژی، 12(50)، 23-42.
6. Abdel Qader, M. A., Harahshe, F., & Abu
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 179 |
7-پیشنهادهای پژوهش
1-بهمنظور افزایش نوآوری سازمانی در دانشگاهها، مدیریت دانشگاهها در خصوص فعال شدن اعضای هیأت علمی در فعالیتهای مرزگستری اقدامات تشویقی مانند درنظرگرفتن امتیازات ویژه برای فعالیتهای مرزگستری درنظر بگیرند.
2-بهمنظور بهبود چابکی سازمانی دانشگاهها، مرزگستری دانشگاهیان در ساختار دانشگاه تعریفشده و وظایفی منسجم و مشخص به شرح وظایف آموزشی و پژوهشی اعضای هیأت علمی اضافه شود.
3-نوآوریهای اعضای هیأت علمی مورد تشویق و توجه جدی مدیریت دانشگاه قرار بگیرد.
Qulah, M. (2021). The Role of Organizational Agility and its Impact on Achieving Organizational Commitment a Field Study: Jordan Cement Company. Nat. Volatiles & Essent. Oils, 8, 4, 2858-2876.
7. Abdel-Aty, Y., & Deraz, H. (2022). The Mediating Role of Organizational Agility on the Relationship between Environmental Uncertainty and Innovation in Hotels. Journal of the Faculty of Tourism and Hotels, Sadat City University, 6, 2, 33-54.
8. Adams, K. R. (2014). The Exploration of Community Boundary Spanners in University–Community Partnerships. Journal of Higher Education Outreach and Engagement, 18, 3, 113-118.
9. Al-Ajri, D. F. I. (2017). Organizational agility and its role in enhancing the relationship between business intelligence and organizational performance by applying to the pharmaceutical sector, Ph.D. Thesis, Department of Business Administration, Faculty of Commerce, Al-Azhar University (Cairo).
10. Al-Hattami, A., & Al Malki, F. (2019). Faculty Members' Job Satisfaction and Their Innovative Teaching. International Journal of Current Research, 11, 3, 2636-2641.
11. Al-Omoush, Kh. S., Simón-Moya, V., & Javier Sendra-García, J. (2020). The impact of social capital and collaborative knowledge creation on e-business proactiveness and organizational agility in responding to the COVID-19 crisis, Journal of Innovation & Knowledge, 5, 4, 279-288.
12. AlTaweel, I.R., & Al-Hawary, S. I. (2021). The Mediating Role of Innovation Capability on the Relationship between Strategic Agility and Organizational Performance. Sustainability, 13, 7564.
13. Baas, M., Schuwer, R., van den Berg, E., Huizinga, T., van der Rijs, R., & Admiraal, W. (2022). The role of brokers in cultivating an inter-institutional community around open educational resources in higher education. Higher Education. 1-21. Doi: 10.1007/s10734-022-00876-y.
14. Baškarada, S., & Koronios, A. (2018). The 5S organizational agility framework: A dynamic capabilities perspective. Int. J. Organ. Anal. 26, 331-342.
15. Cao, N., Wang, J., Wang, Y., &Yu, L. (2021). Towards Enterprise Sustainable Innovation Process: Through Boundary-Spanning Search and Capability Reconfiguration. Processes, 9, 2092. https://doi.org/10.3390/pr9112092
16. Crossan, M. M., & Apaydin, M. (2010). A multi-dimensional framework of organizational innovation: a systematic review of the literature, Journal of Management Studies, 47, 6, 1154-1191.
17. Delozier, J. L. (2018). Boundary Spanners and Trust Development Between Stakeholders in Integrated Water Resource Management: A Mixed Methods Study. Dissertations & Theses in Natural Resources. 266. http://digitalcommons.unl.edu/natresdiss/266
18. Engesbak, V., & Ingvaldsen, J. A. (2019). Please Use Our Ideas: Making Parallel Organizations Work. Team Performance Management: An International Journal, 26(3/4), 183–195.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 180 |
20. Ganter, A., & Hecker, A. (2014). Configurational paths to organizational innovation: qualitative comparative analyses of antecedents and contingencies. J Bus Res, 67:1285–1292
21. Gunday, G., Ulusoy, G., Kilic, K., & Alpkan, L. (2011). Effects of innovation types on firm performance. International Journal of production economics. 133, 2, 662-676.
22. Janssen, O., Van de Vliert, E., & West, M. (2004). The bright and dark sides of individual and group innovation: a special issue introduction, Journal of Organizational Behavior, 25, 2, 129-145.
23. Keij, L., & van Kranenburg, H. (2022). How organizational leadership and boundary spanners drive the transformation process of a local news media organization. Journalism, 0(0). https://doi.org/10.1177/14648849221105721
24. Keszey, T. (2018). Boundary spanners’ knowledge sharing for innovation success in turbulent times. Journal of Knowledge Management, 22, 5, 1061-1018. DOI 10.1108/JKM-01-2017-0033
25. Kim, S. L., Lee, D., & Yun, S. (2022). Leader boundary-spanning behavior and creative behavior: the role of need for status and creative self-efficacy, Leadership & Organization Development Journal, 43. 6, 835-846.
26. Kulangara, N. P., Jackson, S. A., & Prater, E. (2016). Examining the impact of socialization and information sharing and the mediating effect of trust on innovation capability. International Journal of Operations & Production Management, 36(11), 1601-1624.
27. Lu, Y., & Ramamurthy, K. (2011). Understanding the Link between Information Technology Capability and Organizational Agility: An Empirical Examination, MIS Quarterly, 35, 4, 931-954.
28. Markides, C., & S. Crainer, S. (2010). Innovating globally, Bus. Strategy Rev., 21, 24–27.
29. Meng, H. (2022). Analysis of the Relationship between Transformational Leadership and Educational Management in Higher Education Based on Deep Learning. Hindawi, Special Issue.
30. Muduli, A. (2016). Exploring the facilitators and mediators of workforce agility: an empirical study, Management Research Review, 39, 12, 1567-1586.
31. Nafei, W. A. (2016). The Role of Organizational Agility in Enhancing Organizational Excellence: A Study on Telecommunications Sector in Egypt, International Journal of Business and Management, 11, 4, 121-135.
32. Nazarzadeh zare, M., & Ghoraishi khorasgani, M. S. (2022). Boundary-spanning leadership as a necessity for academic administrators. International Journal of Educational Management. 4, 527-540.
33. Needham, C., Mastracci, S., & Mangan, C. (2017). The emotional labour of boundary spanning, Journal of Integrated Care, 25, 4, 288-300.
34. Özkan, H., & Salepçioğlu, M. A. (2022). Does Organizational Agility Affect Sustainable Quality Perception? The Mediating Role of Innovation Orientation. International Journal of Business, 27(4), 1-20.
35. Park, S., & Cho, K. (2022). Agility and Innovativeness: The Serial Mediating Role of Helping Behavior and Knowledge Sharing and Moderating Role of Customer Orientation. Behav. Sci. 12, 274.
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 181 |
37. Ravichandran, T. (2018). Exploring the relationships between IT competence, innovation capacity and organizational agility. The Journal of Strategic Information Systems, 27, 1, 22-42.
38. Romero-Hidalgo, J. A., Isiordia-Lachica, P. C., Valenzuela, A., & Rodríguez-Carvajal, R. A. (2021). Knowledge and Innovation Management Model in the Organizational Environment. Information. 12(6):225.
39. Rosenkranz, Ch., & Kautz, K. (2014). Supporting organizational agility in a software company through boundary spanning and knowledge brokering. 23 RD International Conference on Information Systems Development (Isd2014 Croatia) (pp. 58-67). Croatia: University of Zagreb.
40. Salem, M., Van Quaquebeke, N., & Besiou, M. (2018). How field office leaders drive learning and creativity in humanitarian aid: Exploring the role of boundary-spanning leadership for expatriate and local aid worker collaboration. J. Organ. Behav. 39, 594–611.
41. Samimi, M., Cortes, A. F., Anderson, M. H., & Herrmann, P. (2020). What is strategic leadership? Developing a framework for future research. The Leadership Quarterly, 101353. Doi: 10.1016/j.leaqua.2019.101353
42. Schneckenberg, D., Truong, Y., & Mazloomi, H. (2015). Microfoundations of innovative capabilities: the leverage of collaborative technologies on organizational learning and knowledge management in a multinational corporation. Technological Forecasting and Social Change, 100, 356-368.
43. Seoin, Y. (2018). Boundary Spanning Leadership and Creative Performance: Exploring Psychological Mechanisms and Boundary Conditions. Theses (Master's Degree, College of Business Administration/Business School.
44. Silva, J. J., & Cirani, C. B. S. (2020). The capability of organizational innovation: systematic review of literature and research proposals. Gestão & Produção. 27, 4.
45. Van Lancker, J., Mondelaers, K., Wauters., & Huylenbroeck, G. V. (2015). The Organizational Innovation System: A systemic framework for radical innovation at the organizational level. Technovation, http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2015.11.008i
46. Vrontis, D., Belas, J., Thrassou, A., Santoro, G., & Christofi, M. (2022). Strategic agility, openness and performance: a mixed method comparative analysis of firms operating in developed and emerging markets. Rev Manag Sci. https://doi.org/10.1007/s11846-022-00562-4
47. Williams, P. (2010). Special Agents: The Nature and Role of Boundary Spanners. (Presentation ESRC research seminars series - Collaborative Futures: New insights from intra and inter-sectoral collaborations). University of Birmingham. Retrieved from https://docplayer.net/43248650-Special-agents-the-nature-and-role-of boundaryspanners.html
نقش مرزگستری دانشگاهیان در نوآوری سازمانی .../ سیروس قنبری و همکار 182 |
49. Zhang, Q., & Li, J. (2021). Can employee's boundary-spanning behavior exactly promote innovation performance? The roles of creative ideas generation and team task interdependence, International Journal of Manpower, 42, 6, 1047-1063.
50.Žitkiene, R., & Deksnys, M. (2018). Organizational Agility Conceptual Model, Montenegrin Journal of Economics, Economic Laboratory for Transition Research (ELIT), 14(2), 115-129.
[1] . Etzkowitz
[2] . Al-Omoush
[3] . Markides, & Crainer
[4] . Alharbi, et al
[5] . Baškarada, & Koronios
[6] . contingency theory
[7] . Fiedler
[8] . adaptation theory
[9] . population ecology theory
[10] . Ülgen, & Mirze
[11] . Özkan, & Salepçioğlu
[12] . Abdel-Aty, & Deraz
[13] . Meng
[14] . Boundary Spanning
[15] . Miller
[16] . Adams
[17] . Purcell, et al
[18] . Schneckenberg, et al
[19] . Kulangara, et al
[20] . Silva, & Cirani
[21] . Engesbak, & Ingvaldsen
[22] . Samimi, et al
[23] . Rosenkranz, & Kautz
[24] . Vrontis, et al
[25] . Özkan, & Salepçioğlu
[26] . Park, & Cho
[27] . Abdel-Aty, & Deraz
[28] . AlTaweel, & Al-Hawary
[29] . Ravichandran
[30] . Harari
[31] . Romero-Hidalgo, et al
[32] . Van Lancker, et al
[33] . Ganter, & Hecker
[34] . Janssen, et al
[35] . Drucker
[36] . Gunday, et al
[37] . Crossan, & Apaydin
[38] . Boundary Spanner
[39] . Needham, et al
[40] . Williams
[41] . Baas, et al
[42] . Salem, et al
[43] . Gunasekaran
[44] . Nafei
[45] . Lu, & Ramamurthy
[46] . Desuza & Ray
[47] . Moreno
[48] . Žitkien ̇e, & Deksnys
[49] . Al-Ajri
[50] . Abdel Qader, et al
[51] . Keij, & van Kranenburg
[53] . Cao, et al
[54] . Kim, et al
[55] . Keszey
[56] . Widmann, & Mulder
[57] . Seoin
[58] . Ze, et al
[59] . Content validity
[60] . Lawshe
[61] . Al-Hattami, & Al Malki
[62] . Innovation abilities in work
[63] . Breu
[64] . Muduli