بررسی حیطه¬ها و مؤلفه¬های اصلی توسعه و بالندگی اخلاق حرفه¬ای اعضای هیئت علمی دانشگاه¬ها و مقایسه آن با وضع مطلوب
محورهای موضوعی :لیلا میرطاهری 1 , حمیدرضا آراسته 2
1 -
2 - دانشگاه خوارزمی
کلید واژه: اخلاق حرفه¬, ای وضعیت موجود وضعیت مطلوب,
چکیده مقاله :
در این پژوهش، بررسی مؤلفه های اخلاق حرفه ای اعضای هیئت علمی دانشگاه ها در وضع موجود و مقایسه آن با وضع مطلوب مد نظر قرار گرفته است. بدین منظور نمونه ای از خبرگان آموزش عالی، اعضای هیأت علمی و دانشجویان دکترا به روش نمونه گیری هدفمند جهت بخش کیفی پژوهش انتخاب شدند. همچنین با مطالعه اسناد و مدارک و مصاحبه ای که با نخبگان دانشگاه ها و دانشجویان دکترا انجام شد مؤلفه های اخلاق حرفه ای شناسایی و استخراج شدند و بر این اساس پرسشنامه ای مشتمل بر 81 گویه تهیه و روی 600 نفر از اعضای هیئت علمی دانشگاه های آزاد اجرا شد. نتایج با استفاده از تجزیه و تحلیل عاملی بررسی شد و نشان داد که حیطه فردی مشتمل بر چهار مؤلفه می باشد که در مجموع 53/78% از واریانس آن را تبیین کردند، حیطه سازمانی متشکل از سه مؤلفه بود که 96/68% از واریانس آن را تبیین کردند و در حیطه محیطی یک عامل به دست آمد که 82/86% از واریانس آن را تبیین کرد، همچنین مشخص شد که در میان مؤلفه ها در وضع موجود بالاترین میانگین مربوط به مؤلفه صداقت و در وضع مطلوب بالاترین میانگین مربوط به مسئولیت پذیری بود. نتایج جهت تعیین شکاف نشان داد که بین خرده‌مقیاس حیطه فردی با حیطه محیطی، بین خرده‌مقیاس حیطه سازمانی و حیطه محیطی تفاوت معناداری وجود دارد. همچنین بالاترین و پایین ترین میانگین مربوط به خرده مقیاس های حیطه محیطی و حیطه سازمانی بود
The goal of this study was to seek the basic components of professional ethics among faculty members in current status and comparing with the ideal status. In order to get data for the qualitative part of research a sample of higher education experts and Ph.D. students with the purposive sampling method was selected. Also with the studying documents and interviewing with the experts and faculty members, the components of professional ethics were known and extracted and finally an 81-item questionnaire was produced and administered among 600 Azad university faculty members. The results of factor analysis showed that personal subscale included 4 components that explain about 78.53% of its variances, organization subscale included 3 components that explain about 68.96% of its variances and environmental subscale included 1 component that explains about 86.82% of its variances. Also the differential results showed that there are significant differences between personal with the environmental subscales, and between organizational and environmental subscales. And the highest and lowest means was for environmental and organizational subscales, respectively.
