ارائه الگوی معماری دانش منابع انسانی در سازمان‌های دانش‌بنیان با استفاده از رویکرد آمیخته
محورهای موضوعی : عمومى
عبداله ساعدی
1
,
رضا سپهوند
2
,
سید نجم الدین موسوی
3
,
محمد حکاک
4
1 - مدیریت منابع انسانی، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران
2 - گروه مدیریت بازرگانی، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران
3 - گروه مدیریت بازرگانی، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران
4 - گروه مدیریت بازرگانی، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران
کلید واژه: معماری دانش, معماری دانش منابع انسانی, رویکرد آمیخته, سازمان¬های دانش¬بنیان ,
چکیده مقاله :
معماری دانش منابع انسانی بیش از هر ابزار یا عنصر دیگری در شیوۀ ایجاد، سازماندهی کردن، اندوختن، توزیع و کاربرد دانش برای دستیابی به اهداف سازمانی ضروری است. پژوهش حاضر باهدف ارائه الگوی معماری دانش منابع انسانی در سازمان های دانش بنیان با استفاده از رویکرد آمیخته انجام پذیرفت. این پژوهش بر پایه پژوهش‌های آمیخته و به‌صورت کمی و کیفی است که ازنظر هدف، کاربردی و حیث ماهیت و روش، توصیفی پیمایشی است. جامعه آماری پژوهش حاضر را سازمان های دانش بنیان استان لرستان تشکیل می دهد که 30 نفر از خبرگان آن‌ها بر اساس اصل کفایت نظری و با استفاده از روش نمونه گیری هدفمند انتخاب‌شده‌اند. ابزار گردآوری اطلاعات در بخش کیفی پژوهش، مصاحبه نیمه ساختاریافته و در بخش کمی نیز پرسشنامه است. در بخش کیفی، داده‌ها و اطلاعات با استفاده از نرم‌افزار Atlas.ti و روش کدگذاری تحلیل و شاخص‌های معماری دانش منابع انسانی شناسایی شدند. در بخش کمی پژوهش، با استفاده از نرم‌افزار Matlab و روش مدل‌سازی ساختاری تفسیری مدل نهایی پژوهش تدوین و ارائه‌شده است. نتایج پژوهش دربرگیرنده شاخص‌ها و مؤلفه‌های معماری دانش منابع انسانی و ارائه مدل معماری دانش منابع انسانی در سازمان های دانش-بنیان است. بدین ترتیب، یافته ها علاوه بر تدوین مدل معماری دانش منابع انسانی، حاکی از شناسایی مؤلفه‌های اصلی معماری دانش منابع انسانی، زیرساخت های مدیریت دانش، ویژگی‌های حرفه‌ای، ویژگی‌های موقعیتی و دستاوردهای معماری دانش منابع انسانی است.
Knowledge architecture of human resources is more important than any other tool or element in the way of creating, organizing, storing, distributing and applying knowledge to achieve organizational goals. The present study was conducted to present the architectural model of human resource knowledge in knowledge-based organizations using a mixed approach. This research is based on mixed research and quantitatively and qualitatively, which is descriptive-survey in terms of purpose, application and nature and method. The statistical population of the present study consists of knowledge-based organizations in Lorestan province, 30 of whose experts have been selected based on the principle of theoretical adequacy and using purposive sampling. The data collection tool in the qualitative part of the research is a semi-structured interview and in the quantitative part is a questionnaire. In the qualitative section, data and information were identified using Atlas.ti software and analysis coding method and architectural indicators of human resource knowledge. In the quantitative part of the research, the final model of the research has been developed and presented using Matlab software and interpretive structural modeling method. The research results include the indicators and components of human resource knowledge architecture and the presentation of human resource knowledge architecture model in knowledge-based organizations. Thus, in addition to developing a human resource knowledge architecture architecture model, the findings indicate the identification of the main components of human resource knowledge architecture, knowledge management infrastructure, professional characteristics, situational characteristics and achievements of human resource knowledge architecture.
1. Lyu, Ch., Yang, J., Zhang, F., Thompson S.H & Tian Mu, T (2020). How do knowledge characteristics affect firm’s knowledge sharing intention in interfirm cooperation? An empirical study, Journal of Business Research, 115, 48-66.
2. Attar, M., Kang, K & Sohaib, O (2019). Knowledge Sharing Practices, Intellectual Capital and Organizational Performance, International Conference on System Sciences, 5578-5587.
3. Zaim, H., Keceli, Y., Jaradat, A., Kastrati, S (2018). The effects of knowledge management processes on human resource management: Mediating role of knowledge utilization, Journal of Science and Technology Policy Management, 9(3), 310-328.
4.Wickramasinghe, N. (2003). Do We Practise What We preach? Are Knowledge Management Systems in Practice Truly Reflective of Knowledge Management Systems in theory?. Business Process Management Journal, 9(3), 295-316.
5. Govender, L., Peruma, R & Perumal, S (2018). Knowledge management as a strategic tool for human resource management at higher education institutions, South African Journal of Information Management, 20(1), 1-10.
6. عبدالهی، مریم؛ حسین زاده، علی (1397). بررسی تأثیر معماری دانش بر هویت‌سازمانی با تأکید بر نقش میانجی توانمندسازی روان‌شناختی و سرمایه اجتماعی (موردمطالعه: کارکنان شهرداری مشهد)، مجلة علوم اجتماعي دانشكدة ادبيات و علوم انساني، سال پانزدهم، 113-142.
7. Heizmann, H & Olsson, M.R (2015). Power matters: the importance of Foucault’s power/knowledge as a conceptual lens in KM research and practice, Journal of Knowledge Management, 19( 4), 756-769.
8. Wipawayangkool, K &Teng, J (2018). Profiling knowledge workers’ knowledge sharing behavior via knowledge internalization, Knowledge Management Research & Practice,9 (2), 1-14.
9. Nick Bontis, A (2016). Negotiate, reciprocate, or cooperate? The impact ofexchange modes on inter-employee knowledge sharing, Journal of Knowledge Management, 20(4), 1-60.
10. Gaizauskiene, L & Tuncikiene, Z (2016). The concept and role of knowledge worker and workplace fit in learning organisation, International Journal of Learning and Change, 5(3), 1-10.
10. Rozewski, P., Jankowski, J., Brodka, P & Michalski, R. (2015). Knowledge worker‘s collaborative learning behavior modeling in an organozational social network, Computers in Human Behavior, 51, 1248-1260.
11. Tsai, S (2018). Innovative behaviour of knowledgeworkers and social exchange attributesoffinancial incentive: implicationsfor knowledge management, Journal of Knowledge Management, 22(8), 1757-1781.
12. Kianto, A., Vanhala, M., & Heilmann, P. (2016). The impact of knowledge management on job satisfaction. Journal of Knowledge Management, 20(4), 621–6 Garcia, M. (2015). How to measure knowledge management: dimensions and model. VINE, 45(1), 107–125. 36.
13. Calabrese, (2006). Knowledge-based organizations in context", VINE, 36(1), 12 - 16.
14. Pech, R. (2003). Developing a leadership knowledge architecture: a cognitive approach" Leadership and Organization Development Journal, 24(1), 32-42.
15. Sowa, J.F. (2000). Knowledge Representation: Logical, Philosophical, and Computational Foundations, Brooks Cole Publishing Co.: Pacific Grove, CA.
16. Sandkuhl, K (2015). Patten-Based Knowledge Architecture For Information Logistics, Revista Investigacion Operacional, 36(1), 36-44.
17. Ruzicic, V & Micic, Z (2017). Creating a strategic national knowledge architecture: A Comparative analysis of knowledge source innovation in the ICS subfields of multimedia and IT security, journal computers & security, 18(5), 455-466.
18. Wickramasinghe, N. (2003). Do we practise what we preach? Are knowledge management systems in practice truly reflective of knowledge management systems in theory?. Business Process Management Journal, 9(3), 295-316.
19. Lee VH, Leong LY, Hew TS, Ooi KB (2013) Knowledge Management: a Key Determinant in Advancing Technological innovation? J Knowl Manag 17(6):848–872.
20. Kamhawi, E (2010). The three tiers architecture of knowledgeflow andmanagement Activities, Information and Organization, 7(1), 169- 186.
21. Morganwalp, J & Sage, A. P. (2003). A system of systems focused enterprise architecture framework and an associated architecture development process. Information, Knowledge, Systems Management 3: 87-105.
22. Holm, J,. Olla, P,. Moura, M & Warhaut, M (2006). Creating architectural approaches Toknowledge management: an example fromthe space industry, Journal Of Knowledge Management, 10(2), 36-51.
23. Evers, H. D. (2008). Knowledge hubs and knowledge clusters: Designing a knowledge Architecture for development. Paper presented at the conference of Knowledge Architecture for Development: Challenges ahead for Asian Business and Governance, Singapore, SMU.
24. Butt, A., Nawaz, F., Hussain, S & Sousa, M (2018). Individual knowledge management engagement, knowledge worker productivity, and innovation performance in knowledge based organizations: the implications for knowledge processes and knowledge based systems, Comput Math Organ Theory, 1-21.
25. Fernandez R (2013). The factors determining knowledge worker productivity within the Irish IT Industry (Doctoral dissertation, Dublin Business School). http://esource.dbs.ie/handle/10788/1753
26. Tyugu, E (2005). Understanding knowledge architectures, Knowledge-Based Systems, 19(3), 50- 56.
22. Bardolet, C., Sellens, J & Royo, M (2018). Knowledge Workers and Job Satisfaction: Evidence from Europe, Springer Science +Business Media, LLC, J Knowl Econ, 1-25.
23. Atapattu, M (2018). High performance work practices and knowledge workers’ propensity for knowledge management processes, Knowledge Management Research & Practice,1-11.
24. Snyman, R., and C. J. Kruger. 2004. The interdependency between strategic management and strategic knowledge management. Journal of knowledge management 8: 5-19.
25. Kianto,A., Shujahat, M,. Hussain, S., Nawaz, F & Ali, M (2018). The impact of knowledge management on knowledgeworker productivity, Baltic Journal of Management, 1-21.
26. Chevron, J. S. (2001). Developing an integrated enterprise-wide knowledge architecture. Paper presented at the APQC conference of Next Generation KM, APQC, Houston, TX: pp. 1-20.
27. علامه، سید محسن؛ عسگری، نوربخش؛ خزایی پول، جواد (1395). بررسی فرهنگ‌سازمانی بر عملکرد سازمانی: تأکید بر نقش تسهیم دانش و چابکی سازمانی با رویکرد کارت امتیازی متوازن، مدیریت فرهنگ‌سازمانی، 14(2)، 453-474.
28. Mishra, P., Kishore, S & Shivani,Sh (2018). The Role of Information Technology for Knowledge Management: An Empirical Study of the IndianCoal Mining Industry, Journal of Global Information Technology Management,21(3), 208-225.
29. Choi, B. & Lee, B (2003). Knowledge Management as a catalyst for innovation within organiza-tions, Organisation Study,18(7), 403- 417
30. Darroch, J ( 2005).Knowledge management, innovation, and firm performance, Journal of Knowledge Management,. 3(9), 101–115.
31. Faisal, M., Banwet, D.K. and Shankar, R. (2006). Supply chain risk mitigation: modelling the enablers, Business Process Management, 12(4), 535-552
32. Ravi V. & Shanker R. (2005). Analysis of interactions among the barriers of reverse logistics; Technological Forecasting and Social Changes,72.
33. Lasnik, V. E. (2000). Architects of knowledge: an emerging hybrid profession for educational communications, in: STC’s 50th Annual Conference, Dallas TX. pp.: 132-136
