ایراد شکلی واخواه به رای قابل تفکیک و تاثیر آن در حق محکوم علیه غایب
الموضوعات : آیین دادرسی مدنیرسول فاضل نیاری 1 , کاظم خسروی 2
1 - دانشجوکارشناس ارشد حقوق خصوصی، گروه حقوق، موسسه آموزش عالی احرار، رشت، ایران.
2 - استادیار حقوق جزا و جرم شناسی، گروه حقوق، دانشکده علوم نسانی، واحد مشهد، دانشگاه آزاد اسلامی، مشهد، ایران.
الکلمات المفتاحية: حکم غیابی, واخواهی, رای قابل تفکیک, , قرار نقض, قرار رد دعوا, تاثیر واخواهی درحق محکوم علیه غایب, واخوانده,
ملخص المقالة :
در قانون ایین دادرسی مدنی نسبت به مفهوم واژگان "دعوا" و " رای" تعریف مشخصی وجود دارد.اما نسبت به مفهوم عبارات " قابل تجزیه و تفکیک" و "غیرقابل تجزیه وتفکیک" بودن دعوا و رای تعریف روشنی به عمل نیامده و ابهام اخیر مانع تبیین حکم قانون گذار درخصوص ارای قابل تجزیه وتفکیک و ارای غیرقابل تجزیه وتفکیک شده است. نسبت به رای قابل تفکیک در مرحله واخواهی مقرر گردیده رای مزبور درحق کسی که واخواهی نکرده، قابل تسری نباشد. واخواه تقریبا ازتمامی حقوق خوانده نخستین ازجمله طرح ایراد موضوع ماده 84 ق.ا.دم را دارد. اگر مستند دعوی خواهان بدوی سند واحدی بوده که در ان نسبت به هریک از خواندگان بدوی تعهد مستقل درج شده و رای قابل تفکیک نخستین به سببی ازقبیل تعرض واخواه به اصالت سند دعوای نخستین و یا اهلیت اقامه دعوای خواهان بدوی نقض گردد. رایی که پس از رسیدگی واخواهی صادر می شود ، (به نظر) نمی تواند فقط نسبت به واخواه و واخوانده موثر باشد.بلکه علم دادرس اقتضاء می کند که قرار صادره در حق کسی که واخواهی نکرده، نیز قابل اثر باشد.
1. Ahmadi, K. (2014). The effect of indivisible judgments at different stages of challenging judgments. Legal Research Quarterly, 69. [In Persian]
2. Doris, M. (2019). Challenges of enforcing default judgments in Iranian courts. Journal of Research and Studies in Islamic Sciences, 1(3).
3. Hormazi, K. (2017). Joinder and severance of claims and its comparison with dividing a single claim into multiple claims in Iranian and French law. Private Law Research Quarterly, 23. [In Persian]
4. Mohseni, H. (2018). The concept and civil procedure of indivisible and inseparable claims and judgments. Private Law Quarterly, 15(2). [In Persian]
5. Movahhedian, G. R. (2022). Indivisible claims and judgments with an emphasis on judicial practice. Comparative Law Research Quarterly, 5(16). [In Persian]
6. Pour Ostad, M. (2017). Divisibility and indivisibility of civil claims: A comparative study in French law. Comparative Law Studies, 8(2). [In Persian]
7. Shams, A. (2024). Advanced civil procedure (Vol. 2). Tehran: Dorak. [In Persian]
8. Tahmasebi, A. (2015). Analysis of civil procedure rules in cases involving multiple parties to a claim. Judicial Law Journal, 81(98). [In Persian]
