کالبد شناسی، بافت شناسی کاربردی اندام حرکتی و سم
الموضوعات :
محمد میرحاج
1
(دانشجو، گروه علوم درمانگاهی، دانشکده دامپزشکی، دانشگاه فردوسی، مشهد)
محمد علی صادقی
2
(دانشجو، گروه علوم درمانگاهی، دانشکده دامپزشکی، دانشگاه فردوسی، مشهد)
الکلمات المفتاحية: آناتومی, سم, بیومکانیک سم, لامینای حساس, توزیع وزن, بالشتک انگشتی,
ملخص المقالة :
کپسول بافت شاخی یا سم گاو، ساختاری بسیار ظریف با عملکردی بسیار دقیق، برای حرکت طبیعی گاو طراحی شده‌است. این بخش از بافت پوششی بخاطر عملکرد ویژه‌ای که دارد خصوصیاتی پیدا‌کرده تا بتواند در‌برابر محرک‌های بیرونی و درونی مقاومت بالایی نشان‌دهد. الگوی ساخت و اجزای تشکیل‌دهنده بافت‌شاخی در قسمت‌های مختلف سم متفاوت بوده و بخاطر این تفاوت در منشأ ساخت، مقاومت متفاوتی به اختلالات عمومی بدن یا نیروهای وارد‌شده نشان‌می‌دهند. تفاوت‌هایی که بین گونه‌های گاو و اسب در اندام‌حرکتی، نوع کاربری مورد انتظار (تولید شیر و زایمان در مقابل عملکرد ورزشی) و فشار متابولیکی وارد‌شده، منجر به خروجی‌های متفاوتی متعاقب آسیب بافتی سم می‌شود. برای مثال در گاو برخلاف اسب، فرونشست (Sinking) بند سوم در ناحیه پاشنه برجسته‌تر از نواحی اطراف پنجه می‌باشد. کپسول بافت‌شاخی با ساختارهای مستحکم، حساس و پیچیده در خنثی‌کردن نیروهای وارد‌شده از جهات مختلف اثر‌دارد. اختلال در هربخشی از بافت زنده کپسول بافت‌شاخی می‌تواند شروعی بر رخداد جراحات بر پایه اختلال تعلیق و جدا شدگی سم (CHDL) در سطح گله‌های گاو شیری باشد و این مهم، نشان از اهمییت بالای این قسمت در سلامت گله‌های شیری دارد. در فرضیات متعددی، ارتباط عوامل بیرونی بر رخداد CHDL نشان داده شده است. دیدگاهی که اسیدوز تحت‌حاد شکمبه را مساوی با لامینایتیس می‌داند دیگر قابل پذیرش نیست و به معضلات بافت‌شاخی باید با دید چند عاملی نگریست. با شناخت بهتر هر بخشی که در این ساختار قرار‌گرفته و فرآیندهای پیچیده‌ای که پس از آسیب به آن قسمت رخ می‌دهند، درک بهتری از فیزیوپاتولوژی رخداد آسیب‌های کپسول شاخی بدست می‌آید.
1. Hoblet KH, Weiss W. Metabolic Hoof Horn Disease Claw Horn Disruption. Veterinary Clinics of North America: Food Animal Practice. 2001;17(1):111–27.
2. König HE, Liebich HG. Veterinary anatomy of domestic animals. 7th ed. König HE, Liebich HG, editors. Stuttgart: Georg Thieme Verlag KG; 2020. 660–679 p.
3. van Amstel SR, Shearer J. Manual for treatment and control of lameness in cattle. 1st ed. Blackwell; 2006. 1–3 p.
4. Constantinescu gheorghe M. Illustrated veterinary anatomical nomenclature. 4th ed. Constantinescu GM, editor. Georg Thieme Verlag KG; 2018.
5. Mülling CK. Theories on the pathogenesis of white line disease - an anatomical perspective. In: Proceedings of the 12th international symposium on lameness in ruminants. 2002. p. 90–8.
6. Fiedler/Maierl/Nuss. Erkrankungen der Klauen und Zehen des Rindes. Fiedler A, Maierl J, Nuss K, editors. Vol. 146, Schweizer Archiv für Tierheilkunde. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2019. 439–439 p.
7. Shearer JK, Plummer P, Schleining J. Perspectives on the treatment of claw lesions in cattle. Veterinary Medicine: Research and Reports. 2015 Jun;22:273.
8. Wang B, Yang W, McKittrick J, Meyers MA. Keratin: Structure, mechanical properties, occurrence in biological organisms, and efforts at bioinspiration. Progress in Materials Science. 2016;76:229–318.
9. Nacambo S, Hässig M, Lischer C, Nuss K. Differences in length of the metacarpal and metatarsal condyles in calves and the correlation to claw size. In: Proceedings of 13th International Symposium on Lameness in Ruminants, 11th-15th February. 2004. p. 104–6.
10. Lüchinger I, Pieper L, Nuss K. Functional foot trimming to balance load distribution between the paired forelimb claws in dairy cows: An experimental study. Journal of Dairy Science. 2021;104(4):4803–12.
11. Nuss K. The role of biomechanical factors in the development of sole ulcer in dairy cattle. Cattle Lameness Conference. 2014;1–11.
12. Mülling CKW. Biomechanics of the bovine foot. In: 20th International Symposium and 12th International Conference on Lameness in Ruminants. 2019. p. 32–40.
13. Neveux S, Weary DM, Rushen J, von Keyserlingk MAG, de Passillé AM. Hoof discomfort changes how dairy cattle distribute their body weight. Journal of Dairy Science. 2006;89(7):2503–9.
14. Newsome R, Green MJ, Bell NJ, Chagunda MGG, Mason CS, Rutland CS, et al. Linking bone development on the caudal aspect of the distal phalanx with lameness during life. Journal of Dairy Science. 2016;99(6):4512–25.
15. Chapinal N, de Passillé AM, Rushen J. Weight distribution and gait in dairy cattle are affected by milking and late pregnancy. Journal of Dairy Science. 2009;92(2):581–8.
16. Orsini JA, Grenager NS, DeLahunta A, editors. Comparative veterinary anatomy : a clinical approach. 1st ed. Elsevier Inc.; 2022.
17. Gomez A, Cook NB, Bernardoni ND, Rieman J, Dusick AF, Hartshorn R, et al. An experimental infection model to induce digital dermatitis infection in cattle. Journal of Dairy Science. 2012;95(4):1821–30.
18. Laven RA, Logue DN. The effect of pre-calving environment on the development of digital dermatitis in first lactation heifers. Veterinary Journal. 2007;174(2):310–5.
19. Gomez A, Cook NB, Socha MT, Döpfer D. First-lactation performance in cows affected by digital dermatitis during the rearing period. Journal of Dairy Science. 2015;98(7):4487–98.
20. Räber M, Lischer CJ, Geyer H, Ossent P. The bovine digital cushion - A descriptive anatomical study. Veterinary Journal. 2004;167(3):258–64.
21. Mülling CKW, Greenough PR. Applied physiopathology of the foot. In: XXIV World Buiatrics Congress. Nice, France; 2006. p. 44–75.
22. Lischer CJ, Ossent P. Pathogenesis of Sole Lesions Attributed To Laminitis in Cattle. In: Proceedings of the 12th international symposium on lameness in ruminants. 2002. p. 82–9.
23. Bicalho RC, Machado VS, Caixeta LS. Lameness in dairy cattle: A debilitating disease or a disease of debilitated cattle? A cross-sectional study of lameness prevalence and thickness of the digital cushion. Journal of Dairy Science. 2009;92(7):3175–84.
24. Griffiths BE, Mahen PJ, Hall R, Kakatsidis N, Britten N, Long K, et al. A Prospective Cohort Study on the Development of Claw Horn Disruption Lesions in Dairy Cattle; Furthering our Understanding of the Role of the Digital Cushion. Frontiers in Veterinary Science. 2020;7(July):1–9.
25. Bach K, Nielsen SS, Capion N. Changes in the soft-tissue thickness of the claw sole in Holstein heifers around calving. Journal of Dairy Science. 2021;104(4):4837–46.
26. Hirschberg RM, Mülling CKW, Budras KD. Pododermal angioarchitecture of the bovine claw in relation to form and function of the papillary body: A scanning electron microscopic study. Microscopy Research and Technique. 2001;54(6):375–85.
27. Hirschberg RM, Plendl J. Pododermal angiogenesis and angioadaptation in the bovine claw. Microscopy Research and Technique. 2005 Feb;66(2–3):145–55.
28. Vermunt JJ. One step closer to unravelling the pathophysiology of claw horn disruption: For the sake of the cows’ welfare. Veterinary Journal. 2007;174(2):219–20.
29. Nuss K, Haessig M, Mueller J. Hind limb conformation has limited influence on claw load distribution in dairy cows. Journal of Dairy Science. 2020;103(7):6522–32.
30. Baird LG, Mülling CKW. Risk factors, pathogenesis and prevention of subclinical laminitis in dairy cows. In: CanWest Veterinary Conference. 2009. p. 1–10.
