انتخاب فرآیند استراتژیک بمنظور بکارگیری در متدولوژی شش سیگمای ناب در راستای بهبود عملکرد با استفاده از رویکرد ترکیبی BSC&DEA
الموضوعات :
اردشیر بذرکار
1
(مدیریت)
سلیمان ایرانزاده
2
(دانشگاه آزاد اسلامی واحد تبریز)
الکلمات المفتاحية: فرآیند , کارت امتیاز متوازن, تحلیل پوششی داده ها , کارایی متقاطع, برنامه ریزی آرمانی, شش سیگمای ناب ,
ملخص المقالة :
اغلب سازمان ها بمنظور افزايش بهره وري و نهايتا دستيابي به مزيت رقابتي جهت ماندگاري پايدار در عرصه تجارت جهاني ، بخش وسيعي از تمركز و توجه خود را به رفع مسائل ، مشكلات و نقاط ضعف موجود در سيستم ها و فرايندهاي خود مي نمايند . سازمان ها منابع و زمان زيادي را صرف تدوين و توسعه استراتژي هاي خود مي نمايند اما اغلب آنها در مرحله اجراي اسـتراتژي بـا شكست مواجه مي شوند. .سازمان ها به دنبال دستیابی به موفقیت از طریق عملکرد یکپارچه فرآیندها و فن آوری هستند تا بتوانند نیازهای مشتریان خود را پاسخ دهند. امروزه استفاده ازمتدولوژی شش سیگمای ناب برای سازمانهایی که در دنیای رقابتی فعالیت می کنند بسیار کاربردی است. اهمیت اجرا و پیاده سازی شش سیگمای ناب در یک سازمان در این است که مسله و یا فرآیند مورد بررسی به درستی کشف شود و انتخاب فرآیند در جهت اهداف استراتژیک سازمان باشد تا از این طریق سازمان با بهبود عملکرد فرآیند بتواند هدفمند و در راستای بهبود مستمر گام بردارد. هدف از این پژوهش انتخاب یک فرآیند استراتژیک از میان فرآیندهای گروه حسابداری بانک قوامین بمنظور بهبود عملکرد از طریق بکارگیری متدولوژی شش سیگمای ناب بود.به همین منظور در این پژوهش برای انتخاب فرآیند استراتژیک ابتدا معیارهای انتخاب فرآیند از طریق شش سنجه اصلی کارت امتیاز متوازن و با نظر خبرگان بانک قوامین ، شناسایی شدند و سپس اطلاعات مربوط به فرآیندهای گروه حسابداری ازطریق بانک اطلاعاتی واحدهای مختلف بانک قوامین و همچنین مصاحبه با خبرگان بانک جمع آوری شد.در نهایت با استفاده از مدل کارایی متقاطع در تحلیل پوششی داده ها ، سنجش کارایی فرآیندها صورت گرفت ، نتایج نشان داد که فرآیند شماره 18 در رتبه نخست قرار گرفت و به عنوان فرآیند استراتژیک بانک جهت ایجاد بهبود مستمر در متدولوژی شش سیگمای ناب ، معرفی شد.
- كاپلان، رابرت اس و ديويد پي نورتون(1383)، سازمان استراتژي محور، ترجمه پرويز بختياري، چاپ اول، تهران: سـازمان مديريت صنعتي.#
2- رضایی قهرمان،محمدرضا؛آقاسیدحسینی، سید مهدی (1390)، دوازده گام تا تدوین و پیاده سازی کارت امتیازی متوازن و تعیین شاخص های عملکردی، چاپ اول ، انتشارات برگا، تهران.#
3- Antony, J. (2005), “Six sigma for service processes”, Business Process Management Journal, Vol. 12 No. 2, pp. 234-48.
4- Bandyopadhyay, J.K. and Lichtman, R. (2007), “Six Sigma approach to quality and productivity improvement in an institution for higher education in the United States”, International Journal of Management, Vol. 24 No. 4.
5- Byrne, G. Lubowe, D. Blitz and A., (2007), "Using a Lean Six Sigma approach to drive innovation", Journal of Strategy and Leadership, vol.-35, no.-2, pp. 5-10.
6- Brady, J.E. and Allen, T.T. (2006), “Six sigma literature: a review and agenda for future research”, Quality and Reliability Engineering International, Vol. 22 No. 3, pp. 335-367.
8- Charnes, A., Cooper, W., & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research (2), 429–444.
9- Doyle, J., Green, R., (1994). Efficiency and cross efficiency in DEA: Derivations, meanings and the uses. Journal of the Operational Research Society 45 (5), 567 578.
10- Harry, M.J. and Schroeder, R., Six Sigma: The Breakthrough Management Strategy Revolutionizing the World’s Top Corporations, Currency Publishers, Sydney, 2000.
11- Hu, G., Wang, L., Fetch, S. and Bidanda, B. (2008), “A multi-objective model for project portfolio selection to implement lean and Six Sigma concepts”, International Journal of Production Research, Vol. 46 No. 23, pp. 6611-6625.
12- Jeffery, A.B. (2005), “Integrating organizational development and Six Sigma: Six Sigma as a process improvement intervention in action research”, Organizational Development Journal, Vol. 23, pp. 20-31.
13- Kwak, Y.H. and Anbari, F.T. (2004), “Benefits, obstacles and future of six sigma approach”, Tec novation, Vol. 20, pp. 1-8.
14- L. Liang, J. Wu, W. Cook, J. Zhu, Alternative secondary goals in dea cross efficiency evaluation, International Journal of Production Economics (36) (2008) 1025-1030.
15- M. Ehrgott. (2000) Multicriteria Optimization, volume 491 of LectureNotes in Economics and Mathematical Systems. Springer-Verlag, Berlin.
16- Moeini, M., Karimi, B., Khorram, E. A Cross-Efficiency Approach for Evaluating Decision Making Units in Presence of Undesirable Outputs. In book: Modelling, Computation and Optimization in Information Systems and Management Sciences, Publisher: Springer, pp.487-498.
17- R. Shah, A. Chandrasekaran and K. Linderman, "In pursuit of implementation patterns: The context of Lean and Six Sigma", International Journal of Production Research, Vol.- 46, no.- 23, pp. 6679-6699,2008.
18- Sexton, T.R., Silkman, R.H., Hogan, A.J., (1986). Data envelopment analysis: Critique and extensions. In: Silkman, R.H. (Ed.), Measuring Efficiency: An Assessment of Data Envelopment Analysis, vol. 32. Jossey-Bass, San Francisco, pp. 73–105.
19- Snee, R.D., (2001), “Dealing with the Achilles’ heel of six sigma initiatives – project selection”, Quality Progress, Vol. 34 No. 3, pp. 66-72.
20- W. Cook, L. M. Seiford, Data envelopment analysis (dea): Thirty years on, European Journal of Operational Research (2) (2009) 1-17.
21- Wang, F.K and Chen, K.SH. (2010), "Applying Lean Six Sigma and TRIZ methodology in banking services", Total Quality Management, Vol. 21, No. 3, March 2010, 301–315.
22- W. Rodder, E. Reucher, Advanced x-efficiencies for ccr- and bcc-models: towards peer-based dea controlling, European Journal of Operational Research (219) (2012) 467-476.
23- W. Rodder, E. Reucher, A consensual peer-based dea-model with optimized cross-efficiencies: input allocation instead of radial reduction, European Journal of Operational Research (36) (2011) 148-154.
